Архитектурные требования к мышлению

[ailev]

Мои архитектурные требования к мышлению - это его абстрактность, адекватность, осознанность, рациональность. Я ничего не говорю о том, как устроено мышление внутри, но я требую от мышления полезного внешнего поведения на его внешней границе: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально

Comments

[scholarpunk]

> Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е.
> существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление
> меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне
> нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть
> адекватным и не отрываться от реальности.

А тут вот проблемка... Кроманьонскому охотникособирателю адекватные представления не предусмотрены особенностями ттх конструкции... Потому как взаправду все не так, как на самом деле (ц)Ежи Лец, кажется.

Вот как доросла наука до зачатков квантовой механики и нейрофизиологии, так вот и полезли всякие махизмы с эмпириокритицизмами, а на микроуровне никто вообще ничего в принципе не способен понять, а описывается все только забубенными математическими формулами... И вот современная физика вплотную уже подбирается к буддистским космогоническим концепциям, а бозон Хихиксггса полгода голосованием выбирают

[deep_econom]

это все не про реальность, реальность другая )

[dborisog]

На днях решил плотно изучить логику, для чего выбрал The art of reasoning (4ed) для ознакомления с самыми основами, выделив Fundamentals of logic design (7ed) как одно из возможных завершения первого шага, так как последняя книга является вводным курсом логики для инженеров

[ailev]

Вот когда я пишу про рациональность и её логические основания, я имею ввиду прежде всего http://ailev.livejournal.com/1311261.html (и там говорится, что современная логика отличается от приведённой вами аристотелевской логики с булевой алгеброй как идеалом).

И недаром говорится, что "определение это гробик для умершей мысли". Так, определение с differentia различно для каждого стейкхолдера, ибо разным людям нужно определять свои виды в роде: биолог даст определение тигру одно (по генам или фенотипу -- и будет долго спорить внутри себя, как надо), логист даст ему определение по размеру и весу, а мясник -- по съедобности и количеству мяса. Если это не учитывать, то сваливаешься в редукционизм. Вот инженеры все очень логичны обычно, но редукционисты.

[bigpsi]

Кто-нибудь вас понимает, что вы пишите?

[ailev]

Конечно! У меня ведь есть учебник, который довольно подробно и формально определяет все те понятия, которые я использую (например, "требования", "архитектурные требования", "архитектура"). К тому же меня много людей читает не один год, и в предыдущих постах я довольно много раскрыл из того, что тут написал. Вот, наиример, пост про рациональное мышление и его логические основания -- и там подробненько, со ссылками на литературу (а кто литературу не читает, тот сам себе злобный Буратино): http://ailev.livejournal.com/1311261.html -- когда я пишу про рациональность мышления, я именно это имею ввиду, только пишу немного другими словами. И так по каждому пункту.

[e2k_4d_x_ussr]

Кстати да, тут практически образец простого и понятного изложения. Напомнило многократно отфильтрованный редакторами текст из хорошего учебника.

[redjit]

понимаем)

правда для этого пришлось изучить базовую часть программы Верхнего-общего от автора)

[yury_injin]

Хорошо точно правильно рационально красиво
Человек должен быть точной рациональной машиной в производственном процессе.
Вся эмоциональная мишура должна быть отброшена, как неадекватная этому его назначению.

Есть правда еще просто человеческое бытие - нерациональное, начисто исключительно бессмысленное в предложенной системе понятий и языка.
И, между тем, именно ради этого бытия homо и существует и проявляет свою разумность"

[ailev]

Все эти "ради того" и "ради сего" -- это разные стейкхолдеры исходят из своей картины мира, удобной для их деятельности, проявляют свои интересы-озабоченности. Что у кого болит, тот о том и говорит. Для кого-то и у котёнка мышление: эмоциональное, тёплое ламповое, ласковое, и именно это хочется подчеркнуть.

Осознанность включает в себя и работу с эмоциональной сферой, там огромное количество психопрактик. Адекватность включает в себя и работу с культурными паттернами, которые приходят извне.

[ext_4104528]

Интересно, как вы проводите внешнюю границу мышления?

[ailev]

Если рассматривать использующую границу мышления, то оно выходит в деятельность. Так что мышление находится где-то внутри телесного агента, embodied intelligence.

[ext_4104528]

Перечитал в очередной раз и в очередной раз удивился как вы предъявляете требования к ненаблюдаемому объекту (я 4д экстент ищу как вы меня научили). Ведь это не позволит провести верификацию! А вот валидацию - можно, но для этого нужны требования к использующей системе.

Не понял, что такое использующая граница. А какая еще бывает граница? Или имеется ввиду что границу провести не удается поэтому приходится говорить о деятельности агента? То есть переход к использующей системе.

Если "где-то внутри", значит конструкция агента не ясна, а значит требования пока можно предъявить только к агенту и к его деятельности. А потом проводить валидацию мышления (не верификацию).