Проблематизация образования: чему учиться, если тебе выпало жить в эпоху перемен

[ailev]

Сходил сегодня на обсуждение требований к образованию, получаемых из разных представлений о путях развития общества. Вот несколько мыслей, которые я там сформулировал

Comments

[ext_836326]

>Но эволюция приводит к тому, что шарах-тарарах -- и появляется что-то новенькое, при сохранении всего старенького. Evolution by jerks, а не evolution by creeps (см. работы Gould в 70-х годах, которые отменили за словом "эволюция" постепенность и направленность и наоборот, закрепили внезапность и ненаправленность)

-

http://plakhov.livejournal.com/177002.html - "У эволюции есть цель",
UPD:"Во всяких околоэволюционных разговорах считается признаком хорошего тона замечать, что "на самом деле" у эволюции нет никакой цели, какие-то изменения происходят совершенно случайно и закрепляются в том случае, если оказались полезны

[ailev]

Обычно при обсуждении целей и ограничений большая путаница в терминологии. Все эти tagrets, goals, objectives путаются с параметрическими constraints типа того же "максимума". Плюс, как описываются в книжках по эволюции (я приводил их в посте про against objectives), все эти "поиски максимума" ведутся в пространстве непонятной размерности. Скажем, наличие в мире света или магнитного поля сначала нужно обнаружить, чтобы потом это учитывать в поиске максимумов.

Это понятно, что в мире эволюционщиков точно такой же пелетон, как в других науках. Так что я там пока медленно разбираюсь: что осталось с дарвиновских времён, что от Gould, что появилось совсем недавно.

[ext_836326]

из сказанного вами я не увидел, что вы увидели проблематизацию вашего изначального утверждения.

Я даже увидел (по словам про "непонятна размерность", что вы часть сказанного мной банально не поняли (часть со слов "для рассказа о глобальной "ненаправленности" надо сперва доказать"), она ровно про это.

[ailev]

Я потихоньку разбираюсь с предметом. Пока мне хорошо понятно, что терминология совершенно не устаканившаяся. Ну, и одновременно бытуют много разных теорий, только разницей терминологии дело не ограничивается. Опять же, успехи компьютерных эволюционщиков огромны, но не так уж огромны -- с этим тоже нужно разбираться.

Существование каких-то видов, которые хорошо приспособлены -- это не вопрос. Конечно, они существуют. Вопрос в том, как потихоньку растёт сложность всей экосистемы в ходе эволюционного процесса и что там за новые виды появляются -- у меня как-то не сложилось впечатления, что "направление развития" можно вычислить и тем самым пропустить сам эволюционный процесс.

[vlkamov]

> в массы пошла апология бесцельности

Это еще мягко сказано. Такое ощущение, что "массы" такими рождаются: стоит только упомянуть о цели общества и индивида в нем, подымается такой визг, что чувствую себя забойщиком свиней.

[oetar]

Укажите мне кого-нибудь кроме мелкой кучки либертарианцев кто поднимет визг при словах "потребности общества" "интересы общества" и т.п. - а ведь это почти синонимы целей.

[vlkamov]

Обратите внимание, вы тоже пытаетесь уйти от упоминания цели общества.

[ailev]

Так он (впрочем, и я тоже) как раз из той мелкой кучки либертарианцев! )))

[thagastan]

Опытный схоласт путем простейших для него интриг схарчит современного ректора за пару месяцев...

[ailev]

Опытный дикарь зарежет культурного человека тоже очень быстро, даже тупым ножиком. Толку-то?

[thagastan]

(Хихикнув)
Это чему культурный учился...

Тут вопрос - люди ли будут ректорами?

[ailev]

Нет, конечно.

[vitaly_nasennik]

Футурологический экскурс можно было смело сократить и оставить Калашникову (Кучеренко), а вот вместо этого стоило бы сосредоточиться как раз на том, что Вы решили обойти ("(системный подход 2.0, где системы не "объективны", а определяются стейкхолдерами -- только нужно ещё раз переговорить о том, кто и что может быть стейкхолдером)").

Говоря об образовании, в эпоху перемен главным навыком человека становится способность самостоятельно учиться и переучиваться, поскольку само понятие стейкхолдера при этом устаревает - на этапе обсуждения проекта стейкхолдеры одни и запросы у них одни, а к моменту реализации проекта уже запросы поменялись, потому что внешняя обстановка изменилась, а то и стейкхолдеры поменялись. В таких условиях просто некогда ждать, пока некто что-то там сформирует и научит - это нужно уметь делать самому, причём, в чрезвычайно короткие сроки - современная реальность долго думать не позволяет, время становится самым дефицитным ресурсом.

[ailev]

Ну да, абсолютно так. Как я учу студентов, "вы должны осознавать, что вы тоже стейкхолдер, у вас тоже мушка обычно предметно сбита, так что умейте это осознать и подкорректироваться". Стейкхолдеров в проекте тоже меняют (учат, убеждают, и не только команда проекта этим занимается), так что всё должно быть быстро и привязано ко времени.

Но кроме методологического времени жизненного цикла я бы ещё вводил эволюционное время, в котором рассматриваются разные экземпляры жизненных циклов, сами шаги развития систем -- вне рамок отдельных проектов.

[palex]

+

[ext_2143325]

"теория эволюции ещё не стала "подходом"

а чем она отличается от категории "становление" в "Науке логики" Гегеля?
Мне кажется, это одно и тоже.
Если я прав - стала, давно, называется "диалектический подход"

[ailev]

Нет, диалектический подход и дарвинизм не родственники.

[palex]

чем не родственница?

[a2danov]

Колебания (маятника) не отражают сложности явления (эволюции).
Посмотрите простейший эволюционный механизм на клеточном автомате.