Менеджмент, инженерия, наука, образование
Меня интересует, как взаимодействуют деятельности менеджерская, инженерная, научная, образовательная. Менеджеры максимизируют поток работ и материалов по рабочим станциям, тем самым максимизируя встречный поток денег; инженеры воплощают мысли в реальности; учёные находят компактные описания того, как ведёт себя реальность, образователи -- это такие специальные инженеры, которые изготавливают менеджеров, инженеров, учёных и образователей (хотя эта формулировка для образователей мне и не нравится, но начнём хотя бы с такой). Это минимальный набор существенно различающихся деятельностей, с которым я готов обсуждать производство.
Вчера на заседании Русского отделения INCOSE (http://incose-ru.livejournal.com/41636.html -- и там в конце видео этот фрагмент заседания) при обсуждении программы четвертой рабочей встречи по проблемам системной инженерии (будет в Бекасово 11-14 апреля 2013г.) неожиданно выяснилось, что тема взаимодействия учёных с менеджерами, инженерами и образователями мало кого интересует. "Вся наука прикладная, то есть по факту инженерия. Никаких исследований нет, есть опытные разработки. Что такое системный учёный (http://ailev.livejournal.com/1014511.html) -- не интересует" -- так я понял позицию большинства пристутствующих.
Мне интересно, почему так. Потому что инженерия ещё как-то в России трепыхается, а вся наука уже давно съехала -- и предмет обсуждения физически отсутствует? Потому что "коммерческая наука" непредставима, а "государственная наука" мало кого интересует? Потому что очарование наукой прошло с окончанием 20 века? Потому что инженерам от сохи наука нужна только для того, чтобы получить образование? Потому что просто в русском отделении INCOSE собрались такие люди, а эти вопросы нужно обсуждать с другими людьми (но я был бы против такой гипотезы: мне кажется, что сегодня на любом производстве как-то обсуждаются вопросы взаимодействия менеджеров, инженеров и образователей. А взаимодействие с учёными не рассматривается -- ибо людям непонятны даже не формы взаимодействия, непонятно вообще зачем взаимодействовать!). Потому что в самой науке кризис, и пока она не разберётся внутри себя, и разговаривать о ней нечего?
Если честно, то для меня такой поворот "денаукизации деятельности" довольно неожидан. Буду думать.
Вчера на заседании Русского отделения INCOSE (http://incose-ru.livejournal.com/41636.html -- и там в конце видео этот фрагмент заседания) при обсуждении программы четвертой рабочей встречи по проблемам системной инженерии (будет в Бекасово 11-14 апреля 2013г.) неожиданно выяснилось, что тема взаимодействия учёных с менеджерами, инженерами и образователями мало кого интересует. "Вся наука прикладная, то есть по факту инженерия. Никаких исследований нет, есть опытные разработки. Что такое системный учёный (http://ailev.livejournal.com/1014511.html) -- не интересует" -- так я понял позицию большинства пристутствующих.
Мне интересно, почему так. Потому что инженерия ещё как-то в России трепыхается, а вся наука уже давно съехала -- и предмет обсуждения физически отсутствует? Потому что "коммерческая наука" непредставима, а "государственная наука" мало кого интересует? Потому что очарование наукой прошло с окончанием 20 века? Потому что инженерам от сохи наука нужна только для того, чтобы получить образование? Потому что просто в русском отделении INCOSE собрались такие люди, а эти вопросы нужно обсуждать с другими людьми (но я был бы против такой гипотезы: мне кажется, что сегодня на любом производстве как-то обсуждаются вопросы взаимодействия менеджеров, инженеров и образователей. А взаимодействие с учёными не рассматривается -- ибо людям непонятны даже не формы взаимодействия, непонятно вообще зачем взаимодействовать!). Потому что в самой науке кризис, и пока она не разберётся внутри себя, и разговаривать о ней нечего?
Если честно, то для меня такой поворот "денаукизации деятельности" довольно неожидан. Буду думать.