ино-, не-, сверх-, пред - бытие
Развивая на одном форуме тему своего предыдущего поста, наткнулся на человека, который утверждает, что может вообразить себе некую среду без времени и пространства, но описать её, разумеется, не может
( Read more... )
За всю историю развития техники погибло не мало великих и просветленных умов твоих любимых пассионариев. Жизнь была положена, а объективации так и не случилось. Если польза техники в том, чтобы предоставлять еще одну кровавую арену для схватки контрактников - жаль.
А эти социальные договоры, помилуй, смешны. Они дают человечеству зыбкие парадигмы (коих уже давно количество в постмодерне истощилось), которые постоянно сменяются и шокируют люд своим абсурдом. Тут еще другая проблема возникает: конвенция добровольно принимается исключительно элитарными слоями сообщества, остальные страты принуждают.
По-моему, все это есть обман: не важно воспринимаешь ты часть от целого или ложное целое. К истине не подвигает не то, не другое.
2) Тут разобрался.
3)Только не нужно этого абсцессного оборотня...у меня тошнотворные реакции.
Он в своем стиле: да здравствует вульгарный объективизм. Мы же об этом дискурсировали.
Reply
Подобная конвенция безоговорочно носит субъективный характер, но это субъективность во имя объективности. Чем дальше продвигается наука, тем меньше остаётся возможностей для вольных интепретаций и домыслов. Конечно же, к абсолютной объективности в наблюдениях не представляется возможным прийти, но в силах человечества - повысить долю реального, интерсубъективного в этих самых наблюдениях.
Частая смена парадигм и жёсткая критика остальных есть как раз закон свободного, незадогматизированного сознания, могущего путём скепсиса достичь более менее неопровержимых положений. По поводу пассионариев - да, многие их идеи при жизни объективированы не были, но в результате, рано или поздно,они осмысляются потомками. Так что пассионарии, пускай посмертно, но всё же выполняют свою функцию.
Поверь, низшие страты (если стратифицировать по интеллекту) мало времени уделяют размышлениями над конвенциями подобного рода. Более того, истина им совершенно безразлична, им главное быть в состоянии эффективно воздействовать на бытие в своих прагматических целях. Такого рода "счастье" для них важнее глубинной сути вещей.
А вот что такое счастье и совместимо ли оно с истиной - это уже совсем другая история, точнее совсем другой пост, который я сегодня напишу.
Reply
Reply
Leave a comment