1. Вообще, в этом русле, мне больше нравится _логотерапия и экзистенциальный анализ_ Франкла. Не потому что этот подход чем-то там привлекательней в сравнение с другими, а потому что в нём как-то так всё доводится до целого. И хотя у Франкла нет какой-то законченной, сложно дифференцированной концептуальной системы, у него, всё-таки, схватывается искомая целостность в представлении о человеке, его душевной жизни, основных сферах этой жизни. При этом, в разработке своего подхода, Франкл отталкивался от психоаналитических концепций своих соотечественников Фрейда и Адлера. И шёл в своём понимании человеческой психики глубже первого и выше второго. Соответственно: помимо витального "бессознательного" - "подсознательная духовность", помимо "стремления к успеху" - "воля к смыслу". И даже сугубо философские разногласия по поводу сущности человека у Франкла находят определенное разрешение. В связи с чем, во многом схоластический по своей формулировке и осмыслению вопрос о "первичности" сущности/существования разрешается в концепции _духовной экзистенции_.
2. Это так, предварительное. И вот, собственно, что хотел сказать по теме. Значит, зафиксировано, что в человеке, в его душевной жизни сказывается конфликт родовой сущности и общества в конкретных исторических формах его устройства. Но то, что сопротивляется в человеке отчуждающему действию этих форм, в психологическом отношении, имеет крайне неоднозначную природу. Что, кстати, делает неоднозначным и понимание социального воздействия, которое где-то отчуждает человека от его сущности, а где-то, наоборот, соединяет его с ней. То есть, вот, на чём остановились, Фрейд этот процесс описывает как противоборство животно-инстинктивного и социально-нормативных начал. Однако, родовая сущность человека - это ведь, согласно Марксу, "как природа, так и его духовное родовое достояние". И суть конфликта тогда в том, что эта сущность "превращается в средство для поддержания индивидуального существования". Фрейдовский подход позволяет увидеть только внутри-психическую и внутри-индивидуальную сторону этого конфликта, то есть - безотносительно к существу этого конфликта и, стало быть, по сути, с отчужденных позиций. А подход Адлера фиксирует не столько то, благодаря чему, сколько то, вопреки чему разрешается конфликт. То есть - безотносительно к духовно-смысловой перспективе этого разрешения, и в акцентировании барьеров на его пути (чувство неполноценности). И хотя у Адлера говорится об _общественном чувстве_, как сущностно неотъемлемом в человеческой психике, в любом случае, здесь, как и у Фрейда, в центре внимания находится отношение индивид/общество (собственно, концепция Адлера называется _индивидуальная психология_).
3. Так вот, у Франкла, в центре внимания находится конфликт духовного и душевно-телесного. Причём, конфликт, прежде всего, не внутри индивида, но в его бытии, как бытии в мире, который исходно предстает как ценностно структурированная реальность. Вот, есть эта вынесенность вовне конфликта и, главное, возможности его действительного разрешения. Как говорил один из братьев Карамазовых Достоевского: "Тут берега сходятся, тут все противоречья вместе живут". И главное, - собственно, общественное в этой модели, точнее, такая, что ли, матричная основа общественных отношений, как духовно-личностное со-присутствие, и то как это проявляется в общении, - вот здесь фиксируется смысл как "интенциональный референт". То есть смысл как то, в направление чего происходит совместное трансцендирование людей. Тем самым фиксируется возможность именно совместного преодоления отчуждения. Формирование того самого _ансамбля общественных отношений_, которым, по Марксу, является человеческая сущность в её действительном осуществлении (см. по теме).
При этом, в разработке своего подхода, Франкл отталкивался от психоаналитических концепций своих соотечественников Фрейда и Адлера. И шёл в своём понимании человеческой психики глубже первого и выше второго. Соответственно: помимо витального "бессознательного" - "подсознательная духовность", помимо "стремления к успеху" - "воля к смыслу".
И даже сугубо философские разногласия по поводу сущности человека у Франкла находят определенное разрешение. В связи с чем, во многом схоластический по своей формулировке и осмыслению вопрос о "первичности" сущности/существования разрешается в концепции _духовной экзистенции_.
2. Это так, предварительное. И вот, собственно, что хотел сказать по теме.
Значит, зафиксировано, что в человеке, в его душевной жизни сказывается конфликт родовой сущности и общества в конкретных исторических формах его устройства. Но то, что сопротивляется в человеке отчуждающему действию этих форм, в психологическом отношении, имеет крайне неоднозначную природу. Что, кстати, делает неоднозначным и понимание социального воздействия, которое где-то отчуждает человека от его сущности, а где-то, наоборот, соединяет его с ней.
То есть, вот, на чём остановились, Фрейд этот процесс описывает как противоборство животно-инстинктивного и социально-нормативных начал. Однако, родовая сущность человека - это ведь, согласно Марксу, "как природа, так и его духовное родовое достояние". И суть конфликта тогда в том, что эта сущность "превращается в средство для поддержания индивидуального существования".
Фрейдовский подход позволяет увидеть только внутри-психическую и внутри-индивидуальную сторону этого конфликта, то есть - безотносительно к существу этого конфликта и, стало быть, по сути, с отчужденных позиций. А подход Адлера фиксирует не столько то, благодаря чему, сколько то, вопреки чему разрешается конфликт. То есть - безотносительно к духовно-смысловой перспективе этого разрешения, и в акцентировании барьеров на его пути (чувство неполноценности). И хотя у Адлера говорится об _общественном чувстве_, как сущностно неотъемлемом в человеческой психике, в любом случае, здесь, как и у Фрейда, в центре внимания находится отношение индивид/общество (собственно, концепция Адлера называется _индивидуальная психология_).
3. Так вот, у Франкла, в центре внимания находится конфликт духовного и душевно-телесного. Причём, конфликт, прежде всего, не внутри индивида, но в его бытии, как бытии в мире, который исходно предстает как ценностно структурированная реальность. Вот, есть эта вынесенность вовне конфликта и, главное, возможности его действительного разрешения. Как говорил один из братьев Карамазовых Достоевского: "Тут берега сходятся, тут все противоречья вместе живут".
И главное, - собственно, общественное в этой модели, точнее, такая, что ли, матричная основа общественных отношений, как духовно-личностное со-присутствие, и то как это проявляется в общении, - вот здесь фиксируется смысл как "интенциональный референт". То есть смысл как то, в направление чего происходит совместное трансцендирование людей. Тем самым фиксируется возможность именно совместного преодоления отчуждения. Формирование того самого _ансамбля общественных отношений_, которым, по Марксу, является человеческая сущность в её действительном осуществлении (см. по теме).
Reply
Leave a comment