Сухой остаток. Методологическое.
С началом "рейда" по профессиональным сообществам прошло всего несколько дней, а уже мы охаем и ахаем: какие медики! какие педики! Но, как-то в тороне осталось основное логово любителей посписывать свои диссертации. Это - юристы.
Ландшафт защит кандидатов и докторов юридических наук вырисовывается совсем безрадостный и будет удостоен отдельной записи. В этой же записи я хотел бы сформулировать основные моменты, на которых сконцентрировалась дискуссия в комментариях к предыдущим постам.
Почему все помешались на слове "плагиат"? В конце концов, это не так важно, как кажется на первый взгляд. В первую очередь задачу проекта Диссернет можно сформулировать проще. В каждой диссертации (и вообще в научной статье) есть заимствования. Часто эти заимствования оформлены как цитаты, иногда заимствования больших кусков текста не оформлены никак. Бывает, крадут не текст, а мысли. В последнем случае автор занимается, что называется, рерайтингом. Т.е., читает книжку и излагает текст своими словами. Такой рерайтинг отследить сложнее, чем банальный копипаст, но теперь и это не представляет большой проблемы. Все проблемы перекладываются на CPU. Важно объединить все эти три категории заимствований и вычленить их из текста диссертации. Размер сухого остатка прямо пропорционален размеру личного вклада диссертанта в свою научную работу. Среди тех случаев, которые рассматриваются здесь в последнее время личный вклад часто сводится к нескольким страницам текста и десятку картинок. Собственно, это говорит о уровне "научности" и новизны данной работы, независимо от того, сколько бы ее автор не расписывал и не расхваливал во введении. Т.е., по "Гамбургском счету". А, вот сколько из этих заимствований является неправомерным - это совсем другая история.
Как обычно, приведу пример. Некто юрист Гонтарь Н.Н. с успехом защитила свою диссертацию в 2008 г, списав абсолютно бОльшую ее часть с диссертации другого юриста А.Б. Карлина (2007). Случай совсем рядовой и примечателен он лишь тем, что г-н Карлин А.Б на тот момент был главой администрации Алтайского края (сейчас губернатор). Но, не в этом суть. Суть в том, что самостоятельной работы дипломированного юриста Гонтарь Н.Н. - всего последний параграф из толстой (почти 200 страниц) книжки-диссертации. И не так важно, правомерно или нет заимствовала чужой текст юрист Гонтарь. Важен размер и смысл сухого остатка.
Ландшафт защит кандидатов и докторов юридических наук вырисовывается совсем безрадостный и будет удостоен отдельной записи. В этой же записи я хотел бы сформулировать основные моменты, на которых сконцентрировалась дискуссия в комментариях к предыдущим постам.
Почему все помешались на слове "плагиат"? В конце концов, это не так важно, как кажется на первый взгляд. В первую очередь задачу проекта Диссернет можно сформулировать проще. В каждой диссертации (и вообще в научной статье) есть заимствования. Часто эти заимствования оформлены как цитаты, иногда заимствования больших кусков текста не оформлены никак. Бывает, крадут не текст, а мысли. В последнем случае автор занимается, что называется, рерайтингом. Т.е., читает книжку и излагает текст своими словами. Такой рерайтинг отследить сложнее, чем банальный копипаст, но теперь и это не представляет большой проблемы. Все проблемы перекладываются на CPU. Важно объединить все эти три категории заимствований и вычленить их из текста диссертации. Размер сухого остатка прямо пропорционален размеру личного вклада диссертанта в свою научную работу. Среди тех случаев, которые рассматриваются здесь в последнее время личный вклад часто сводится к нескольким страницам текста и десятку картинок. Собственно, это говорит о уровне "научности" и новизны данной работы, независимо от того, сколько бы ее автор не расписывал и не расхваливал во введении. Т.е., по "Гамбургском счету". А, вот сколько из этих заимствований является неправомерным - это совсем другая история.
Как обычно, приведу пример. Некто юрист Гонтарь Н.Н. с успехом защитила свою диссертацию в 2008 г, списав абсолютно бОльшую ее часть с диссертации другого юриста А.Б. Карлина (2007). Случай совсем рядовой и примечателен он лишь тем, что г-н Карлин А.Б на тот момент был главой администрации Алтайского края (сейчас губернатор). Но, не в этом суть. Суть в том, что самостоятельной работы дипломированного юриста Гонтарь Н.Н. - всего последний параграф из толстой (почти 200 страниц) книжки-диссертации. И не так важно, правомерно или нет заимствовала чужой текст юрист Гонтарь. Важен размер и смысл сухого остатка.