Котлеты и мухи вместе
Возвратиться к казусу П.А.Астахова (надеюсь, что последний раз) заставляет тот факт, что казус этот оказался не менее знаковым, чем даже казус А.В.Андриянова. Не даю ссылок здесь, поскольку, кто совсем не в теме - лучше дальше не читать. Также, как и в случае с Андрияновым знаковым для истории этот казус стал по вине самого автора диссертации. За последние насколько дней он наговорил в эфир столько странного для уха здравомыслящего человека...
НУ, например, про "цитирование" своей кандидатской диссертации в тексте докторской. Нормальный человек понимает под цитированием объем 1 до нескольких абзацев. В противном случае - отсылает читателя к первоисточнику и не тратит время и бумагу. По Астахову, цитирование - это многостраничное переписывание (без кавычек, конечно). Более 100 страниц из кандидатской перекочевало в текст докторской.
Или, вот, рассуждения про научного руководителя, которого, как любой доктор наук знает, при защите докторских диссертаций не существует в принципе.
Или..."мы обговорили, что докторская будет продолжением кандидатской".. С кем это надо обговаривать? Докторская диссертация - самостоятельный научный труд.
Или, еще круче: "присваивается степень не по диссертации, а по совокупности вашей научной работы и защите. У меня есть видео моих защит 2002 года и 2006 года". Получается, что ученая степень присваивается по тому, как удачно ты выступил перед диссоветом, насколько фееричным и показательным были шоу и последующий банкет. Напротив же, основной аргумент, зачем пишутся толстые диссертационные труды - дать возможность самому автору сконцентрироваться и посмотреть на то, что сделано, да и миру показать. Это очень полезно, в первую очередь, для самого автора.
Получается, что несмотря на все свои неоспоримые человеческие заслуги, понимание ученой степени и вообще зачем нужны диссертации и как они пишутся у П.А.А диаметрально противоположное относительно того, которое сформировалось в академическом сообществе. И я уверен,что не один он такой.
В чем проблема и как эту проблему решают в других странах?
Проблема в том, что бизнесмены и чиновники в РФ получают те же ученые степени, что и ученый или преподаватель в университете. Различия нет ни в дипломе, но в советах, которые решение о присуждении этой степени принимают, ни в нормах или правилах. Это выглядит абсурдно и П.А.Астахов наглядно этот абсурд продемонстрировал.
На практике в разных странах вводятся соответствующие альтернативные звания, дающие возможность разграничить академическое сообщество от людей ненауки. Вот некоторые из них:
- Doctor of Business Administration (DBA) - Доктор делового администрирования в англосаксонских странах
- Doctor of Commerce (DCom) - специально изобрели для коммерсов
- Doctor of Health Administration (D.H.A) - узкая специализация: администратор в здравоохранении
- Doctor of Management (D.M. или D.Mgt.) - для амбициозных менагеров
- Doctor of Public Administration (D.P.A.) - для профессиональных политиков
В Германии тоже для этого есть специальные категории докторов - Dr.oec. и Dr.oec.Publ.
Т.е., пока мухи и котлеты вместе, так и будут продолжаться комичные казусы Астаховых, Андрияновых или Жириновских. Нам то, что - только поржать. А вот им каково? М.б., всё-таки, мух отдельно?
НУ, например, про "цитирование" своей кандидатской диссертации в тексте докторской. Нормальный человек понимает под цитированием объем 1 до нескольких абзацев. В противном случае - отсылает читателя к первоисточнику и не тратит время и бумагу. По Астахову, цитирование - это многостраничное переписывание (без кавычек, конечно). Более 100 страниц из кандидатской перекочевало в текст докторской.
Или, вот, рассуждения про научного руководителя, которого, как любой доктор наук знает, при защите докторских диссертаций не существует в принципе.
Или..."мы обговорили, что докторская будет продолжением кандидатской".. С кем это надо обговаривать? Докторская диссертация - самостоятельный научный труд.
Или, еще круче: "присваивается степень не по диссертации, а по совокупности вашей научной работы и защите. У меня есть видео моих защит 2002 года и 2006 года". Получается, что ученая степень присваивается по тому, как удачно ты выступил перед диссоветом, насколько фееричным и показательным были шоу и последующий банкет. Напротив же, основной аргумент, зачем пишутся толстые диссертационные труды - дать возможность самому автору сконцентрироваться и посмотреть на то, что сделано, да и миру показать. Это очень полезно, в первую очередь, для самого автора.
Получается, что несмотря на все свои неоспоримые человеческие заслуги, понимание ученой степени и вообще зачем нужны диссертации и как они пишутся у П.А.А диаметрально противоположное относительно того, которое сформировалось в академическом сообществе. И я уверен,что не один он такой.
В чем проблема и как эту проблему решают в других странах?
Проблема в том, что бизнесмены и чиновники в РФ получают те же ученые степени, что и ученый или преподаватель в университете. Различия нет ни в дипломе, но в советах, которые решение о присуждении этой степени принимают, ни в нормах или правилах. Это выглядит абсурдно и П.А.Астахов наглядно этот абсурд продемонстрировал.
На практике в разных странах вводятся соответствующие альтернативные звания, дающие возможность разграничить академическое сообщество от людей ненауки. Вот некоторые из них:
- Doctor of Business Administration (DBA) - Доктор делового администрирования в англосаксонских странах
- Doctor of Commerce (DCom) - специально изобрели для коммерсов
- Doctor of Health Administration (D.H.A) - узкая специализация: администратор в здравоохранении
- Doctor of Management (D.M. или D.Mgt.) - для амбициозных менагеров
- Doctor of Public Administration (D.P.A.) - для профессиональных политиков
В Германии тоже для этого есть специальные категории докторов - Dr.oec. и Dr.oec.Publ.
Т.е., пока мухи и котлеты вместе, так и будут продолжаться комичные казусы Астаховых, Андрияновых или Жириновских. Нам то, что - только поржать. А вот им каково? М.б., всё-таки, мух отдельно?