Рождественская страшилка

[afrikanbo]

Вчера в Hamburger Morgenpost появилась статья, предвещающая большой Рождественский скандал. В шоколадках из традиционных детских Рождественских календарей обнаружили высокое содержание канцерогенных минеральных масел. При этом речь не идет о дешевых календарях, сделанных не известно где, о почти всех производителях, включая таких дорогих, как Arko

Comments

[dumen]

А как Вы считаете, моя диссертация на степень кандидата наук настоящая или липовая?

Всю работу я написал сам, минимумы сдавал, все публикации были на самом деле, на защите выступал, отвечал на вопросы оппонентов.

НО. Научная важность работы нулевая, единственный смысл ее написания - не пойти в армию и порадовать маму. В основе работы лежала разработка отраслевого ПО, которое действительно имело внедрение, но с научной точки зрения там вообще ничего нет. Публикации были либо в каких то никем не читаемых вузовских альманах, либо не имели непосредственного отношения к теме.

[afrikanbo]

Я считаю очень просто - должны быть соблюдены условия игры:
- автореферат опубликован и доступен (позже и сама диссертация)
- публикации (хотя бы 1 для кандидатской) в реферируемом журнале из списков ВАК
- нет подлога с сопровождающими документами
Пока всё. Разговор сейчас о том, что прикрываясь партийным положением Бурматовы-Андрияновы и на эти формальности плюют, а ВАК их покрывает.

На Западе граница общепринятого дозволенного не позволяет нарушать эти формальные требования. Тут нет нашего беспредела или, по крайней мере, он очень профессионально завуалирован. Поэтому здесь самым грубым нарушением считается плагиат. Для его выявления сейчас запущены автоматические системы проверки диссертаций. Нам тоже следовало бы это делать.

Вопрос научной значимости - это более тонкая материя. Здесь ответственность берет на себя экспертное сообщество, сопровождающее подготовку и защиту диссертации. Мы обязаны ему доверять.

[dumen]

Ну формально у меня все чисто. И диссертация и автореферат гуглятся на раз.

В тему научной значимости:

[xander_snz]

А Вы считаете, что научную значимость должны иметь абсолютно все кандидатские работы? Или может, к примеру, все на степень кандидата физ-мат наук?
Пример из жизни: у меня друг работает в таможне дознавателем и пишет кандидатскую на тему применения УК к контрабандистам))) Причем указывает (из личного опыта), какие поправки к закону помешали бы "преступникам" избежать наказания.
На самом же деле, почти нереально, чтобы эти поправки были приняты... - получается даже практической значимости у кандидатской нет. Не говоря уже о научной)

Re: В тему научной значимости:

[dumen]

В вашем конкретном случае как раз есть практическая значимость. Если ее не хотят использовать, это не значит что ее нет.

[ext_1475818]

Смотря для чего нужна кандидатская, для гос службы или для признания в научном сообществе. Главное соблюсти все формальности и пройти через них. Тогда по крайней мере научное сообщество не будет возмущаться откровенными подлогами. Но если честно, тут двойственная позиция даже в научном сообществе. Даже если говорят, что кандидатская не имеет никакого отношения к науке и что в первую очередь нужны статьи, то все равно, после защиты по другому начинают разговаривать даже те же коллеги. И есть возможность для роста с инженерской должности до научного сотрудника. А это открывает возможности к научному месту и формированию маленького научного коллектива и дальнейшему росту в науке. Пока мне не встречались случаи, чтобы инженер без степени был сколь нибудь уважаемым человеком, даже имея более 100 статей.

[dumen]

Нужна была степень, что бы в армию не ходить и от военкома не бегать. Других целей не было, но все формальности были соблюдены.