Вопрос-ответ
Комментариев к предыдущему размышлизму было довольно много (особенно с учётом тех, что у ув. strelkov_i_i, сделавшего перепост). Толковой критики, правда, почти нет - в основном товарисчи из категории "человек неплохой, просто глупый", призывающие повторить опыт 30-х. Ну, с ними всё понятно, смысла тратить время на них нет. Но вот один интересный критический комментарий обнаружился, на него и отвечу. Мои ответы, соответственно, выделены жырным.
Как человек, живший в Иране и Северной Корее, Не очень верится, если честно, особенно с учётом пустого аккаунта, но допустим рекомендую автору посетить эти страны. Без иронии. Пока некогда, увы С российским паспортом недорого, нужно только дождаться снятия ковидного запрета. Пока можно почитать про китайский кризис, когда КНР разорвала хозяйственные связи с Москвой, но еще не наладила экономические отношения с США. А до этого можно почитать про экономико-демографическую структуру тогдашнего Китая, после чего немного подумать на досуге Так проще оценить, как сценарий пойдет на практике Не станет - совершенно разные ситуации
А именно:
1 и 2. Эти пункты топика значат ссору с ЕС и США до уровня КНДР Ну, "до уровня КНДР" - абстрактное утверждение, как тут померять? Страны совершенно разные. Но, несомненно, отношения сильно ухудшатся, да. Только не надо забывать, что они постоянно ухудшаются, и всё равно туда придут. Только РФ тем временем слабеет. При ухудшении отношений КНР из-за передела Центральной Азии. До какой-то степени, да. Будет ли это ухудшение критичным, с учётом фактического срыва американо-китайского урегулирования? Полагаю, что нет Последствия:
* увеличение страновых бизнес-рисков до уровня КНДР Опять штамп, разгона эмоций для. Но возрастут, конечно
* резкое сокращение экономики Произойдёт только при запрете на вывоз углеводородов, каковой запрет и так последует в удобный для Запада момент (и при этом в моём варианте хотя бы есть альтернативные источники доходов) при необходимости снабжения населения А есть варианты, когда этой необходимости не будет? и сохранения/увеличения оборонного бюджета Ну на увеличение денег точно не будет, сохранить наверное неплохо бы, хоть и не факт, что получится. Главное, чтобы на поддержание ядерного щита хватало.
3. Здесь автор предлагает разрешить Есть разница между "допустить" и "легализовать". Деньги выводят всегда и отовсюду. Их выводили из СССР (товарисчи Флекенштейн и Куусинен не дадут соврать), сегодня их выводят из Ирана и КНДР (в т.ч. в РФ, кстати). Единственный результат любых запретов - это рост доходов у граждан, которые эти запреты будут обязаны по должности внедрять в жызнь. Наличие возможности в любой момент и легально вывести деньги уменьшит вывод капитала, а не увеличит. свободный вывод и ввод денег с территории, где рынок и одновременно страновой риск уровня КНДР. Это опять Вы эмоции разгоняете Последствия: перевод заграницу любой крупной частной прибыли. Во-первых, пока не будет понятно, что человек имеет право делать со своими деньгами что ему заблагорассудится, любые дальнейшие рассуждения на экономические темы бессмысленны. Во-вторых, на этот вопрос я неоднократно отвечал ( например). В-третьих, международная правовая атмосфера легализации вывезенных из РФ денег не слишком способствует, и ситуация будет только ухудшаться. Условно - найдутся единичные частники, способные заработать на обходе санкций. Например, продаже нефти, алмазов, металла, утилизации оборудования с остановившихся заводов. Опять разгон эмоций. Ну вот с чего бы заводы остановились? Они скорее наоборот, начнут активнее работать, в большинстве своём. Писал об этом в 4-х частях. Вот с обновлением станочного парка сложности будут, но об этом Вы не упоминаете, потому как не формирует у читателя такую красивую картинку, как "остановившиеся и распиливаемые заводы" Но инвестироваться большая прибыль будет там, где страновые риски кратно меньше И где её заберут, да. Впрочем, какая-то будет, конечно.
5. В кризис, что описал автор, базовый доход называется "продуктовые карточки". Отнюдь, разве что на узкий круг товаров, и то не факт Основная проблема - способность их отоварить Не проблема, если не строить социализм
Итого перед любой властью возникнет выбор:
а) Не исполнять пункты 1 и 2, мягко капитулировать Его-то текущий режим и выберет, с высокой долей вероятности
б) Исполнить их, но с отменой крупного частного бизнеса, карточками, запретом на выезд и прочим принуждением - на некое время. И чем всё это поможет? Нет, мне правда интересно, расскажите в деталях, пожалуйста. Потому как на мой взгляд это гарантированный путь к краху. Увы, при гипотетическом приходе к власти патриотов именно это нас и ждёт.
Вариант "б" не отрицает криптовалют, выход из FATF а вот этого не надо, пусть сами выгонят, а мы будем цепляться зубами и когтями, прием сюда любых денег любого происхождения бинго, причём на условиях анонимности и гарантий этой анонимной собственности, отмену патентного права и прочее. Это неизбежно. Но заниматься придется по большей части (около)государству. Государство этим может заниматься а) плохо, потому что оно в такие вещи не умеет, не его это задача б) в формате КСИР, что приводит к подчинению интересов страны бизнес-интересам генералов спецслужб. Разумеется, и то, и другое это путь в никуда. Для больших частных денег слишком опасно, их тут не будет. Вы зацикливаетесь на неких мифических "больших частных деньгах". Их и сейчас нет, если не считать таковыми деньги путинцев, формально являющиеся государственными. На первые лет 15 будут нужны не "большие частные деньги", а две вещи - 1) большое количество активных и зубастых средних предприятий и 2) заинтересованность мировых элит в существовании такого рода "оффшора" + необходимые усилия для его ликвидации вместе превышают количество неприятностей от факта его существования
По мере улучшения отношений с внешним миром появятся желающие инвестировать. В нефтепромыслы Незалежной Ханты-Мансийской Республики? Обязательно найдутся. Тогда можно будет двигаться в сторону либерализма. Вот радость-то от этого будет в Краснодарском вилайете Или мечтать о нем, если стабилизация не настанет. Мечтать - это полезно, да))