Стрелков о ситуации на Донбассе и не только

[afrika_sl]

Click to view

Собственно, почти со всем согласен, так что и комментировать особо нечего. Но, разумеется, в силу ехидности характера всё-таки кое с чем не соглашусь, а именно с бессмысленностью идей т.н. "безобразовской клики". При всём моём негативном отношении к Николаю II ничтожеством вроде нынешних он не был, и о стратегических проблемах развития страны,

Comments

[anonymous]

По вашим текстам вижу знания по войне 04-05 годов. У автора поста их нет. Объясните, что:

1. Николай не "задумывался" о превращении всего Китая в "русскую Индию". Китай был полуколонией концерта великих держав. Эти страны, делившие большой Китай на сферы влияния, без большой войны свои рынки бы не отдали.

2. Было гарантировано, что русские войска уйдут из Маньчжурии после подавления боксеров - вслед за английскими, немецкими и т.д. войсками. Невывод войск кончился изоляцией России. Англо-японской конвенцией, войной с Японией. Это была реакция на захват только одного региона, не самого важного. "Превращение всего Китая в [преимущественно] русскую колонию" кончилось бы войной сразу со всеми.

3. Реально в окружении Николая было две точки зрения на дальневосточные дела. Первая - требовать равных возможностей, сопротивляться разделу Китая на сферы влияния, поддерживать пекинское правительство и строить КВЖД для связи с Владивостоком. Вторая - взять в русскую сферу влияния в Маньчжурию, Монголию и Корею.

4. РИ вела работы на КВЖД силами китайцев, чем обеспечила массовое переселение китайцев в Маньчжурию. Это сделало маловозможным заселение пустого края русскими крестьянами, как оно было в Приамурье.

Наверно, при большой удаче и разумном плане действий Маньчжурию и часть Кореи можно было удержать. Но это вряд ли бы что-то полностью поменяло в русской истории.