О сравнительной важности программ и моделей
В продолжение дискуссии с ув. kenigtiger.
Оставаясь при своём мнении насчёт осмысленности написания неких детальных программ действий на случай неких событий (равно как и насчёт [не]вероятности онных), хотел бы поговорить о том, что, имхо, будет являться более важным. А именно, выработке принципов сосуществования разных типов патриотов.
Собственно, по моим наблюдениям, таковых два - "государственники" и "частники".* Для первых путь к победе представляется в форме "сплотимся и все как один", для вторых - "не мешайте работать". Соответственно, для "государственника" реалистично-идеальный венец карьеры это командир дивизии или начальник региональной ЖД, а для "частника" - хозяин известной на всю страну фирмы. Понятно, что "картина сделана мазками повышенной крупности", но в общем и целом - как-то так.**
Различие, на самом деле, весьма глубокое, завязанное на психотип и базовые жизненные установки, поэтому взаимодействовать таким людям сплошь и рядом бывает очень трудно (в лучшем случае). Причём, в полном соответствии с законами диалектики, для успешного развития нужны оба типа. Да, какой-то будет иметь преимущество (и мои читатели наверняка догадываются, какой предпочёл бы я), но, повторюсь, нужны именно оба. Понятно, что в идеале "хорошо бы совместить", но это уже совсем штучные люди, Демидовы и Родсы, такое бывает редко и закладываться на это не стоит.
Что же мы имеем на практике? На практике мы имеем полное отчуждение одних от других - "чинуши-дармоеды" и "хапуги-компрадоры", ага. Самая жестокая, реально до последней капли крови борьба бывает не когда "Бобёр с Ослом", или "Чума на оба ваших дома", а именно когда сходятся два Добра. И если завтра вдруг прилетит Волшебник в Голубом Вертолёте и тут же улетит обратно, прихватив с собой всю путинско-заукраинскую погань, эти два добра и сойдутся. Потому что одним надо "Гарантированное обеспечение страны жизненно-необходимым", "Перевооружение армии" и "Восстановление управляемости", а другим - "Выход на внешние рынки", "Снижение налогов" и "Ликвидация избыточных гос. функций". И ведь у всех реальные, убедительные аргументы, почему оно надо. Тут такое начнётся, 93-й год покажется детским утренником. И закончится всё в итоге мной и тобой, нехотя перестреливающимися где-то в развалинах вдоль шоссе Энтузиастов, а в перерывых переписывающимися в ЖЖ через глобальную сеть И. Маска.
Я далёк от мысли, что кто-то из ныне активных, засветившихся в общественном внимании патриотов (в кавычках и без) в итоге придёт к власти. Ну, может быть, strelkov_i_i, но для этого какой-то совсем уж ахтунг должен произойти, и очень много звёзд совпасть. Но, если какая-то надежда и есть, то она именно во взаимодействии обощённого комполка с обобщённым владельцем среднего бизнеса, когда всё посыпется окончательно. И вот как бы выработать и сделать гласной такую модель этого самого взаимодействия (хотя бы в общих чертах), чтобы они не вцепились друг другу в глотки - очень важный вопрос. Над которым, Андрей, я и предагаю подумать ;-)
P.S. Судя по комментариям, мысль моя выраженна недостаточно чётко. "Государственник" - это не обязательно чиновник или военный, это может быть и предприниматель, причём успешный. Прекрасный пример - тот же boglaev, который эффективно руководит своим заводом, но не особо скрывает, что с большим удовольствием был бы директором этого же завода при Госплане и госзаказе. Наверное, даже более успешным. Кстати, полагаю, что такие примеры будут использоваться "государственниками" для обоснования если не нужности, то, как минимум, заменимости "частников".
Думаю, что есть и обратные примеры, но вот так с ходу на ум никто не приходит.
* Тут имеет смысл уточнить, что речь не об отморозках/маргиналах/авантюристах, типа меня с Мурзом, а о людях более-менее состоявшихся, успешных управленцах и т.д., при этом ещё и обладающих амбициями насчёт своего места в успешной Россiи. Таковые, хоть и в недостаточных количествах, существуют.
** А вот цели "успешный региональный политик, мэр или губернатор" мне среди что "государственников", что "частников" на глаза не попадалось. Полагаю, нам этот изъян ещё аукнется, и очень больно.
Оставаясь при своём мнении насчёт осмысленности написания неких детальных программ действий на случай неких событий (равно как и насчёт [не]вероятности онных), хотел бы поговорить о том, что, имхо, будет являться более важным. А именно, выработке принципов сосуществования разных типов патриотов.
Собственно, по моим наблюдениям, таковых два - "государственники" и "частники".* Для первых путь к победе представляется в форме "сплотимся и все как один", для вторых - "не мешайте работать". Соответственно, для "государственника" реалистично-идеальный венец карьеры это командир дивизии или начальник региональной ЖД, а для "частника" - хозяин известной на всю страну фирмы. Понятно, что "картина сделана мазками повышенной крупности", но в общем и целом - как-то так.**
Различие, на самом деле, весьма глубокое, завязанное на психотип и базовые жизненные установки, поэтому взаимодействовать таким людям сплошь и рядом бывает очень трудно (в лучшем случае). Причём, в полном соответствии с законами диалектики, для успешного развития нужны оба типа. Да, какой-то будет иметь преимущество (и мои читатели наверняка догадываются, какой предпочёл бы я), но, повторюсь, нужны именно оба. Понятно, что в идеале "хорошо бы совместить", но это уже совсем штучные люди, Демидовы и Родсы, такое бывает редко и закладываться на это не стоит.
Что же мы имеем на практике? На практике мы имеем полное отчуждение одних от других - "чинуши-дармоеды" и "хапуги-компрадоры", ага. Самая жестокая, реально до последней капли крови борьба бывает не когда "Бобёр с Ослом", или "Чума на оба ваших дома", а именно когда сходятся два Добра. И если завтра вдруг прилетит Волшебник в Голубом Вертолёте и тут же улетит обратно, прихватив с собой всю путинско-заукраинскую погань, эти два добра и сойдутся. Потому что одним надо "Гарантированное обеспечение страны жизненно-необходимым", "Перевооружение армии" и "Восстановление управляемости", а другим - "Выход на внешние рынки", "Снижение налогов" и "Ликвидация избыточных гос. функций". И ведь у всех реальные, убедительные аргументы, почему оно надо. Тут такое начнётся, 93-й год покажется детским утренником. И закончится всё в итоге мной и тобой, нехотя перестреливающимися где-то в развалинах вдоль шоссе Энтузиастов, а в перерывых переписывающимися в ЖЖ через глобальную сеть И. Маска.
Я далёк от мысли, что кто-то из ныне активных, засветившихся в общественном внимании патриотов (в кавычках и без) в итоге придёт к власти. Ну, может быть, strelkov_i_i, но для этого какой-то совсем уж ахтунг должен произойти, и очень много звёзд совпасть. Но, если какая-то надежда и есть, то она именно во взаимодействии обощённого комполка с обобщённым владельцем среднего бизнеса, когда всё посыпется окончательно. И вот как бы выработать и сделать гласной такую модель этого самого взаимодействия (хотя бы в общих чертах), чтобы они не вцепились друг другу в глотки - очень важный вопрос. Над которым, Андрей, я и предагаю подумать ;-)
P.S. Судя по комментариям, мысль моя выраженна недостаточно чётко. "Государственник" - это не обязательно чиновник или военный, это может быть и предприниматель, причём успешный. Прекрасный пример - тот же boglaev, который эффективно руководит своим заводом, но не особо скрывает, что с большим удовольствием был бы директором этого же завода при Госплане и госзаказе. Наверное, даже более успешным. Кстати, полагаю, что такие примеры будут использоваться "государственниками" для обоснования если не нужности, то, как минимум, заменимости "частников".
Думаю, что есть и обратные примеры, но вот так с ходу на ум никто не приходит.
* Тут имеет смысл уточнить, что речь не об отморозках/маргиналах/авантюристах, типа меня с Мурзом, а о людях более-менее состоявшихся, успешных управленцах и т.д., при этом ещё и обладающих амбициями насчёт своего места в успешной Россiи. Таковые, хоть и в недостаточных количествах, существуют.
** А вот цели "успешный региональный политик, мэр или губернатор" мне среди что "государственников", что "частников" на глаза не попадалось. Полагаю, нам этот изъян ещё аукнется, и очень больно.