Насколько я понял, автор поста сотрудница кафедры эволюции МГУ. Пишет, что их было всего четверо, вели себя тихо и авторитет Дарвина не подрывали. Свечку не держал, но похоже, скорее, на синдром охранника у малограмотных смотрителей. Извините, если не прав
Так всё-таки в чем вина, я так и не понял: - шумели и мешали экскурсантам? - несли чепуху про рептилоидную панспермию? - лишили заработка экскурсовода?
Насколько я понял, билеты были честно куплены. На группу 4 человека особо не тянут. Я не ерничаю, правда, пытаюсь понять суть претензии.
P.s. даму эту не знаю, намерений не имею и вообще сам из глубинки ;-)
Отягчающее, в каком смысле? Была обязана знать правила? А если не знала, то что тогда? Мирно покинуть музей или замолчать? Не дебатов ради, просто любопытно, как это работает.
Кстати, насколько я понял из поста, предложений пройти в администрацию и написать заявление о проведении дружеской экскурсии в группе из 4х человек со стороны служителей не поступало...
Кстати, ситуация один-в-один с тем, что было в Третьяковке.
Отягчающее, в каком смысле? ------------- В том, что уж сотрудница кафедры теории эволюции Биофака МГУ и в письменном разрешении-то не нуждалась Ей достаточно было, повстречав в коридоре своего завкафедрой, Маркова, сказать: "Александр Владимирович, нам тут экскурсию в Палеомузее надо провести"; а тот достал бы мобильник, набрал меня (или Карху, или Лопатина) и сказал бы: "Привет, Кирилл (Саша. Лёша)! Нашим тут надо экскурсию по Музею провести, самим... Когда и сколько?.. Вот тут подсказывают -- четверо, 6-го... , Бумажку подом подошлём, спасибо! Как вам, кстати, последняя статья ... ?" И -- ФСЁ.
А смотритель зала получил бы утром инструкцию (таков порядок): "В вашем зале сегодня будет экскурсия, четверо (видеосъемка у таких-то витрин, детская художественная школа буде с мольбертами шастать, и т.п.) Уведомления ведь именно для этого и делаются.
Вообще ситуация, имхо, вполне прозрачная : ребята спороли очевидный косяк, а потом рассудили, что "лучшая оборона -- это нападение".
Гм, Марков даже тут, в ЖЖ, периодически жалуется, как у него ни на что не хватает времени. Будь я сотрудником его кафедры, то уж точно ни за что бы не пошёл к нему с таким мелким вопросом. И тем более с просьбой побеспокоить на этот счёт академика Лопатина. Подружки просто решили сходить в музей. Как рядовые люди. Что тут такого? И, так как я сам долгое время водил экскурсии по нашему музею, могу с уверенностью сказать - нашим бабушкам вожжа под хвост попала. Синдром вахтёра, называйте это как угодно. В этой ситуации я целиком на стороне Яны, тем более что она не относится ни к фрикам, ни к барыгам, от которых и должна защищать наш музей процитированная бумага.
Я в том контексте, что, хотя буква закона запрещает любые экскурсии без музейного экскурсовода без предварительной договоренности, дух закона направлен против фриков и барыг ("чорных экскурсоводов"). Со всей очевидностью Яна не принадлежит ни к тем, ни к другим. И тут ведь как: либо мы следуем букве закона и буквально запрещаем посетителям любые разговоры (ибо, как много раз уже было спрошено, где грань между дружеской дискуссией у экспоната и нелегальной экскурсией), либо духу - и тогда неправы в отношении Яны.
При всем уважении, вынужден присоединиться к вопросу Дмитрия, потому что мне до сих пор непонятно. Вот я менее всего склонен разводить флуд, но действительно непонятно, честное же слово
( ... )
Конечно же, я им при этом что-то рассказываю. Я достаточно неплохо знаю экспозицию ПИНа ---------------------- Собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. Были у вас проблемы? -- нет.
Я никогда не нарушаю порядок, никому не мешаю и вообще веду себя тихо. -------------------- Так может дело-то как раз в этом?
Ещё раз, Кирилл Юрьич, при всём уважении - я, в бытность экскурсоводом, много раз наблюдал со стороны эти самые "проблемы" у посетителей. Яна далеко не единственная. И всякий раз это был "синдром вахтёра". То, что кому-то везёт - не показатель того, что везёт всем. А пока со стороны это выглядит именно как "уф, повезло, не заметили мой разговор, который можно было классифицировать как экскурсию", а не "у меня точно не похоже на экскурсию, поэтому меня и не тронули".
Reply
------------------
Но.
Извините, если не прав
------------------
Не правы.
автор поста сотрудница кафедры эволюции МГУ
------------------
Не знал. Но тогда это -- безусловно отягчающее обстоятельство.
Reply
Так всё-таки в чем вина, я так и не понял:
- шумели и мешали экскурсантам?
- несли чепуху про рептилоидную панспермию?
- лишили заработка экскурсовода?
Насколько я понял, билеты были честно куплены. На группу 4 человека особо не тянут. Я не ерничаю, правда, пытаюсь понять суть претензии.
P.s. даму эту не знаю, намерений не имею и вообще сам из глубинки ;-)
Reply
Reply
Кстати, ситуация один-в-один с тем, что было в Третьяковке.
Reply
Посягательство на интересы коллег по цеху?
Reply
-------------
В том, что уж сотрудница кафедры теории эволюции Биофака МГУ и в письменном разрешении-то не нуждалась Ей достаточно было, повстречав в коридоре своего завкафедрой, Маркова, сказать: "Александр Владимирович, нам тут экскурсию в Палеомузее надо провести"; а тот достал бы мобильник, набрал меня (или Карху, или Лопатина) и сказал бы: "Привет, Кирилл (Саша. Лёша)! Нашим тут надо экскурсию по Музею провести, самим... Когда и сколько?.. Вот тут подсказывают -- четверо, 6-го... , Бумажку подом подошлём, спасибо! Как вам, кстати, последняя статья ... ?" И -- ФСЁ.
А смотритель зала получил бы утром инструкцию (таков порядок): "В вашем зале сегодня будет экскурсия, четверо (видеосъемка у таких-то витрин, детская художественная школа буде с мольбертами шастать, и т.п.) Уведомления ведь именно для этого и делаются.
Вообще ситуация, имхо, вполне прозрачная : ребята спороли очевидный косяк, а потом рассудили, что "лучшая оборона -- это нападение".
Reply
Гм, Марков даже тут, в ЖЖ, периодически жалуется, как у него ни на что не хватает времени. Будь я сотрудником его кафедры, то уж точно ни за что бы не пошёл к нему с таким мелким вопросом. И тем более с просьбой побеспокоить на этот счёт академика Лопатина.
Подружки просто решили сходить в музей. Как рядовые люди. Что тут такого?
И, так как я сам долгое время водил экскурсии по нашему музею, могу с уверенностью сказать - нашим бабушкам вожжа под хвост попала. Синдром вахтёра, называйте это как угодно. В этой ситуации я целиком на стороне Яны, тем более что она не относится ни к фрикам, ни к барыгам, от которых и должна защищать наш музей процитированная бумага.
Reply
--------------
? Таких обвинений и не звучало.
Reply
Я в том контексте, что, хотя буква закона запрещает любые экскурсии без музейного экскурсовода без предварительной договоренности, дух закона направлен против фриков и барыг ("чорных экскурсоводов"). Со всей очевидностью Яна не принадлежит ни к тем, ни к другим.
И тут ведь как: либо мы следуем букве закона и буквально запрещаем посетителям любые разговоры (ибо, как много раз уже было спрошено, где грань между дружеской дискуссией у экспоната и нелегальной экскурсией), либо духу - и тогда неправы в отношении Яны.
Reply
-------------
Извините, но это никак не очевидно.
Reply
Reply
----------------------
Собственно, это и есть ответ на ваш вопрос. Были у вас проблемы? -- нет.
Я никогда не нарушаю порядок, никому не мешаю и вообще веду себя тихо.
--------------------
Так может дело-то как раз в этом?
Reply
Ещё раз, Кирилл Юрьич, при всём уважении - я, в бытность экскурсоводом, много раз наблюдал со стороны эти самые "проблемы" у посетителей. Яна далеко не единственная. И всякий раз это был "синдром вахтёра".
То, что кому-то везёт - не показатель того, что везёт всем. А пока со стороны это выглядит именно как "уф, повезло, не заметили мой разговор, который можно было классифицировать как экскурсию", а не "у меня точно не похоже на экскурсию, поэтому меня и не тронули".
Reply
--------------------
А может, в том, что "это наш сукин сын" ? Ну мало ли ..
Reply
А коли это не так - косяк спороли смотрители у которых произошло ложноположительное срабатывание на подробный и грамотный рассказ.
Reply
Leave a comment