Грач - нормальный. А этот - недомерок по определению.
ХИНТ: смысл программы был в том, что бы получить современный учебный аппарат с минимальной ценой и эксплуатационными расходами. А жадная глупость догнала стоимость учебки до стоимости полного боевого.
Это новый "тренд" - в Америке точно, и похоже, у нас: типа, бомбим управляемым оружием издалека и точно, вот в рукопашную ходить не нужно (под эту дудку ВВС США все пытаются списать А-10, а конгресс не дает).В результате у нас неоднократно заявлялось об организации конкурса на "новый штурмовик" - "легкий", явно указывая пальцами на боевой вариант Як-130. Во-о-о-от.
Он не такой уж и "грузовик" - его специально делали для обучения пилотажу на истребителях 4-го поколения (два движка, "наплыв" на крыле и т.п.). В этом за ним большинству современных УТС не угнаться. Наверное, по критерию цена обучения/возможности Як-130 лучший сейчас... как и итальянский "Маэстро" М-346 и китайский L-15 :-).
Грузовик нужен для доставки высокоточного оружия, применяемого без захода в зону ПВО.
Применение для этих целей двухместного аппарата - мягко говоря, избыточно. Тут вообще б без пилотов обойтись - функционально самое то.
Нагружение УТС боевой авионикой, нинафиг не нужной для процесса обучения (достаточно имитаторов) - бессмысленное увеличение стоимости учебного процесса.
ХИНТ: а "тренд" навешивания на УТС функций лёгкого штурмовика имеет корни в истории гнобления конкурента - МиГ-АТ, который гораздо больше соответствовал изначальной идее тендера, имея существенно более низкую стоимость рабочего цикла...
>достаточно имитаторов Недостаточно. Однозначное мнение пилотов, в том числе пилотажных групп "витязи" и "стрижи".
На счет нужен ли "легкий штурмовик" - достаточно вспомнить, с чего начинался Су-25 - именно с легкого двухмоторного штурмовика. Военные своими хотелками его раздули. Тема всплывает регулярно. Можно глянуть на новейший легкий западный штурмовик "Скорпион" от Textron. Который, кстати, предлагают на конкурс УТС в США наровне с М-346, что характерно.
>Мнение пилотов в теме конструирования летательных аппаратов учитыватся лишь во вторую очередь за мнением инженеров-конструкторов.
Речь не о конструировании, речь о методике обучения, для которой нужен конкретный самолет. Тут может быть правильным только одно мнение - пилотов.
>в нынешнюю эпоху решение этой задачи возложено исключительно на сетецентрические технологии!
Это для истребителей-бомбардировщиков подходит, у штурмовиков немного другая задача.
>касается истории концепции Як-130 - желание применить его в качестве ЛШ относится к периоду кавказских войн
Как раз нет: только вчерась один "синк-тэнк" из Вашингтона выступил с заявлением, что ВВС США нужно объединить программу Т-Х (нового УТС на смену Т-38) с перспективным штурмовиком А-Х: "Раз деньги на Т-Х все равно тратятся, нужно совместить эти программы!"
Повторяю: совмещение УТС со штурмовиком не мы придумали - это общий "тренд"
>> Речь не о конструировании, речь о методике обучения, для которой нужен конкретный самолет. Тут может быть правильным только одно мнение - пилотов
( ... )
Относительно "Скорпиона" - к национальной парадигме он никакого отношения не имеет: просто кое-кто из частников захотел подсуетиться и заработать на рынке лоу-костеров, надеясь впихнуться туда, где совсем бедные хотелки.
ХИНТ: будучи оптимизированным именно под этот рынок, он начисто уберёт Як-130 и прочие недо-штурмовики на базе УТС. Тут и к бабке не ходи. Разве что с ним могут конкурировать только списанные по остаточной стоимости раритетные УТС, довешанные тем или сем под конкретные хотелки заказчиков.
Но это абсолютно не серьёзно ни в каком отношении - кроме коммерции в отдельно взятой банановой республике...
На самом деле "Скорпион" сейчас участвует в программе Т-Х - как раз в качестве УТС, наравне с клоном Як-130 - проектом Макки Т-100 :-) что как бы намекает. При этом компоновка "Скорпиона" явно проигрывает для целей подготовки истребителей, так что вопрос "уберет Як-130" и его клоны - еще бабушка надвое сказала.
Но и по поводу учебной функции бабушка надвое сказала - стоимость лётного часа может оказаться куда важней функциональной навороченности, если речь идёт о банановой республике, а не о богатеньких буратинах из USAF.
ХИНТ: очень был бы интересен результат тендера с участием насекомого в интересах американских ВВС. ;-)
Цитата: "Разумеется, закупка такого самолета, как Scorpion, ВВС США лежит далеко за гранью самых оптимистичных прогнозов..."
А зачем?!
Какой нафиг нормальный - без брони?
Грач - нормальный. А этот - недомерок по определению.
ХИНТ: смысл программы был в том, что бы получить современный учебный аппарат с минимальной ценой и эксплуатационными расходами.
А жадная глупость догнала стоимость учебки до стоимости полного боевого.
Ну, и?
Reply
Reply
Reply
Reply
Применение для этих целей двухместного аппарата - мягко говоря, избыточно. Тут вообще б без пилотов обойтись - функционально самое то.
Нагружение УТС боевой авионикой, нинафиг не нужной для процесса обучения (достаточно имитаторов) - бессмысленное увеличение стоимости учебного процесса.
ХИНТ: а "тренд" навешивания на УТС функций лёгкого штурмовика имеет корни в истории гнобления конкурента - МиГ-АТ, который гораздо больше соответствовал изначальной идее тендера, имея существенно более низкую стоимость рабочего цикла...
Reply
Недостаточно. Однозначное мнение пилотов, в том числе пилотажных групп "витязи" и "стрижи".
На счет нужен ли "легкий штурмовик" - достаточно вспомнить, с чего начинался Су-25 - именно с легкого двухмоторного штурмовика. Военные своими хотелками его раздули. Тема всплывает регулярно. Можно глянуть на новейший легкий западный штурмовик "Скорпион" от Textron. Который, кстати, предлагают на конкурс УТС в США наровне с М-346, что характерно.
Reply
Reply
Речь не о конструировании, речь о методике обучения, для которой нужен конкретный самолет. Тут может быть правильным только одно мнение - пилотов.
>в нынешнюю эпоху решение этой задачи возложено исключительно на сетецентрические технологии!
Это для истребителей-бомбардировщиков подходит, у штурмовиков немного другая задача.
>касается истории концепции Як-130 - желание применить его в качестве ЛШ относится к периоду кавказских войн
Как раз нет: только вчерась один "синк-тэнк" из Вашингтона выступил с заявлением, что ВВС США нужно объединить программу Т-Х (нового УТС на смену Т-38) с перспективным штурмовиком А-Х: "Раз деньги на Т-Х все равно тратятся, нужно совместить эти программы!"
Повторяю: совмещение УТС со штурмовиком не мы придумали - это общий "тренд"
Reply
Reply
ХИНТ: будучи оптимизированным именно под этот рынок, он начисто уберёт Як-130 и прочие недо-штурмовики на базе УТС. Тут и к бабке не ходи.
Разве что с ним могут конкурировать только списанные по остаточной стоимости раритетные УТС, довешанные тем или сем под конкретные хотелки заказчиков.
Но это абсолютно не серьёзно ни в каком отношении - кроме коммерции в отдельно взятой банановой республике...
Reply
Reply
Но и по поводу учебной функции бабушка надвое сказала - стоимость лётного часа может оказаться куда важней функциональной навороченности, если речь идёт о банановой республике, а не о богатеньких буратинах из USAF.
ХИНТ: очень был бы интересен результат тендера с участием насекомого в интересах американских ВВС.
;-)
Цитата: "Разумеется, закупка такого самолета, как Scorpion, ВВС США лежит далеко за гранью самых оптимистичных прогнозов..."
Reply
Leave a comment