Русские европейцы как ориенталисты
В известной книге Эдварда Саида была интересная мысль про то, что европейский ориентализм четко отделял классический Древний Восток от Востока современного. Классический Древний Восток при этом рассматривался как эталонное время расцвета и как предыстория европейской Цивилизации. Восток современный - это, напротив, территория упадка, стагнации, отсталости и бытовых неприглядностей.
Примерно такая же ситуация наблюдается с восприятием истории России у многих из тех, кто связывает её судьбу с Европой. Идеальная киевско-новгородская Русь представляется эпохой расцвета русской европейской культуры и всяческих свобод, в пику рабскому и азиатскому московскому периоду. Едва ли это правомерно с точки зрения чистой исторической науки, поскольку и русские государства до 13-го века были лишь далекой периферией христианского мира, и современное понимание Европы окончательно сформировалось намного позже, и московиты оставались неотъемлемой частью того же христианского мира. Но на уровне идеологии эта ориенталистская родовая травма очень хорошо просматривается у русского европейства. Все лучшее, что есть у русских принято приписывать Киеву и Новгороду. Всё плохое - московской тирании. Ну и естественно татары обвиняются во всем: от отсталости России, до совращения русских матом и гомосексом.
Хотя по большому счёту «ушибленными» оказываются и сами европейцы, для которых золотой век - классическая Греко-римская цивилизация, а дальше неправильное Средневековье. То, что Средневековье как и Новое время жило желанием продлить античность, рассматривается уже во вторую очередь. Разнородных зимбабвийцев-особопутистов я тут специально не рассматриваю как вредное и довольно бестолковое явление, но ориенталистские суждения многих «русских европейцев» роднят их самих с глобальным Югом.
Примерно такая же ситуация наблюдается с восприятием истории России у многих из тех, кто связывает её судьбу с Европой. Идеальная киевско-новгородская Русь представляется эпохой расцвета русской европейской культуры и всяческих свобод, в пику рабскому и азиатскому московскому периоду. Едва ли это правомерно с точки зрения чистой исторической науки, поскольку и русские государства до 13-го века были лишь далекой периферией христианского мира, и современное понимание Европы окончательно сформировалось намного позже, и московиты оставались неотъемлемой частью того же христианского мира. Но на уровне идеологии эта ориенталистская родовая травма очень хорошо просматривается у русского европейства. Все лучшее, что есть у русских принято приписывать Киеву и Новгороду. Всё плохое - московской тирании. Ну и естественно татары обвиняются во всем: от отсталости России, до совращения русских матом и гомосексом.
Хотя по большому счёту «ушибленными» оказываются и сами европейцы, для которых золотой век - классическая Греко-римская цивилизация, а дальше неправильное Средневековье. То, что Средневековье как и Новое время жило желанием продлить античность, рассматривается уже во вторую очередь. Разнородных зимбабвийцев-особопутистов я тут специально не рассматриваю как вредное и довольно бестолковое явление, но ориенталистские суждения многих «русских европейцев» роднят их самих с глобальным Югом.