Про философию
Краем глаза наблюдаю апупею с институтом философии. Оказывается, таковой до сих пор существует (правда, в РАН много всяких-разных институтов), хотя более бессмысленного академического заведения я придумать не могу. Чистой воды атавизм советской эпохи, и понятно, что там за персонажи обретаются. Собственно, обращение учсовета ИФ к П-ну всё выкладывает как на ладони (и стилистически, и содержательно): «Смирнов... сплотил его коллектив для выполнения государственного задания с акцентом на исследовании традиций и идентичности, ценностных основ и цивилизационных перспектив развития российского общества. Он руководит одной из основных мегатем Института философии РАН «Российский проект цивилизационного развития». Данная научно-исследовательская программа исходит из идеи многополярного мира и многовекторной переориентации глобальной политики, из тезиса, что «Россия - это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий». Она опирается на классическую для русской философии категорию «всечеловеческое» как на концепцию, способную объединить разные слои населения, выразить уникальную национальную идею, имеет целью разработать с позиций государственного мышления принципы гармоничного развития российского общества, цивилизационной и национальной безопасности страны».
Собственно, этот самый Смирнов - «выдающийся учёный с мировым именем, с собственной научной школой» (смех и грех) - ещё в 2019-м выпрыгнул с идеей о том, что «не вернём воспитание - великой страны не построим». Совковость мышления, желание сделать карьерку на идеологическом фронте просто из каждой фразы хлещут. А призывы! «Вернуть хозяйское отношение к стране» - будто 1981 год на дворе. И всё в таком же духе: натужные передёргивания, противоречия в соседних заявлениях, жонглирование словами («Правда - не истина. Истина - это то, что есть; правда - то, что оправдано целостностью») и прочая болтология. Вроде и смехотворная - но чувак-то в политруки лезет! Есть и ценное признание: «Вы можете признать ошибки, сказать: да - это был сложный, трагический период, были репрессии, но был и энтузиазм, бурный рост промышленности и т.д. Да и «советский народ» - это определенная культура, из которой вышли все мы, настоящие. Это - наша великая многонародная нация». Вот оно - выговорился, важнейшие слова, пламенем сердца согретые, выпалил! Такие признания дорогого стоят.
НО - чем, спрашивается, это так уж отличается от заявлений сменщика? Вот, например: «Философские исследования, считает «обновленный» Черняев, «должны способствовать укреплению суверенитета нашей страны и повышению ее роли в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве. Российская философская школа призвана стать одним из факторов «мягкой силы», обеспечивающей моральное лидерство России в мире». Перспективы ИФ РАН он видит «в изучении и актуализации духовно-нравственных ценностей традиционных российских конфессий, укреплении культуры межконфессионального диалога, разработке академического компонента научной и образовательной специальности «теология». Разница, прямо скажу, улавливается с трудом. «Разногласия стилистические», хе-хе. Разве что Смирнов, похоже, кондовый многонационал, тогда как Черняев - за «русский культурный код» и «русскую идентичность». Но со стороны это вроде бы и всё.
Или вот: «Смирнов как член Организационного комитета по подготовке празднования столетия А.А. Зиновьева, созданного Распоряжением Правительства РФ во исполнение Указа Президента РФ, руководит подготовкой Российского философского конгресса, а также рядом других академических мероприятий, посвященных этой дате». А «Черняев... активно участвует в заседаниях правоконсервативного Зиновьевского клуба. Заинтересованность организаторов форума тоже находит свое подтверждение. Как стало известно «НГ», в 2022 году, к 100-летию Александра Зиновьева, ИФ РАН собираются присвоить имя этого мыслителя XX века». В сторону скажу, что вспоминать о Зиновьеве сейчас, в XXI веке - стыд-позор. Хотя, к сожалению, хорошо отражает состояние умов тех, кто принимает решения (или, как минимум, влияет на таковые). И вот - оба начальника из одной когорты.
По итогу очень кстати вспомнилась ценная мысль, которую я вычитал в книге С.В. Куликова «Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917)»: борьба шла не по вопросу, проводить реформы или нет, а по вопросу о том, кто будет реформы проводить. Схема, судя по всему, приложимая практически ко всем яростным и принципиальным борениям за рычаги и ресурсы, в том числе и тут.
Много внимания привлекло недавнее интервью Черняева «РИА Новости». В нём встречается подлинная феерия - вот, например: «Историки России нуждаются в методологической помощи философов, которым предстоит разработать аутентичную концепцию исторического развития, соответствующую цивилизационной специфике России. Эта концепция должна способствовать защите исторической правды, обоснованию преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства, противодействовать фальсификациям». На это может быть только один ответ - по классике: «Вы кто такие? Мы вас не звали» и далее по тексту. «Преемственность и исторически сложившееся единство», б-дь. П-ц какой-то.
К сожалению, среди этого всего затерялась очень верная и очень важная мысль: «Одна из проблем современной исторической науки... заключается в том, что "история России пишется на основе концепций исторического развития, разработанных в западной философии", а "цивилизационный опыт Запада не совпадает с российским". Наша история не укладывается в прокрустово ложе западных теорий, в свете которых она выглядит сплошной чередой недоразумений и срывов». Непонятно, правда, почему именно «современной», этой пагубе уже полтораста лет как минимум. В любом случае на эту тему говорится редко и глухо, будто нехотя (а может, и вовсе «не приветствуется» = запрещено?). А ведь здесь - корень многих проблем национального самосознания. Историю России десятилетиями пишут либо всамделишные иностранцы, которым на нашу страну в лучшем случае без разницы, либо иностранцы, скажем так, ментальные, для которых наша страна - просто какая-то окраина и помойка, в которой всё «не так», всегда так было и всегда так будет. И это бы полбеды - так ведь пачкотня эта (типа какого-нибудь «Акунина») по всей стране продаётся, и противоядия от неё не найти. И с этим действительно надо что-то делать. Но беда в том, что делать, к сожалению, будут условно-обобщённые смирновы и иже с ними - других не подпускают и на пушечный выстрел. Поневоле на ум приходит фразочка Жванецкого про «разровнять и построить что-то новое». Вот хочешь не хочешь, а вспоминается. Замкнутый круг какой-то.
З.Ы. Да, чтоб два раза не вставать - насчёт «бурного роста промышленности»™. Это уже прямо государственно одобренной мантрой стало, я смотрю. Третьего дня была очередная днюха усатого, и «Депутат Госдумы от Бурятии Вячеслав Мархаев» (sic!) крякнул, что «В его эпоху страна была самой индустриально развитой державой в мире, которая производила не только калоши» (?). «Самой индустриально развитой», во как! Прям по Геббельсу - ложь должна быть чудовищной. Так некоторые, видимо, решили, что пробил час и по всей стране началось! «Глава Минпромторга Мантуров заявил, что присоединяется к поздравлениям... «Великий политический, государственный деятель. Действительно, в период его правления было много сделано для развития промышленности», - подчеркнул Мантуров в ответ на слова депутата». Ну то есть теперь, надо думать, «развитие промышленности» уже официально выше «сложного, трагического периода репрессий».
З.З.Ы. Разрешилось всё в ИФРАН благополучно - врио директора назначен Абдусалам Гусейнов (sic!). Думаю, ни у кого нет сомнений, кто затем и укрепится в должности. Система работаёт чётко, без сбоев.
Собственно, этот самый Смирнов - «выдающийся учёный с мировым именем, с собственной научной школой» (смех и грех) - ещё в 2019-м выпрыгнул с идеей о том, что «не вернём воспитание - великой страны не построим». Совковость мышления, желание сделать карьерку на идеологическом фронте просто из каждой фразы хлещут. А призывы! «Вернуть хозяйское отношение к стране» - будто 1981 год на дворе. И всё в таком же духе: натужные передёргивания, противоречия в соседних заявлениях, жонглирование словами («Правда - не истина. Истина - это то, что есть; правда - то, что оправдано целостностью») и прочая болтология. Вроде и смехотворная - но чувак-то в политруки лезет! Есть и ценное признание: «Вы можете признать ошибки, сказать: да - это был сложный, трагический период, были репрессии, но был и энтузиазм, бурный рост промышленности и т.д. Да и «советский народ» - это определенная культура, из которой вышли все мы, настоящие. Это - наша великая многонародная нация». Вот оно - выговорился, важнейшие слова, пламенем сердца согретые, выпалил! Такие признания дорогого стоят.
НО - чем, спрашивается, это так уж отличается от заявлений сменщика? Вот, например: «Философские исследования, считает «обновленный» Черняев, «должны способствовать укреплению суверенитета нашей страны и повышению ее роли в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве. Российская философская школа призвана стать одним из факторов «мягкой силы», обеспечивающей моральное лидерство России в мире». Перспективы ИФ РАН он видит «в изучении и актуализации духовно-нравственных ценностей традиционных российских конфессий, укреплении культуры межконфессионального диалога, разработке академического компонента научной и образовательной специальности «теология». Разница, прямо скажу, улавливается с трудом. «Разногласия стилистические», хе-хе. Разве что Смирнов, похоже, кондовый многонационал, тогда как Черняев - за «русский культурный код» и «русскую идентичность». Но со стороны это вроде бы и всё.
Или вот: «Смирнов как член Организационного комитета по подготовке празднования столетия А.А. Зиновьева, созданного Распоряжением Правительства РФ во исполнение Указа Президента РФ, руководит подготовкой Российского философского конгресса, а также рядом других академических мероприятий, посвященных этой дате». А «Черняев... активно участвует в заседаниях правоконсервативного Зиновьевского клуба. Заинтересованность организаторов форума тоже находит свое подтверждение. Как стало известно «НГ», в 2022 году, к 100-летию Александра Зиновьева, ИФ РАН собираются присвоить имя этого мыслителя XX века». В сторону скажу, что вспоминать о Зиновьеве сейчас, в XXI веке - стыд-позор. Хотя, к сожалению, хорошо отражает состояние умов тех, кто принимает решения (или, как минимум, влияет на таковые). И вот - оба начальника из одной когорты.
По итогу очень кстати вспомнилась ценная мысль, которую я вычитал в книге С.В. Куликова «Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917)»: борьба шла не по вопросу, проводить реформы или нет, а по вопросу о том, кто будет реформы проводить. Схема, судя по всему, приложимая практически ко всем яростным и принципиальным борениям за рычаги и ресурсы, в том числе и тут.
Много внимания привлекло недавнее интервью Черняева «РИА Новости». В нём встречается подлинная феерия - вот, например: «Историки России нуждаются в методологической помощи философов, которым предстоит разработать аутентичную концепцию исторического развития, соответствующую цивилизационной специфике России. Эта концепция должна способствовать защите исторической правды, обоснованию преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства, противодействовать фальсификациям». На это может быть только один ответ - по классике: «Вы кто такие? Мы вас не звали» и далее по тексту. «Преемственность и исторически сложившееся единство», б-дь. П-ц какой-то.
К сожалению, среди этого всего затерялась очень верная и очень важная мысль: «Одна из проблем современной исторической науки... заключается в том, что "история России пишется на основе концепций исторического развития, разработанных в западной философии", а "цивилизационный опыт Запада не совпадает с российским". Наша история не укладывается в прокрустово ложе западных теорий, в свете которых она выглядит сплошной чередой недоразумений и срывов». Непонятно, правда, почему именно «современной», этой пагубе уже полтораста лет как минимум. В любом случае на эту тему говорится редко и глухо, будто нехотя (а может, и вовсе «не приветствуется» = запрещено?). А ведь здесь - корень многих проблем национального самосознания. Историю России десятилетиями пишут либо всамделишные иностранцы, которым на нашу страну в лучшем случае без разницы, либо иностранцы, скажем так, ментальные, для которых наша страна - просто какая-то окраина и помойка, в которой всё «не так», всегда так было и всегда так будет. И это бы полбеды - так ведь пачкотня эта (типа какого-нибудь «Акунина») по всей стране продаётся, и противоядия от неё не найти. И с этим действительно надо что-то делать. Но беда в том, что делать, к сожалению, будут условно-обобщённые смирновы и иже с ними - других не подпускают и на пушечный выстрел. Поневоле на ум приходит фразочка Жванецкого про «разровнять и построить что-то новое». Вот хочешь не хочешь, а вспоминается. Замкнутый круг какой-то.
З.Ы. Да, чтоб два раза не вставать - насчёт «бурного роста промышленности»™. Это уже прямо государственно одобренной мантрой стало, я смотрю. Третьего дня была очередная днюха усатого, и «Депутат Госдумы от Бурятии Вячеслав Мархаев» (sic!) крякнул, что «В его эпоху страна была самой индустриально развитой державой в мире, которая производила не только калоши» (?). «Самой индустриально развитой», во как! Прям по Геббельсу - ложь должна быть чудовищной. Так некоторые, видимо, решили, что пробил час и по всей стране началось! «Глава Минпромторга Мантуров заявил, что присоединяется к поздравлениям... «Великий политический, государственный деятель. Действительно, в период его правления было много сделано для развития промышленности», - подчеркнул Мантуров в ответ на слова депутата». Ну то есть теперь, надо думать, «развитие промышленности» уже официально выше «сложного, трагического периода репрессий».
З.З.Ы. Разрешилось всё в ИФРАН благополучно - врио директора назначен Абдусалам Гусейнов (sic!). Думаю, ни у кого нет сомнений, кто затем и укрепится в должности. Система работаёт чётко, без сбоев.