И снова о «голоде» в РИ
Текст о голоде в РИ, похоже, произвёл сильное впечатление. Отдельным товарищам его содержание не нравится очень сильно - настолько сильно, что они буквально наизнанку выворачиваются, пытаясь его опровергнуть. Методы «опровержения» самые разные: тут и «афтар всё наврал», и указания на статистику смертности (которая подтверждает как раз мои доводы), ( Read more... )
именно сенсационность, именно расчёт на то, чтобы поразить. «по слухам, были случаи гибели от голода среди людей», «голод растёт», «грозная весть», «грозные размеры», «ужасающие размеры», «всякое промедление вызовет полную голодовку», «голодная жизнь и тюрьма», «положение ужасное», «в районах творится нечто ужасное», «переселенцы в отчаянии», «свирепствует повальный тиф», «мать-зверь» (это-то вообще каким боком?), «необходима экстренная помощь», «сельчане страшно бедствуют», «население терпит страшную нужду» и пр. газета «Мир криминала», короче.
как раз сообщения разнятся - либо сообщения о болезнях... либо сообщения о беспорядках и воровстве
воооот :о) сами же прекрасно описали свой принцип отбора информации - «всяко лыко в строку». собственно, весь пост такой, сообщений о «голоде» там дай Бог треть, остальное - не относящийся к делу мусор типа «мать-зверь» или «Твэн обладал живым, весёлым характером». сразу видно технаря, влезшего в тему только чтобы иметь повод поупражняться в хамстве :о)
источник не может быть одним и тем же
колоссально - что ни коммент, то громогласное признание: «я по-русски ни чорта не понимаю» :о))) где я писал про «один и тот же источник»? я русским по белому писал о том, что источник для сообщений один - слухи.
Главное, что газета - легальная и с большим тиражом
вот-вот - «Мир криминала» или «СПИД-Инфо». или даже «Жизнь». в самый раз, ага.
И ее не закрыли из-за лжи и оговаривания царской власти:-))
ой! а как же так? 0_0 да ведь Вы ты рыдали про ужасную КАРАТЕЛЬНУЮ ЦЕНЗУРУ™!
По части уловок - это Вы ими занимаетесь, закавычивая слова
не слова, а очернительские штампы.
ссылки Вам дадены о газетах, как ист. источнике
тут тоже повторю, так как Вы не поймёте из соседней ветки - по даденым ссылкам говорится, что газета это не источник информации, а источник по истории политических идей, общественных настроений. и, конечно же, ненадёжна.
Reply
По гарнитуре шрифта еще начните уличные листовки с газетами равнять.
Reply
Reply
Уже на заре газетной истории многие сообщения были посвящены преступлениям, кровопролитию, насилию, сексу - словом, разного рода сенсациям.
2. сенсационными сообщения, которые ЧАСТО появляются не могут быть по определению слова "сенсация"
Reply
Увы Вам, но "вечный" (закавычим и это слово) аспирант превратился в кандидата наук. Только не впадайте в депрессию.
Reply
Так это Вы сами - выдумали - о слухах речь в одном сообщении. Иные сообщения основаны на информации от корреспондентов на местах.
"тут тоже повторю, так как Вы не поймёте из соседней ветки - по даденым ссылкам говорится, что газета это не источник информации, а источник по истории политических идей" -
зачем же так нагло врать, если в данных мною цитатах как раз речь И о том, что газета - источник информации. Не красиво так нагло вратъ
Reply
которая основана чём? правильно, на слухах :о)
зачем же так нагло врать, если в данных мною цитатах как раз речь И о том, что газета - источник информации. Не красиво так нагло вратъ
зачем же так нагло тупить, когда я Вам уже в юбилейный раз объясняю, что газета - источник информации по истории политических идей, общественных настроений и пр. объясняю потому, что Вы по ссылкам ни чорта не поняли, что написали «защищённые учёные»™. некрасиво так нагло тупить.
Reply
1. "....Рассматривая прессу как исторический источник, можно выделить следующие ее достоинства: информационная неисчерпаемость, полнота, всесторонность, оперативность. Газета отличается близостью источника к отражаемым событиям...."
Я полагаю, гуманитарию известно значение фразы
"информационная неисчерпаемость":-DDD
2.
"___history-nso.ucoz.ru/publ/materialy_xii_lomonosovskikh_chtenij_2010/periodicheskaja_pechat_kak_istoricheskij_istochnik/piljugina_a_v_istochnikovedcheskij_analiz_gazety_quot_oloneckie_gubernskie_vedomosti_quot/14-1-0-13"
"1.2.2. Достоверность источника:
- с одной стороны информация, прежде чем быть опубликованной в том или ином номере газеты, проходила жесткую государственную цензуру в связи, с чем можно говорить о минимальной степени грамматических ошибок, неточностей, описок (т.е. информация грамматически достоверна); с другой стороны «сырая информация» прошедшая государственную цензуру приобретала официальный взгляд на то или иное событие, что может свидетельствовать об относительной достоверности источника (т.е. интерпретация исторических фактов относительна)."
А тут я полагаю, гуманитарию вечному аспиранту знакомы слова «сырая информация», "официальный взгляд":DDD и относительная достоверности источника
Reply
в юбилейный раз (хорошее выражение - заимствую!) уточню, что здесь газета - исторический источник для изучения политических идей, общественных настроений и пр. о чём в тексте и пишется, собственно. только технари могут не понять - но не понять со второго и последующих разов могут только особо одарённые.
информация, прежде чем быть опубликованной в том или ином номере газеты, проходила жесткую государственную цензуру в связи, с чем можно говорить о минимальной степени грамматических ошибок, неточностей, описок
это относится ко всем газетам того времени.
«сырая информация» прошедшая государственную цензуру приобретала официальный взгляд на то или иное событие, что может свидетельствовать об относительной достоверности источника
а вот тут разберёмся. особо одарённые технари по непониманию тоже распространят эту часть фразы на все газеты того времени. НО - ссылка у нас на что? ссылка у нас - на разбор официальной газеты «Олонецкие губернские ведомости»! т.е. данный курсивом вывод применителен только к государственным СМИ! ибо только они могли давать «официальный взгляд на то или иное событие». понятно любому, кроме особо одарённых технарей, что газеты кадетские, эсеровские, октябристские и даже меньшевицко-большевицкие не могли давать «официальный взгляд», также как и «нейтральные», негосударственные СМИ. которые, кстати, в отличие от государственных, особо жёсткой цензуре не подвергались с 1906-го.
т.е. Вы просто в своей беспомощности расписываетесь. может, уже прекратите позориться-то? люди ж читать будут.
Reply
"информационная неисчерпаемость";_DD
В тексте же, который Вам привели и который так шедеврально не понимаете, сказано, что даже если в газете информация оказалась не достоверной, то и в этом случае возможно использовать газету - как ист. источник для изучения полит. целей.
"НО - ссылка у нас на что? ссылка у нас - на разбор официальной газеты «Олонецкие губернские ведомости»! т.е. данный курсивом вывод применителен только к государственным СМИ! "
Господин вечный аспирант, во-первых - гос.СМИ это ТАКЖЕ - газеты:--)) Поэтому, Вы , выделяя полужирным "вывод применителен только к государственным СМИ!" сами же признаете Вашу неправоту в тезисе "газеты-это-только исторический источник для изучения политических идей":-)) Это раз. И два: я конечно понимаю Ваше желание выкрутиться из этой неудобной ситуации для Вас , когда сказано об относительной достоверности источника и Вы пытаетесь "...«сырая информация» прошедшая государственную цензуру..." только к государственным СМИ, но вот бяда, не говоря уж о ссылке о карательной цензуре до 1917 года, вот Вам статья о цензурировании газеты "Русское Слово";-)))
"__________http://vivovoco.rsl.ru/VV/THEME/STOP/RUSSWORD.HTM_______"
ГАЗЕТА "РУССКОЕ СЛОВО" И ЦЕНЗУРА
(1897-I9I7 гг.)
....
В настоящей статье предпринята попытка на основании материалов главного управления по делам печати, Московского цензурного комитета, департамента полиции. Московской судебной палаты осветить вопрос о том, как складывались отношения "Русского Слова" с цензурой. ...23 августа 1897 г. Сытин получил право на издание "Русского слова" (первый номер с фамилией нового издателя вышел 12 декабря 1897 г.). Чтобы гарантировать прежнее направление газеты, главное управление по делам печати и генерал-губернатор Москвы обязали его оставить главным редактором Александрова. Генерал-губернатор писал в министерство внутренних дел, что в случае нарушения этого обязательства газета будет немедленно закрыта [8]. ...В связи с начавшимся изменением направления газеты цензурное ведомство попыталось воспрепятствовать ее расширению и росту тиражей. К "Русскому слову" были применены экономические санкции в виде запрещения различных приложений и дополнений......
"....В какой-то мере московская цензура перенесла на "Русское слово" предвзятое мнение, которое у нее сложилось о Сытине еще в первые годы его сотрудничества с издательством В.Г. Черткова. Особенно усердствовал известный реакционер цензор С.И. Соколов. В очередном письме к Александрову Сытин писал, что на газету "осердился Сергей Иванович и морит вовсю, просто хоть газету закрывай" [15] . ..."
В связи с изменениями в редакции "Русского слова" главное управление по делам печати предложило Московскому цензурному комитету указать Благову "на неприличный тон и хлесткий характер статей, с некоторого времени появляющихся в газете", и предупредить его, что "повторение подобных статей повлечет за собой административные меры воздействия" [19], ....4 октября 1903 г. во второй раз на два месяца была запрещена розничная продажа "Русского слова" за напечатание в № 260 и № 280 статей о необходимости предоставления земству прав самоуправления и, как сообщалось в письме из главного управления московскому генерал-губернатору, "вообще, за принятие в последнее время газетой нежелательного направления" [24]. ...9 ноября 1905 г. Московский цензурный комитет в первый раз возбудил судебное преследование против редактора "Русского слова" за помещение в № 293, 294, 295 отчетов о Всероссийском крестьянском съезде. Отчеты заняли в газете видное место и включали выступления как представителей революционного крестьянства, так и сторонников мирной реформы. Московский цензурный комитет в своем ходатайстве в Московскую судебную палату писал...."
Reply
я-то это как раз прекрасно понял с первого раза и уж сколько бьюсь, объясняя. Вы же, видимо, только сейчас дошли. ну что ж, уже польза от нашего препирательства - всё-таки я не ошибся, пойдя в преподаватели :о)
Вы , выделяя полужирным "вывод применителен только к государственным СМИ!" сами же признаете Вашу неправоту в тезисе "газеты-это-только исторический источник для изучения политических идей"
да нет, конечно, очередная ошибка - ничего я не «признаю». это просто у Вас от обилия новой и непривычной информации в голове каша. думаю, Вам стоит пойти поспать, дабы все полученные за день знания структурировались и разложились по полочкам. искренний мой совет. а после оздоровляющего сна Вы поймёте, что тезис мой о газетах относится как раз к тем газетам, из которых Вы понатаскали слухов о «голоде» и, безусловно, крайне интересной и релевантной информации о матерях-зверях и живом, весёлом характере Марка Твэна. а не к государственным газетам, которые не «проводники идей», а, в первую очередь, информационные издания, в коих публикуются решения госорганов, отчёты, уведомления о предстоящих событиях и т.п. официоз.
говоря уж о ссылке о карательной цензуре до 1917 года, вот Вам статья о цензурировании газеты "Русское Слово"
и опять пальцем в небо, да что ж у Вас за день-то такой. или Вы всегда так? ведь я что написал - я написал, что «негосударственные СМИ. которые, кстати, в отличие от государственных, особо жёсткой цензуре не подвергались с 1906-го» - а Вы мне суёте «сылку» про «реакционных цензоров» из 1903 и даже 1897 годов. я уже сижу и facepalm. идите, любезный, спать, ей Богу.
Reply
Вечный аспирант, Вы с надцатого раза не поняли, что что газета является источником информации, и только в случае ложной информации она может также быть использована.
"....да нет, конечно, очередная ошибка - ничего я не «признаю». это просто у Вас от обилия ново..."
Вечный аспирант, я так понимаю, что наряду с упертостью про промили Вы решили проявить себя упертым и в данном случае. Вот только одна незадача. Газета - это общее понятие. В том числе и для гос. СМИ: если Вы с одной стороны - обозначаете газету как источник только для исследования полит. целей, а с другой стороны - пишете о релевантности выделенного полужирным только для гос-СМИ - газет. То Вы противоречите сами себе:-))
"и опять пальцем в небо, да что ж у Вас за день-то такой. или Вы всегда так? ведь я что написал - я написал, что «негосударственные СМИ. которые, кстати, в отличие от государственных, особо жёсткой цензуре не подвергались с 1906-го» - а Вы мне суёте «сылку» про «реакционных цензоров» из 1903 и даже 1897 годов"
Уселись в лужу - и плескаетесь:-))
Да еще и читать не научились - Ну что же закрепим сидение в лужи вот этими цитатами из ссылки:
"...1 мая по середину июня 1906 г. московский комитет на основании докладов цензора В.А.Истомина девять раз ходатайствовал о возбуждении судебных преследований за статьи, которые касались работы Думы, ее отношений с правительством, погромной политики правительства, голода в Поволжье.
Подобные инциденты кончались прекращением дела из-за отсутствия состава преступления и снятием ареста. Но даже такой, казалось бы, благоприятный исход означал для издательства большие убытки. Газеты, издания одного дня, быстро теряют для читателя ценность, а со времени ареста газеты до решения Судебной палаты проходило, в лучшем случае, полмесяца. Так, № 149 "Русского слова" от 9 июня 1906 г. был арестован в типографии в тот же день. К этому моменту было отпечатано 95600 экземпляров, но в типографии осталось только 24355 экземпляров. Основная часть тиража уже была отправлена подписчикам и для розничной продажи. ...В годы реакции судебные преследования за "преступное содержание" статей возбуждалось, по имеющимся в нашем распоряжении данным, только два раза, и оба дела были прекращены за отсутствием состава преступления. Репрессивные меры ограничивались штрафами: в 1908 г. они составили 8103 рубля, в 1909 г. - 4000 рублей, в 1910 г. - 3500 рублей [41]. Для такой крупной газеты как "Русское слово" эти суммы были незначительными.
Несмотря на постоянные столкновения с цензурой и властями, "Русское слово" было "левым" ровно настолько, насколько это дозволялось законом. ....Единственный раз за всю историю издания "Русского слова" ответственный редактор Ф.И. Благов был подвергнут в этот период аресту по распоряжению градоначальника. Такая суровая и редко применяемая на практике мера вызвала удивление в газетном мире. Причиной ареста Благова послужил опубликованный 8 октября 1910 г. отчет о похоронах председателя Первой Государственной Думы С.А. Муромцева...В этот период, как и в предыдущий, газета неоднократно подвергалась штрафам, сумма которых в 1914 г. достигла 8 тыс. рублей [51]. Обычно величина штрафа колебалась от 100 до 500 руб., но в декабре 1914 г. за статью Колышко "Доктор Кассо" "Русское слово" по личному требованию Министра внутренних дел было оштрафовано на 3 тыс.рублей [52]..."
Вывод:
1. Вечный аспирант не удосужился ознакомится с содержанием ссыли
2. Ни о какой умеренной цензуре и речи вести не приходится - газета "Русское слово" подвергалась жестокой цензуре, кроме того экономические рычаги воздействия использовались. И ключевая фраза - "Русское слово" была настолько "левой", насколько ей дозволяла власть.
Reply
да нет, не только. я понимаю, что упёртый технарь, севши по причине собственного неумения понимать прочитанное во все лужи, какие имелись, вьётся ужом, но получаются одни только глупости. поскольку газета может быть использовала в любом случае - даже при ложной информации - для изучения политических идей и общественных настроений. то есть Вы не поняли, как выясняется, ничего - ну или умело маскируетесь.
если Вы с одной стороны - обозначаете газету как источник только для исследования полит. целей, а с другой стороны - пишете о релевантности выделенного полужирным только для гос-СМИ - газет. То Вы противоречите сами себе
нет, конечно. это типичный вывод упёртых технарей, которые незнакомы с принципами работы с историческими источниками и считают, что ко всем надо подходить с одной меркой, всё загонять в одно прокруство ложе. совковые правители были такими - продули свою страну. совковые ЖЖсты такие - продувают все споры, в которые ввязываются. картина жалкая, но типическая :о)
Ни о какой умеренной цензуре и речи вести не приходится - газета "Русское слово" подвергалась жестокой цензуре, кроме того экономические рычаги воздействия использовались
угу, такая жестокая цензура, что основной тираж успевал расходиться ещё до того, как цензура принимала меры. вот это поистине страшно, зверство какое-то. разве тут сравнится цензура совковая, когда уже набранный тираж рассыпали перед самым выходом издания по указанию ЦК? нетнетнет, конечно не сравнится, даже и думать нельзя. а насчёт «экономических рычагов» опять лужа - и ведь упёртый технарь сам же закрепил своё в ней сидение: «Для такой крупной газеты как "Русское слово" эти суммы были незначительными». видимо, мазохист, любит, когда над ним стебутся. что ж, бывает.
Reply
Касаемо цензуры - Вы вляпались по уши, продемонстрировав: а) невнимательность, б) незнание - газета "Русское Слово" - подвергалась как следует из даденой мной статьи цензурированию явно НЕ умеренному в период после 1906 года до ее закрытия.
Reply
да, мне такие случаи в совке известны. да что там, даже в ПТУ профильным предметам всего треть времени отводилась, остальное - общеобразовательные предметы. вот и выходили криворукие слесаря. в Вашем случае - человек, который максимум названия гуманитарных предметов выучил и пытается ими неуклюже оперировать. довольно забавно первые минут десять.
Вы пытаетесь оспорить очевидные в источниковедении тезисы, как то использование газеты в качестве источника информации
да нет, не пытаюсь - это Вы читать не умеете. точнее, нет - мы же вроде как договорились, что Вы не умеете понимать прочитанное. это будет источниковедчески точнее :о)
газета "Русское Слово" - подвергалась как следует из даденой мной статьи цензурированию явно НЕ умеренному в период после 1906 года до ее закрытия
что ж, нарушаешь условия - подвергаешься цензурированию (а газета условия нарушала регулярно). только, исходя из приведённых фактов, оно не кажется «явно НЕ умеренным». и потом - в результате этой страшной цензуры тираж её вырос с 90 тысяч 1907-м до 600-800 тысяч в 1917-м - да газетка должны была ноги целовать царским цензорам! закрыли её, кстати, большевицкие свободолюбы, что характерно.
так что вляпались по уши как раз Вы, Вы, даже и не думайте отрицать, батенька - архивляпались :о)))
Reply
Вам этих случаев не может быть известно:-) :
это были эксперименты ректора:-) То, что Вы в каком-то совке описываете мне не ведомо, а вот в Советском Союзе были наряду с профильными предметами также и предметы общеобразовательного характера в ВУЗах - это мне известно. Про ПТУ - не скажу, в моем кругу общения таковых не было. Знаю только, что введение ПТУ и криворуких слесарей - это очередной прием демагога вроде Вас по Чапеку, повод в сторону увести спор:-)
"что ж, нарушаешь условия - подвергаешься цензурированию (а газета условия нарушала регулярно)"
Как то у Вас не сложилось с логикой:-) Вы что ли книгу какую по теме прочтите. Ведь приведенные мной примеры из статьи - это док-во жесткости цензуры по отношению к "Русское Слово". Цензурировались же все статьи газеты "Русское Слово", чего Вы либо не можете либо не хотите понять:-)
И поскольку статьи - цензурировались, следовательно заведомое вранье просочиться почти не могло. Кроме того, цензурирование означало, что не удобным с т.з. цензора статям - хода не давалось, что подтверждается опять же информацией из статьи, где идет речь об изъятых экземплярах идет.
Reply
Leave a comment