Деревья-патриархи Великого Новгорода
© Новая Новгородская Газета, №46 от 14 ноября 2012 года, автор Пётр Мордвинов
Имущество без бирки
Новгород так богат, что даже не считает своё добро
Год прошёл с того времени, как юные новгородцы под руководством педагогов воплотили в жизнь идею «Клуба «Экология»: провели «инвентаризацию» деревьев-патриархов древнего города. Опубликованный нами «путеводитель» по местам, где растут деревья-ветераны, вызвал большой интерес читателей. Участники впечатляющей акции рассчитывали, правда, что интерес их работа вызовет и у мэрии областного центра...
Франция гордится своими вековыми платанами
Действительно, была создана рабочая группа, перед которой поставлена задача - придать зелёным «патриархам» хоть какой-нибудь статус, чтобы они могли считаться мемориальными объектами, достопримечательностями и рассчитывать на заботу и охрану.
А забота и охрана им ох как нужна. Во-первых, некоторым «ветеранам», сообразно возрасту, нездоровится, и кто-то их должен лечить. Во-вторых, часть достопримечательных новгородских исполинов вполне может попасть под топор, поскольку «точечную застройку» в городе никто не отменял, и на землю, которую занимают эти дубы и липы, вполне может найтись претендент с экскаватором.
Обречь старинные деревья на снос мэрия может, между прочим, с полным юридическим правом. Мало кто из горожан задумывается о том, что зелёные насаждения (даже такие, над кронами которых прошумели несколько веков), на самом деле как бы не существуют. В смысле - не являются ни вашим, горожане, имуществом, ни муниципальным. На них не просто нет инвентарного номера - они вообще не стоят на балансе города.
Было время, когда, общественность (и «ННГ» вместе с нею) боролась за принятие правил озеленения Новгорода. Документ был принят, в нём предусмотрены ответственность за незаконный снос и компенсации за необходимый, законный снос деревьев. Но юридически, думается, этот документ до сих пор ничтожен.
Если хулиган уничтожил урну для мусора, его - схватив за руку, конечно - можно наказать. А за загубленное дерево - попробуй. Потому что урна - «на балансе», она - имущество. А дерево - глаз видит, да закон неймёт.
Во время обследования обнаружилось, что не только отдельные растения, но и целые зелёные массивы (например, памятник истории и культуры «Архиерейская мыза») - ничьи. Как выражаются юристы, «бесхозяйные». И эта проблема - не только экологическая. Потому что и земля под этими массивами - бесхозяйная.
Бесхозяйностъ объектов - большая беда постсоветской России. Там, где не действует право ни частной собственности, ни коллективной, так и жди беды. Регулярно сталкиваешься с дикими ситуациями. То в областном центре обнаружится совершенно ничейная труба, из которой в Волхов льются вполне «чьи-то» грязные сточные воды. То водопроводчики обнаружат возле многоквартирного дома неучтённый, но действующий водопровод. Или вот пресс-служба ОАО «Новгородоблэлектро» только что сообщила, что авария с электроснабжением Западного района 6 ноября случилась из-за протечки в некоей электроподстанции, которая принадлежит неизвестно кому. Соответственно, и отвечает за неё неизвестно кто. То есть - никто.
Две картинки из немецкого Люнебурга. Ганзейский город, почти ровесник Новгорода, несмотря на средневековую тесноту застройки, сохранил множество деревьев- патриархов. Отношение к достопримечательным растениям - само по себе достопримечательно. Дерево на нижнем снимке нависло над мостом через реку Иль- менау, и его ветви время от времени норовили перекрыть проход. Именно эти настырные побеги люди аккуратно удаляют, ранку залечивают, и продолжают соседствовать с «неудобным» патриархом. Это вам не новгородская стрижка деревьев «под телеграфный столб»...
Казалось бы, первая задача рабочей группы - приняв за основание список достопримечательных деревьев, обеспечить их судьбу (а где необходимо - и судьбу земельных участков). На чём и настаивали экологи, входящие в состав этой группы.
Вроде бы на этом и порешили. Но когда зашла речь об оформлении протокола, у чиновников мэрии неожиданно «изменилась концепция». Заведующий отделом по культурному наследию Комитета культуры и молодёжной политики Владимир Орлов наотрез отказался считать работу, выполненную с участием специалистов, инвентаризацией объектов. Дескать, мэрия соответствующего распоряжения не издавала. А вот теперь надо издать распоряжение и дать поручение Комитету по управлению муниципальным имуществом провести уже официально инвентаризацию.
С бюрократической точки зрения, возможно, так оно и есть. А с практической - предложена откровенная глупость.
Начиная уже с того, что в КУМИ нет ни дендрологов, но биологов (а руководили исследованиями именно специалисты, призванные «Экологией»). Как они будут оценивать возраст деревьев? При помощи памятки, опубликованной в «ННГ»?
Да и зачем тратить рабочее время муниципальных служащих (а следовательно, и бюджетные деньги) на работу, которая уже выполнена? И как выполнена!
В конце октября губернатор Сергей Митин получил письмо от Совета по сохранению природного наследия нации при верхней палате Федерального собрания. Сопредседатель секции «Сохранение и восстановление древесной растительности на территории российских регионов», президента НПСА «Здоровый лес» С.Пальчикова, который известил главу Новгородской области о том, что организаторам программы «Деревья - памятники живой природы», поддержанной Советом, известен проект «Деревья-патриархи Великого Новгорода», осуществлявшийся в рамках муниципальной целевой программы «Патриотическое воспитание населения Великого Новгорода».
Думается, известность проект получил, поскольку, как мы уже писали, работа новгородских общественников победила в одной из номинаций Международного конкурса «Природа, Человек, Страна». С.Пальчиков, отметив, что из Новгородской области ни одной заявки на участие в программе, осуществляемой под эгидой Совета Федерации,не поступило, просит, чтобы губернатор посодействовал в налаживании сотрудничества между Всероссийской программой и проектом клуба «Экология».
То есть у работы новгородских экологов есть и международное, и государственное признание, и в столице признают за ним большое будущее. А в мэрии признать значение этого исследования не готовы.
цифры:
За 2 года существования российской программы "Деревья - памятники живой природы" на официальный сайт поступило 198 заявок (из Новгородской области - ни одной). 97 деревьев включены во Всероссийский реестр старовозрастных деревьев. Статус "Дерево - памятник живой природы" получили 19 деревьев в разных субъектах Федерации.
Кстати, исследование не стоило городской казне ни копейки. Наверное, по бюрократической логике, это-то и плохо.
А если серьёзно... Почему-то слабо верится в то, что Владимир Орлов сам «изменил концепцию». Не вижу никаких юридических препятствий к тому, чтобы органы муниципальной власти просто вооружились готовым и получившим признание исследованием. Кроме одного - но не юридического. Возможно, в городской администрации с некоторым запозданием сообразили, что значит - принять на баланс достопримечательные деревья Великого Новгорода. Это значит - ОТВЕЧАТЬ за них.
Не только «частное лицо» с топором наперевес не будет иметь право свалить 300-летний дуб, но и мэрия потеряет право «собственного усмотрения» на землю, на которой этот дуб растёт: с продажей участка могут возникнуть сложности. А если начнёшь объяснять, что дерево пережило свой век и умерло от болезней, у тебя спросят: а какие меры ты предпринял, чтобы сохранить муниципальную собственность?
Да и некоторые расходы на содержание придётся нести...
Чем позже у патриархов появится статус - тем вроде бы и лучше?
Возникло даже опасение, что часть объектов, зафиксированных во время исследования как городские достопримечательности, будет при новом - чиновничьем - исследовании из списка под благовидными предлогами вычеркнута. Например, в силу «некондиционного» состояния.
Новгород так богат, что даже не считает своё добро
Год прошёл с того времени, как юные новгородцы под руководством педагогов воплотили в жизнь идею «Клуба «Экология»: провели «инвентаризацию» деревьев-патриархов древнего города. Опубликованный нами «путеводитель» по местам, где растут деревья-ветераны, вызвал большой интерес читателей. Участники впечатляющей акции рассчитывали, правда, что интерес их работа вызовет и у мэрии областного центра...
Франция гордится своими вековыми платанами
Действительно, была создана рабочая группа, перед которой поставлена задача - придать зелёным «патриархам» хоть какой-нибудь статус, чтобы они могли считаться мемориальными объектами, достопримечательностями и рассчитывать на заботу и охрану.
А забота и охрана им ох как нужна. Во-первых, некоторым «ветеранам», сообразно возрасту, нездоровится, и кто-то их должен лечить. Во-вторых, часть достопримечательных новгородских исполинов вполне может попасть под топор, поскольку «точечную застройку» в городе никто не отменял, и на землю, которую занимают эти дубы и липы, вполне может найтись претендент с экскаватором.
Обречь старинные деревья на снос мэрия может, между прочим, с полным юридическим правом. Мало кто из горожан задумывается о том, что зелёные насаждения (даже такие, над кронами которых прошумели несколько веков), на самом деле как бы не существуют. В смысле - не являются ни вашим, горожане, имуществом, ни муниципальным. На них не просто нет инвентарного номера - они вообще не стоят на балансе города.
Было время, когда, общественность (и «ННГ» вместе с нею) боролась за принятие правил озеленения Новгорода. Документ был принят, в нём предусмотрены ответственность за незаконный снос и компенсации за необходимый, законный снос деревьев. Но юридически, думается, этот документ до сих пор ничтожен.
Если хулиган уничтожил урну для мусора, его - схватив за руку, конечно - можно наказать. А за загубленное дерево - попробуй. Потому что урна - «на балансе», она - имущество. А дерево - глаз видит, да закон неймёт.
Во время обследования обнаружилось, что не только отдельные растения, но и целые зелёные массивы (например, памятник истории и культуры «Архиерейская мыза») - ничьи. Как выражаются юристы, «бесхозяйные». И эта проблема - не только экологическая. Потому что и земля под этими массивами - бесхозяйная.
Бесхозяйностъ объектов - большая беда постсоветской России. Там, где не действует право ни частной собственности, ни коллективной, так и жди беды. Регулярно сталкиваешься с дикими ситуациями. То в областном центре обнаружится совершенно ничейная труба, из которой в Волхов льются вполне «чьи-то» грязные сточные воды. То водопроводчики обнаружат возле многоквартирного дома неучтённый, но действующий водопровод. Или вот пресс-служба ОАО «Новгородоблэлектро» только что сообщила, что авария с электроснабжением Западного района 6 ноября случилась из-за протечки в некоей электроподстанции, которая принадлежит неизвестно кому. Соответственно, и отвечает за неё неизвестно кто. То есть - никто.
Две картинки из немецкого Люнебурга. Ганзейский город, почти ровесник Новгорода, несмотря на средневековую тесноту застройки, сохранил множество деревьев- патриархов. Отношение к достопримечательным растениям - само по себе достопримечательно. Дерево на нижнем снимке нависло над мостом через реку Иль- менау, и его ветви время от времени норовили перекрыть проход. Именно эти настырные побеги люди аккуратно удаляют, ранку залечивают, и продолжают соседствовать с «неудобным» патриархом. Это вам не новгородская стрижка деревьев «под телеграфный столб»...
Казалось бы, первая задача рабочей группы - приняв за основание список достопримечательных деревьев, обеспечить их судьбу (а где необходимо - и судьбу земельных участков). На чём и настаивали экологи, входящие в состав этой группы.
Вроде бы на этом и порешили. Но когда зашла речь об оформлении протокола, у чиновников мэрии неожиданно «изменилась концепция». Заведующий отделом по культурному наследию Комитета культуры и молодёжной политики Владимир Орлов наотрез отказался считать работу, выполненную с участием специалистов, инвентаризацией объектов. Дескать, мэрия соответствующего распоряжения не издавала. А вот теперь надо издать распоряжение и дать поручение Комитету по управлению муниципальным имуществом провести уже официально инвентаризацию.
С бюрократической точки зрения, возможно, так оно и есть. А с практической - предложена откровенная глупость.
Начиная уже с того, что в КУМИ нет ни дендрологов, но биологов (а руководили исследованиями именно специалисты, призванные «Экологией»). Как они будут оценивать возраст деревьев? При помощи памятки, опубликованной в «ННГ»?
Да и зачем тратить рабочее время муниципальных служащих (а следовательно, и бюджетные деньги) на работу, которая уже выполнена? И как выполнена!
В конце октября губернатор Сергей Митин получил письмо от Совета по сохранению природного наследия нации при верхней палате Федерального собрания. Сопредседатель секции «Сохранение и восстановление древесной растительности на территории российских регионов», президента НПСА «Здоровый лес» С.Пальчикова, который известил главу Новгородской области о том, что организаторам программы «Деревья - памятники живой природы», поддержанной Советом, известен проект «Деревья-патриархи Великого Новгорода», осуществлявшийся в рамках муниципальной целевой программы «Патриотическое воспитание населения Великого Новгорода».
Думается, известность проект получил, поскольку, как мы уже писали, работа новгородских общественников победила в одной из номинаций Международного конкурса «Природа, Человек, Страна». С.Пальчиков, отметив, что из Новгородской области ни одной заявки на участие в программе, осуществляемой под эгидой Совета Федерации,не поступило, просит, чтобы губернатор посодействовал в налаживании сотрудничества между Всероссийской программой и проектом клуба «Экология».
То есть у работы новгородских экологов есть и международное, и государственное признание, и в столице признают за ним большое будущее. А в мэрии признать значение этого исследования не готовы.
цифры:
За 2 года существования российской программы "Деревья - памятники живой природы" на официальный сайт поступило 198 заявок (из Новгородской области - ни одной). 97 деревьев включены во Всероссийский реестр старовозрастных деревьев. Статус "Дерево - памятник живой природы" получили 19 деревьев в разных субъектах Федерации.
Кстати, исследование не стоило городской казне ни копейки. Наверное, по бюрократической логике, это-то и плохо.
А если серьёзно... Почему-то слабо верится в то, что Владимир Орлов сам «изменил концепцию». Не вижу никаких юридических препятствий к тому, чтобы органы муниципальной власти просто вооружились готовым и получившим признание исследованием. Кроме одного - но не юридического. Возможно, в городской администрации с некоторым запозданием сообразили, что значит - принять на баланс достопримечательные деревья Великого Новгорода. Это значит - ОТВЕЧАТЬ за них.
Не только «частное лицо» с топором наперевес не будет иметь право свалить 300-летний дуб, но и мэрия потеряет право «собственного усмотрения» на землю, на которой этот дуб растёт: с продажей участка могут возникнуть сложности. А если начнёшь объяснять, что дерево пережило свой век и умерло от болезней, у тебя спросят: а какие меры ты предпринял, чтобы сохранить муниципальную собственность?
Да и некоторые расходы на содержание придётся нести...
Чем позже у патриархов появится статус - тем вроде бы и лучше?
Возникло даже опасение, что часть объектов, зафиксированных во время исследования как городские достопримечательности, будет при новом - чиновничьем - исследовании из списка под благовидными предлогами вычеркнута. Например, в силу «некондиционного» состояния.