Алкоголь vs все-все-все
Вчера, как всей без исключения мировой общественности теперь уже известно, новгородка Евгения Савельева проводила одиночный пикет в поддержку подвергнутой цензуре Лурки. Маленько повосхищавшись этой отважной девушкой, я полез в эти ваши тырнеты, искать ту самую статью, из-за которой разгорелся весь сыр-бор.
Текст этот ищецца на раз (линк даже не просите :) ). Текст в меру талантливый, и неокрепшие умы, ознакомившись с ним во время школьного урока химии, вместо изучения структуры молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты, конечно, с ходу могут быть разведены коллективом аффтараф и на употребление, и на выращивание в домашних условиях этого замечательного растения с такими полезными свойствами.
Так что, статья была хорошая. В смысле вредная. В открытом (т.е. ничем не ограниченном) доступе, таким не место. Но.
Где аналогичные действия по отношению к другому психотропному веществу с наркотическим эффектом, а? Почему отдельные кинематографисты, снимающие в последние годы на деньги беззащитных налогоплательщиков бред наркомана Павлика, выдавая их за шедевры, совершенно невозбранно и безнаказанно вещают с экранов о гипотетической "культуре пития"? Я уж не задаю вопрос - почему вещество оное без труда можно приобрести в великом множестве агрегатных состояний форм и бутылок, не говоря уже про "на разлив"?
При том, что последствия от употребления этого вещества массового потребления - тяжелейшие. Все мы прекрасно знаем, как умирают люди, которых принято называть алкоголиками. Некоторые даже сами пробовали так умирать. И эти люди не по рассказам известных кинематографистов знают о краткости бренного пути от "культурного употребления" до лежания под забором в луже из собственной блевотины.
В общем, раз уж пошла такая пьянка, предлагаю все взять и поделить запретить. "Особенности..." всякие - в первую очередь. Все кино, понимаешь, только пьют и наливают, наливают и пьют, причем почти не закусывают. За пропаганду "культурного пития" предлагаю сажать на пятнадцать суток, без суда и следствия. За пропаганду того же самого повторно - ссылать в Сибирь, с трудоустройством в парикмахерскую при заводе "Серп и Герб". Пожизненно. А то - ишь!
Текст этот ищецца на раз (линк даже не просите :) ). Текст в меру талантливый, и неокрепшие умы, ознакомившись с ним во время школьного урока химии, вместо изучения структуры молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты, конечно, с ходу могут быть разведены коллективом аффтараф и на употребление, и на выращивание в домашних условиях этого замечательного растения с такими полезными свойствами.
Так что, статья была хорошая. В смысле вредная. В открытом (т.е. ничем не ограниченном) доступе, таким не место. Но.
Где аналогичные действия по отношению к другому психотропному веществу с наркотическим эффектом, а? Почему отдельные кинематографисты, снимающие в последние годы на деньги беззащитных налогоплательщиков бред наркомана Павлика, выдавая их за шедевры, совершенно невозбранно и безнаказанно вещают с экранов о гипотетической "культуре пития"? Я уж не задаю вопрос - почему вещество оное без труда можно приобрести в великом множестве агрегатных состояний форм и бутылок, не говоря уже про "на разлив"?
При том, что последствия от употребления этого вещества массового потребления - тяжелейшие. Все мы прекрасно знаем, как умирают люди, которых принято называть алкоголиками. Некоторые даже сами пробовали так умирать. И эти люди не по рассказам известных кинематографистов знают о краткости бренного пути от "культурного употребления" до лежания под забором в луже из собственной блевотины.
В общем, раз уж пошла такая пьянка, предлагаю все взять и поделить запретить. "Особенности..." всякие - в первую очередь. Все кино, понимаешь, только пьют и наливают, наливают и пьют, причем почти не закусывают. За пропаганду "культурного пития" предлагаю сажать на пятнадцать суток, без суда и следствия. За пропаганду того же самого повторно - ссылать в Сибирь, с трудоустройством в парикмахерскую при заводе "Серп и Герб". Пожизненно. А то - ишь!