Подтверждение того, что Троцкий ненавидел Ленина и клеветал на него до конца жизни
Сегодня печальная дата - минуло 100 лет со дня смерти В. И. Ленина. Лучший способ почтить память вождя нашей революции - сделать ещё один небольшой шаг в деле разоблачения лжи в отношении его личности и деятельности.
Есть известный и давно разоблачённый исторический миф - якобы молодой Ульянов был бездарным адвокатом, проигравшим чуть ли не все ( Read more... )
При всём уважении к Ильичу, светлая ему память, в 8 эпизоде он повёл себя мягко говоря не совсем профессионально, что конечно можно объяснить обострённым чувством справедливости.
Reply
Не профессионально с точки зрения буржуазной адвокатуры.
С точки зрения пролетарской адвокатуры как раз повёл себя правильно.
Буржуазный подход заставляет адвоката защищать преступника. Пролетарский подход заставляет адвоката помогать суду не допускать преступлений, защищая общество. Но т.к. Ленин был в буржазно-феодальном суде, то просто дал самоотвод.
Reply
В том и дело что написано не про самоотвод, а отказался говорить в его защиту и просить о смягчении приговора.
Адвокат обязан защищать своего подопечного, коли взялся за дело, по такой логике и Чикатило не следовало защищать и подсудимых на Нюрбергском процессе, но почему-то все они имели официальных защитников. А самоотвод берут не тогда когда надо говорить последнее слово.
Reply
Именно, именно. Отличный пример революционного правосознания: преступник известен еще до суда, защитник не берет самоотвод, а намеренно заваливает дело, фактически присваивая себе роль судьи. В самом деле, напрасно этот эпизод не включали в популярные рассказы о Ленине.
Reply
перевернули всё с ног на голову.
Reply
Т.е. В.И. не оставил обвиняемого без защиты?
Reply
Всё что я думаю я написал в первом комментарии. И да, очень часто преступник известен до суда.
Про самоотвод ничего не известно, поскольку дел в тот момент было много, большинство подзащиных совершили правонарушения от голода, возможно элементарно нехватало подготовленных кадров, и его просто не приняли.
Reply
"Ульянов не стал просить суд о снисхождении к клиенту. Такое право у адвокатов было, и это не являлось нарушением профессиональной этики. В этом случае помощник присяжного поверенного Ульянов лишь наблюдал, чтобы в ходе процесса права клиента не нарушались, чтобы суд вершился по закону".
С. Макеев. "ЕСЛИ БЫ УЛЬЯНОВ НЕ СТАЛ ЛЕНИНЫМ"
Reply
спасибо что разъяснили
Reply
"Убедившись в виновности Гусева, Ильич отказался говорить в его защиту".
Т.е., по рабоче-крестьянски, оставил обвиняемого без защиты.
А следить за соблюдением процессуальных прав было делом прежде всего судьи; собственно главной его обязанностью.
.
Reply
Вы уже достаточно продемонстрировали отсутствие понимания процессуального права. Отказ требовать снижения наказания не равен отказу от защиты.
Reply
Вы в самом деле не читаете написанного или только делаете вид? 1) отказался говорить в защиту 2) отказался просить о смягчении.
Первое есть явный отказ от защиты.
Reply
А уж что судья, оказывается, не рассматривает дело в состязательном процессе, а следит за защитой процессуальных прав обвиняемого, это вообще перл.
Reply
Да, следит уже потому, что нарушение процедуры означает отмену приговора.
Reply
> Т.е., по рабоче-крестьянски, оставил обвиняемого без защиты.
Не помогал обвиняемому избежать наказания за реально совершенное преступление.
Всех остальных защищал, смягчал наказание, если на то были объективные причины (голод и т.п.).
Или Ильич работал по существу.
Reply
Вам тут уже пытались объяснить, что даже Чикатило имел право на защиту, но Ваше революционное правосознание с этой мыслью примириться явно не может. С Вас, впрочем, спрос невелик, Вы не профессиональный юрист, каким был В.И.
Reply
Leave a comment