Подтверждение того, что Троцкий ненавидел Ленина и клеветал на него до конца жизни
Сегодня печальная дата - минуло 100 лет со дня смерти В. И. Ленина. Лучший способ почтить память вождя нашей революции - сделать ещё один небольшой шаг в деле разоблачения лжи в отношении его личности и деятельности.
Есть известный и давно разоблачённый исторический миф - якобы молодой Ульянов был бездарным адвокатом, проигравшим чуть ли не все дела, в которых участвовал. К реальности этот бред не имеет никакого отношения, но периодически «подкованные в истории» интеллигенты вытаскивают его с помойки. Больно уж красиво выходит - мол, революционером может стать только человек, не способный добиться успеха в обывательской жизни.
На самом деле в большевики шли лучшие люди России, без малейшего преувеличения. Владимир Ульянов легко мог бы стать блестящим адвокатом и зашибать многотысячные гонорары. Л. Б. Красин одно время возглавлял российское подразделение «Сименс». К. Е. Ворошилов из нищей семьи вырвался в рабочую аристократию. Все они легко могли жить лучше, чем 90% населения Российской империи и не лезть в политику, но выбрали путь борьбы. Благодаря этим людям человечество сейчас имеет шанс на лучшее будущее в обозримой перспективе.
Самую лучшую заметку по судебной деятельности Ленина я видел у Г. Циденкова (блогер d-clarence); в такой день грех не процитировать её полностью.
«В последнее время неоднократно приходилось слышать ахинею про то, что "как адвокат, Ленин проиграл все дела". Причем люди, твердящие эту байку (например экскурсоводы Самараинтур), никогда не читали ничего по теме и затрудняются назвать источник своих знаний.
Скажем сразу, что все дела, разбиравшиеся в Самарском окружном суде с участием молодого Ильича, давно изучены под микроскопом и просвечены рентгеном.
Для начала: помощник присяжного поверенного, кем и был Ильич, - это не адвокат. Помощник ведет дела, как правило уголовные, которые ему скидывает присяжный поверенный. Может участвовать и по просьбе обвиняемых. Сам он ничего не выбирает - кого дали, того и защищает.
Ильич начал работать помощником присяжного поверенного в марте 1892 года, после получения диплома. Практики у него никакой не было, самому - всего 22 года от роду, как нынешним выпускникам. Дела вел самостоятельно, никто ему не помогал. Так вот, у Ильича, за всю его самарскую практику, всего ОДИН слив.
Дела.
1. 5 марта 1892 года Ильич выступает защитником крестьянина В.Ф. Муленкова. Обвинение тяжкое - богохульство. Муленков прилюдно при свидетелях (отягчающее обстоятельство) обругал царскую фамилию и Пресвятую Троицу. Доносители - лавочник и полицейский урядник села Шиланский Ключ Самарского уезда. Свидетели - двое крестьян того же села. Наказание по уголовному уложению 1845 года - до 15 лет каторги.
На суде Ильич добивается от свидетелей показаний, что Муленков был в говно. После чего указывает на дремучесть и отсталость Муленкова (смягчающие обстоятельства). У лавочника требует показать книгу с портретом царской фамилии, которой тот, по его словам, пытался усовестить матерящегося бухого Муленкова - портрета царя на обложке нет: Муленков не знал и не понимал, что за книга. В результате Муленков получил минимальное наказание - год тюрьмы.
2. 11 марта. Ильич выступает защитником по делу Опарина и Сахарова. Эти два крестьянина-бедняка из села Березовый Гай обвинялись в хищении 300 рублей у кулака того же села Мурзина. Оба во всем сознались. На деньги купили жратвы для семей, сена и самогона.
Ильич указал, что кража совершена под влиянием голода (на дворе, напомню, страшный голод 1892 года) и отчаяния (оба полностью разорены, семян не имеют). Суд нашел указанные обстоятельства смягчающими, оба крестьянина получили по полгода тюрьмы с обязательством возместить Мурзину убытки.
3. 16 апреля. Ильич выступает защитником по делу крестьян села Томашев Колок Уждина, Зайцева и Красильникова по обвинению в покушении на кражу хлеба из амбара богатого крестьянина Копьякова.
Ильич указывает на вопиющую нищету подзащитных и их односельчан. Отмечает, что обвинение построено только на подозрениях Копьякова, тогда как взломать двери амбара мог кто угодно из разорившихся односельчан.
Суд откладывает рассмотрение дела для сбора улик (фактически закрывает - идет кошмарный наплыв дел о кражах - все тот же Голод). Красильникова, чье присутствие на месте преступления доказать не удалось, оправдывают.
4. В тот же день, 16 апреля, разбиралось еще одно дело. На Муленкова самарские полицейские повесили семь нераскрытых краж. После речи Ильича присяжные заседатели признали Муленкова невиновным по всем эпизодам, за исключением одного: полицейским удалось притащить в суд мещанку Афимью Прокаеву, у которой "с запертого заднего двора похитили исподнюю рубашку". Прокаева в суде завопила, что Муленков "хититель" и она его узнала. Доводы, что Муленков живет далеко от Самары и был в ней всего два раза, не подействовали.
По краже у Прокаевой Муленкова не оправдали, но и к сроку ничего не добавили - так и отсидел год за богохульство по пьяни.
5. 18 апреля Ильич выступал защитником отставного солдата Е.Я. Тишкина и крестьянина И.Ф. Зорина, обвинявшихся в краже. Оба пойманы с поличным. Ильич указывает на их крайнюю нищету и голод. Оба получают по полгода на казенных харчах в арестантском доме.
6. 5 июня Ильич выступал защитником крестьянина села Вязовки Николаевского уезда М.С. Бабмбурова, обвинявшегося в краже носильных вещей. Указав на то, что Бамбуров действовал "от недостатка средств к пропитанию", Ильич добился минимального наказания для подзащитного.
7. 9 июня Ильич выступал защитником крестьян-бедняков села Раковки Куклева, Чинова и Лаврова, обвинявшихся в краже зерна у кулака того же села Чибисова. Дело скинул Ильичу присяжный поверенный Гиршфельд. Куклева Ильич сразу отмазал - против того было только подозрение, по остальным подал ходатайство о смягчении наказания. Дело было отложено (Голод, наплыв краж), а потом Чинов и Лавров были амнистированы.
8. 15 сентября - единственный слив Ильича.
Он был назначен защитником самарского мещанина Гусева, обвинявшегося в истязании жены (избивал кнутом). Убедившись в виновности Гусева, Ильич отказался говорить в его защиту и просить о смягчении приговора.
9. 17 сентября Ильич выступает по делу рабочего, прусского подданого В.Х. Садлоха и сына солдата С.С. Репина, обвинявшихся в краже из сундука Коршунова вещей на сумму в девять рублей. Ильич доказывает, что 13-летнего Репина полицейские притянули не найдя сообщников Садлоха. Сам Садлох совершил кражу из крайней нужды.
Репин оправдан, Садлох поехал на год в арестантский дом.
10. 26 октября Ильич выступает в защиту самарских мещан В.И. Алашеева, А.А. Карташева и Д.А. Перушкина, обвинявшихся в краже стальных рельсов у купца Духанова и чугунного колеса у купчихи Бахаревой в Самаре. Ильич находит нестыковки в показаниях свидетелей и указывает на косвенность и недостаточность улик. Дело возвращается на доследование и рассматривается повторно когда Ильич уже уехал.
11. 18 ноября на утреннем заседании суда Ильич выступает по делу отставного рядового В.П. Красноселова, обвинявшегося в краже трех кредитных билетов у торговца квашеной капустой Сурошникова.
Ильич указывает на бездоказательность обвинения (Сурошников не видел похитителя, билетов у Красноселова не найдено, у полиции только подозрения). Присяжные выносят оправдательный приговор.
12. 19 ноября Ильич выступал защитником крестьянина деревни Светловки Петропавловской волости Ф.Е. Лаптева, обвинявшегося в публичном оскорблении своего отца. Ильич попросил отложить дело для примирения сторон. В присутствии Ильича стороны примирились, иск отозван, дело закрыто.
13. 8 декабря дело было прямо по учебнику Процессуального права. Ильич выступал защитником ответчика И.С. Чекмарева по иску несостоятельного должника И.И. Кузнецова. На суде Кузнецов заявил, что располагает новыми документами, доказывающими его правоту. Документы в исковом заявлении указаны не были и Ильич потребовал отложить дело для ознакомления с ними. Дело было отложено, разбиралось в следующем году, когда Ильич уже уехал в Питер.
14. 17 декабря Ильич выступает защитником по делу отставного прапорщика Языкова, начальника станции Безенчук Оренбургской железной дороги, и стрелочника той же станции, отставного рядового Кузнецова. Оба обвинялись в нарушении правил сохранения путей сообщения, в результате чего произошла авария и погиб подросток Андрей Коротин.
Суть дела. Коротин толкал со своим дядькой-сторожем станции по тупиковой ветке ручной вагончик-тележку. Им орали, что сзади на них едут пять вагонов, но они не расслышали. Сторож в последний момент отпрыгнул, пацан не успел. Все произошло на глазах Языкова и Кузнецова.
Языков во всем винил себя и каялся, Кузнецов говорил, что перевел вагоны по приказу, а когда увидел куда она катятся - было поздно.
Ильич выяснил, что Кузнецов задержался с переводом стрелок - перевел бы раньше, как приказывали, ничего бы и не случилось. В итоге, благодаря энергичному выступлению Ильича, обвинение переквалифицировалось: Языков был обвинен в недостаточном контроле за подчиненными, а Кузнецов в нерадении.
Языков отделался штрафом, Кузнецова понизили в помощники стрелочника.
15. 12-13 января 1893 года Ильич выступал защитником нижегородского купца Л.И Брискера, которого самарский купец Константинов обвинял в присвоении 12317 рублей 58 копеек. По иску Константинова Брискер недопоставил ему шпалы на указанную сумму.
Ильич вскрыл двойную бухгалтерию у Константинова, доказал невиновность Брискера и потребовал взыскать с Константинова судебные издержки. Суд встал на сторону своего самарского купца и полностью удовлетворил его иск. Тогда Ильич подал апелляцию в Саратовскую судебную палату по гражданским делам, которая полностью отменила решение Самарского суда и приняла решение в пользу Брискера.
16. 24 апреля Ильич отмазывает самарского мещанина В.Г. Юдина, обвинявшегося в покушении на кражу.
17. 12 мая Ильич защищал самарского чернорабочего Крылова, обвинявшегося в краже "мерзлого белья со двора". Обвинение строилось на показаниях ночного караульщика Астафьева, который видел силуэты пробегавших по улицам мужчин с бельем. Крылов той ночью был задержан за пьянство и буйство и просто подошел под описание.
Присяжные вынесли оправдательный приговор.
18. 18 мая Ильич выиграл дело Мороченкова-Палаева, выступая защитником последнего. Мороченков пытался отсудить у Палаева землю в Мелекесском уезде. Не получилось.
Ну и самая громкая судебная победа Ильича в деле, которое он сам возбудил.
Сызранский купец Арефьев считал себя хозяином переправы через Волгу. Его пароход нагонял и приволакивал к берегу всех частников, кто пытался перевезти людей на тот берег. С явлением столкнулся и сам Ильич, когда собрался навестить старшего брата Елизарова.
Ильич подал иск о самоуправстве (уголовная статья). Дело поступило к земскому начальнику, который его сначала затягивал, а получив несколько жалоб по инстанции, стал назначать его на самые ранние часы в Сызрани. Ильич отправлялся за 200 верст заранее. С третьего заседания выиграл дело и Арефьева упекли в тюрьму на месяц. Это был первый случай на Волге, когда частное лицо засадило местного олигарха за решетку. О деле писала даже "Самарская газета" (фельетон "Финал Арефьевского дела" в номере за 3 октября 1892 года).
Если вам кто-то вдруг начнет втирать какой Ленин был плохой адвокат - перед вами невежественный и больной человек, пожалейте его».
Источник - https://d-clarence.livejournal.com/258827.html Не менее интересны комментарии к этой заметке. Некоторые из читателей с удивлением заметили, что во времена брежневщины, когда портреты Ленина разве что в сортирах не висели, практически никто не широко не освещал данный этап жизни Ульянова. Кратко упоминалось, что да, был помощником присяжного поверенного. И сразу про революционную деятельность. Так во времена «развитого социализма» закладывались основы мифа про «бездарного адвоката».
Что более примечательно, в комментарии припёрлась и троцкистская мразь с ссылками на «творения» своего кумира. И лучше бы они этого не делали.
«В качестве защитника он выступал всего навсего по десяти уголовным делам, в семи случаях по назначению, в трех - по соглашению. Все маленькие дела маленьких людей, безнадежные дела, и все были им проиграны. Защищать приходилось крестьян, сельских рабочих, полунищих мещан, главным образом за мелкое воровство, совершенное в крайней нужде. Обвинялись: несколько мужичков, которые скопом совершили кражу трехсот рублей у богатого односельчанина [дело № 2] ; несколько батраков, которые пытались унести хлеб из амбара, но были застигнуты на месте преступления [дело № 3] ; доведенный до полной нищеты крестьянин, который совершил четыре мелких кражи; еще один обвиняемый такого же типа; и еще несколько сельских рабочих, которые "со взломом" украли вещей на сумму в 160 рублей. Преступления все настолько немудреные, что разбирательство длилось по каждому делу 1,5 - 2 часа, секретарь не утруждал себя протоколом, ограничиваясь стереотипной отметкой: после обвинительной речи товарища прокурора выступал защитник Ульянов. Только два 13-летних мальчика, участвовавших в кражах при старших, оказались оправданы из внимания к возрасту, а не к доводам защиты; все остальные обвиняемые были признаны виновными и осуждены. Было у Ульянова еще дело о самарском мещанине Гусеве, который избил кнутом жену. После короткого судебного следствия, на котором выступала потерпевшая, защитник Ульянов отказался ходатайствовать о смягчении наказания подсудимому. По этому делу, по всем таким делам, он всю жизнь чувствовал себя беспощадным прокурором.
В трех случаях, тоже достаточно заурядных, Ульянов выступал защитником по приглашению подсудимых. Группа крестьян и мещан привлекалась за кражу рельс и чугунного колеса у самарской купчихи. Все были признаны виновными [дело № 10] .
Молодой крестьянин обвинялся в ослушании и оскорблении отца. Отложенное по ходатайству защиты дело до слушания не дошло: сын выдал отцу письменное обязательство в беспрекословном повиновении, и стороны на том помирились [дело № 12].
Наконец, в последний раз Ульянову пришлось выступать защитником начальника станции от обвинения в небрежности, результатом которой явилось столкновение пустых товарных вагонов. Защита и здесь не помогла, подсудимый был признан виновным. Таковы судебные дела помощника присяжного поверенного Ульянова» [дело № 14].
Л. Д. Троцкий. Из черновых набросков к книге «Ленин» http://www.kulichki.com/moshkow/TROCKIJ/Arhiv_Trotskogo__t9.txt
Как видим, иудушка извратил в своих писаниях всё, что можно было извратить. Про дела закончившиеся полным оправданием подсудимых (№№11, 16, 17) он умолчал полностью. Про успехи Ильича в гражданско-правовых спорах тоже. По тем делам, что попали в его заметки, Троцкий умолчал, что практически везде Ульянову удалось добиться снижения наказания, а по другим делам финальное решение выносилось, когда Владимир Ильич уже уехал из Самары.
Всем известно, что на протяжении многих лет оппортунисты вроде меньшевиков и троцкистов были самыми принципиальными противниками Ленина. Троцкий еще в 1904 написал пасквиль «Наши политические задачи» в котором аттестовал Ильича «неряшливым адвокатом» и обвинял в насаждении «казарменного режима» в РСДРП.
Апологеты Троцкого считают, что в 1917 году произошло «примирение» между Троцким и Лениным, а после смерти Ильича Троцкий отзывался о нём исключительно в превосходных тонах. Последнее частично имеет под собой основания, так как после 1924 года сей патентованный оппортунист пытался представлять себя в глазах неискушенных читателей «большевиком-ленинцем».
Но, как видно из начатой Троцким «биографии Ленина», за медоточивыми комплиментами политической проститутки скрывалась всё та же брань про «неряшливого адвоката», просто несколько приглаженная и замаскированная ложным «объективизмом». Троцкий ненавидел вождя революции до последнего своего вздоха, и ни на день не прекращал своей фальсификаторской деятельности.
Так что в вооружении антикоммунистической падали лозунгом про Ленина - «бездарного адвоката» Троцкий и троцкисты сыграли свою подлую роль.
Что характерно, они продолжают это делать и до сих пор. Так, выложенный троцкистом в комментарии к посту Циденкова 2018 года лживый высер иудушки, тогда же немедленно подхватили нацистские животные и понесли по своим блогам. Троцкизм и сейчас продолжает идейно вооружать своего ближайшего союзника - фашизм. Это урок всем коммунистам.
