Еще о Безусловном Основном Доходе

Aug 11, 2019 14:32

Нет, я не поправела. Нет, это не популизм. Нет, это не выпрашивание подачек у буржуев. Нет, это не игла для бездельников. Нет, это не морковка для захвата власти ( Read more... )

Письма издалека, светить - и никаких гвоздей!, Антропология, актуальное, Дорога в утопию

Leave a comment

stanislav_v_l August 11 2019, 20:45:48 UTC
Ох, дэвушка ... Даж не знаю - есть ли смысл пытаться что-то объяснять ? Во всяком случае, пытаться переубеждать - точно не буду...
Для коммунизма "минимальный жизненный пакет" - встроенная фича, говорить о нем отдельно просто нет смысла.
Для капитализма, "БОД" - это средство наеобмануть массы в очередной раз, посадить на иглу, погасить протестные настроения, а потом начать выкручивать руки.
БОДа в том виде как он видится некоторым "левым" не будет никогда, потому что он означал бы мгновенную смерть капитализма. А в виде обманки, как средство расколоть "левых" и ослабить их позиции - очень даже может быть! Хотите идти на поводу у манипуляторов ? Кто ж Вам помешать-то сможет ...

Reply

mario_sim August 12 2019, 04:22:44 UTC
+1. этот БОД как маркер общей не компитентности

Reply

pedrozurita August 12 2019, 08:16:58 UTC
об щей не компитентности

Reply

yakommunist August 12 2019, 11:48:23 UTC
Насчёт раскола сложный вопрос ( ... )

Reply

stanislav_v_l August 12 2019, 12:59:54 UTC
Пока что левые противники БОДа не могут внятно объяснить, почему они против него.
Я уже в разных местах выложил ВСЕ аргументы, которые у меня были (и Вы их видели), добавить мне нечего. Все что могу сказать - будет повтором. Ну, попробуем ...
1. Для меня очевидно, что ТОЛЬКО, простите за банальность, "свержение капитализма" решит те проблемы, о которых мы говорим. Доказательство этого тезиса требует написать слишком много букф, поэтому считайте сейчас, что я его принял за аксиому.
(Но если Вы с ним не согласны - тогда прошу выразить это несогласие явным образом. Тогда будем с этим работать:))
2. Исходя из (1), я готов "принять" требование БОДа исключительно как промежуточную (и не слишком важную) цель, при том что явно, четко, громко целью "левого движения" провозглашается построение, условно, коммунистического общества.
Т.е., чтоб БОД по своей значимости стоял в одном ряду с требованиями об ограничении рабочего дня, правом на отпуск, и т.п. экономических требований.
Иначе происходит ПОДМЕНА ЦЕЛИ: "Если будет БОД, то коммунизм НЕ ( ... )

Reply

yakommunist August 12 2019, 15:57:34 UTC
Выложу часть козырей на стол.

1) Любая революция это ВСЕГДА о перераспределении собственности. Что есть соцрента? Это экспроприация. То, ради чего бежит матрос, бежит солдат, стреляя на ходу.

2) Уничтожение капитализма. Это изменение надстройки (государства) и базиса (производственных отношений). Государство, изымающее половину доходов, это другая надстройка. Обобществившая ЧС. ПО, в которых работник не вынужден продавать РС, это другие отношения. Без необходимости наёмного труда.

Что мы имеем? Слом надстройки и базиса насильственным путём. То есть капиталистической ОЭФ.

Reply

stanislav_v_l August 12 2019, 17:14:40 UTC
Тогда я не понимаю чего именно не понимаете Вы ... :(

Введем 2 "новых" понятия : "идеальный БОД" и "реальный БОД".

"Идеальный БОД" - это тот, который рекламирует пресловутый Опият, не к ночи будь помянут, т.е. каждый капиталист честно платит налог в размере 50% прибыли, и оно делится на всех, а капиталистическое государство мало того что добровольно принимает соответствующие законы, так еще и честно следит за тем чтоб они выполнялись ( ... )

Reply

constantine_v1 August 12 2019, 20:48:24 UTC
То что вы описали вполне ок, вполне тянет на зарисовку более светлого будущего чем у нас есть сейчас. Производительность труда нашего вида с каждым годом растёт, действительно, можно запилить со временем, пусть не идеальный, но БОД.
Мне думается что тут многие чрезмерно оптимистичны относительно реального коммунизма, несмотря на опыт строительства в СССР, в КНР при Мао и др. На самом деле реальный коммунизм тоже будет иметь кучу проблем и не будет лучше описанного вами БОДа.
Боюсь, ничего действительно идеального наш вид, эти маленькие облезлые обезьяны, просто не могут создать.

Reply

stanislav_v_l August 12 2019, 21:12:55 UTC
С коммунизмом действительно куча проблем, и первая из них - никто не знает что это такое, хотя слово употребляют все :)))
Вот только, я уже не способен воспринять мысль, что высший смысл сущесвования человеческого существа - раскладывать вокруг себя бумажки с портретами президентов. Молодым, которым с самого детства эту мысль внушали - им проще. А у меня не получается. Так что, выбирая между хорошо знакомым дерьмом и неизвестностью, отдаю предпочтение неизвестности :)

Reply

constantine_v1 August 13 2019, 10:25:55 UTC
Будто коммунизм не для того чтобы народу взять себе в свою собственность все средства производства и максимизировать своё благосостояние. И ничего в этом плохого нет, повышение благосотояния одна из самых этичных вещей в мире, хотя бы потому что в обществе более богатом в среднем детская смертность ниже. При этом я вижу в этом настоящую гармонию, с одной стороны человек всегда хочет большего - "каждое удовлетворённое желание рождает два новых", с другой наша Вселенная почти бесконечна, наш вид со временем может потребить её всю, все её ресурсы и ценности, материальные и нематериальные ( ... )

Reply

aerys August 12 2019, 23:30:07 UTC
Вот кому не излагаю эту идею - сразу вижу, что они не политики. Не понимают психологии масс, и считают, что к цели надо идти исключительно прямым путем, открыв всем желающим карты настежь:)

Reply

stanislav_v_l August 13 2019, 10:02:01 UTC
Этический аспект:
"Профессиональный политик", выбравший оптимальный путь к цели огородами, припрятывающий козыри в рукаве, принявший манипулирование массами как норму, "ссучивается" с вероятностью 100%. Подчеркиваю: даже не 99.9, а 100. Каким бы хорошим и правильным он ни был в молодости.
Картина мира "безмозглая толпа и Я - над толпой" - как только Вы в свой мозг эту картину пустили, началось Ваше безостановочное движение к другому лагерю. Никаких "зацепок", "ориентиров" и "маяков" на этом пути уже не будет, путь проходит гладко, приятно и незаметно для путника. "Граница" встречается только один раз - в начале этого пути.

Reply

aerys August 13 2019, 12:31:39 UTC
Вы очень бескомпромиссны.
У Уиндема, кажется, в "Триффидах", был отличный диалог на эту тему.
Я нисколько не ставлю себя над толпой, это просто жизненный опыт.

Reply

helghi August 14 2019, 10:25:32 UTC
Почему не могут? Давно всё объяснили, но чужое объяснение легко отвергнуть, потому что лично кому-то оно не нравится. Мы не червонец, чтобы нас все любили.

Reply

sch_haifisch August 12 2019, 12:19:20 UTC
+1917

Reply

stanislav_v_l August 16 2019, 11:53:55 UTC
товарищ Станислав, вы из окопа пишете?
вы хоть одного буржуя в своей жизни убили?
когда состоится ваше вооруженное восстание?

Reply


Leave a comment

Up