О русской артиллерии.
К написанию этого поста подвигли высказывания френда d_prospero, конкретно вот эти:
...войны, которые вел Наполеон, вполне можно назвать индустриальными. А вот русская армия того времени была отсталой и комплектовалась по старинке рекрутами, и уступала французской по количеству и качеству артиллерии, так как в России промышленность тогда находилась в стадии зарождения.
-В чем конкретно, как вы считаете, проявлялось преимущество Великой армии в артиллерии перед русской армией в кампании 1812 г.?
1. В количестве орудий, что обьяснялось превосходством французской промышленности над промышленностью РИ, находившейся тогда в стадии зарождения.
2. В точности стрельбы.
3. В организации, и тактике применения артиллерии.
Несмотря, на то, что эти вопросы в сети достаточно подробно освещены, считаю нужным кратко изложить свою точку зрения, опираясь на открытые источники. Я не считаю русскую артиллерию в Отечественой войне отсталой по сравнению с артиллерией Великой армии Наполеона. Про производство артиллерии в России тоже нельзя сказать, что оно в 1812 г. она только зарождалось. Ну и про точность, организацию и тактику, а заодно и стратегию, мы сейчас немного поговорим.
Итак, Наполеоновская армия вступила в Россию, имея 1372 орудия. Сильнейшая европейская армия обладала самой многочисленной артиллерией. Теперь обратим внимание на ее техническое оснащение.
На вооружении французов были пушки и гаубицы. Пушки, отлитые во Франции, были 5 разновидностей: 4-, 8- и 12-фунтовые, принятые на вооружение в 1765 году (Грибовалевские) , а также 6- и 12-фунтовые системы XI года (по республиканскому календарю, т.е. 1803 г. по григорианскому). Новая 12-фун. пушка была легче старой на 278 фунтов (136 кг). Кроме того, часть 6-фун. пушек была изготовлена из еще более старых 4-фун. Вальеровских пушек, путем рассверливания ствола.
Так же было 3 вида гаубиц: 6-дюймовая грибовалевская, такого же калибра удлиненная (alonge) гаубица, принятая вне всякой системы, и 24-фунтовая XI года, моделью для которой послужила 7-фунтовая (по каменному весу) австрийская.
Разумеется, французская промышленность была на высоте, отливая орудия в Париже, Страссбурге, Меце, Дуэ, Турине и Валансе.
В качестве боеприпасов для пушек использовались чугунные ядра и картечь, для гаубиц гранаты.
Так же использовались свои лафеты для разных орудий, три типа передков и три типа зарядных ящиков. Грибовалевские орудия серьезно отличались характеристиками и конструкцией от орудий системы XI года. Эта система и должна была исправить недостатки предшествующей, но полностью заменить новыми орудиями старые не удалось, что еще больше увеличило разнообразие мат. части. Введением новой системы руководил Наполеон. Сам будучи блестящим артиллеристом, он прекрасно понимал проблемы, стоящие перед французской артиллерией.
8-фн. пушки были недостаточно подвижны для конной артиллерии и требовали большого обоза, удлинявшего походные колонны; 4 фн. калибр был слишком слаб и не мог действовать на большие дистанции; 6 фн. калибр употребляли противники. Увеличив несколько их линейный калибр, можно было не дать противникам пользоваться их снарядами и в то же время можно было пользоваться снарядами неприятеля. Грибовалевские гаубицы были слишком коротки и легки, скоро портили лафеты и обладали малою меткостью. Боевые припасы требуют большого количества ящиков. Прямые станины лафетов более дешевы и просты в изготовлении. Передковые ящики были приняты тогда уже всеми артиллериями. Изменение устройства зарядных ящиков увеличивало их поворотливость и удобство доставки боевых припасов к орудиям.
Зачем я все это описываю? А вот зачем. Это разнообразие во французских орудиях предельно усложняло снабжение, обслуживание, ремонт орудий, приемы при стрельбе и взаимодействие между артиллерийскими частями. Пусть читателя не вводят в заблужение обозначения 12-фун., 6-фун. разных орудий. Калибры у каждой системы тоже отличались. Разными были и баллистические характеристики. Кроме того, даже новая система не была лишена недостатков. На французских пушках использовались примитивные прицелы. Они представляли собой врезанную в торель медную дощечку с вертикальным вырезом и движущейся в ней планке, которая винтом фиксировалась на нужной высоте. Французские орудия проигрывали в подвижности русским, имея больший вес систем и меньший диаметр колес передков. Гаубицы французов проигрывали русским в скорострельности, дальности и меткости огня. Но об особенностях русских орудий чуть позже.
Несмотря на то, что артиллерия Наполеона была лучшей в Европе, она не была лишена технических недостатков, отметим это.
Но самое главное, собственно французские пушки и гаубицы составляли менее половины всей артиллерии Великой армии, вступившей в Россию. Основную массу составляли орудия союзников и побежденных государств. Австрийские, прусские, итальянские, неаполитанские, баварские, голландские, саксонские, вюртембергские, испанские, польские, вестфальские, английские (ганноверские) и баденские. 3-фун., 4-фун., 6-фун., 12-фун. пушки, 20-фун. и 24-фун. гаубицы. Не забываем, что калибры у разных стран-изготовителей не совпадали, лафеты, передки, зарядные ящики и боеприпасы отличались. Как это все снабжалось, ремонтировалось и взаимодействовало, сложно себе представить. Разумеется, многие трофейные орудия уступали французским...
Пушки Великой армии. Стволы всевозможных размеров, весов и калибров.
Гаубицы Великой армии. Также примечательное разнообразие.
Теперь стоит коснуться организации французской артиллерии. Сразу скажу, что с одной стороны, она коренным образом отличалась от русской. Когда в России орудия, обслуживающий персонал и обоз были сведены воедино, во французской армии все это было разделено. Есть плюсы и минусы у обеих моделей. Замечу лишь, что вторая модель была присуща самым ранним артиллерийским частям, за несколько столетий до описываемых событий. Тогда люди, подвозившие орудия на позиции, быстренько сваливали, предоставляя собственно пушкарям дальнейшие действия, ибо нанимали их именно подвозить орудия. Наполеон, как мог, боролся с подобной порнографией, милитаризировав обоз. В русской артиллерии проблемы взаимодействия боевых и вспомогательных частей решались единым командованием.
С другой стороны, Наполеон придавал особенное значение концентрации орудий для ведения массированного артиллерийского огня.
Для решения этой задачи была введена новая крупная реформа: дивизии соединены в высшие единицы - корпуса, необходимые, как промежуточное звено между огромными армиями и главнокомандующим и как отдельная армия в небольшой кампании. Корпус был снабжен кавалериею и артиллерийским парком для возобновления, пополнения и починки дивизионной артиллерии. Дивизия стала большою тактическою единицею; корпус - стратегическою. Парки корпусов составляли как бы отделения особого центрального, большого или главного парка, пополняющего их боевыми припасами и материальною частью.
В то время, кроме французов, только одна армия развивала эти идеи - русская. Так что отсталостью военной мысли в России в то время не пахнет.
В 1811 г. Наполеон воссоздал разогнанную было полковую артиллерию, снабдив каждый полк трофейным барахлом, о котором написано выше. Эффективность ее была такой, что уже в 1812 г. Наполеон ее опять разогнал.
Полковая артиллерия, раздробленная между войсками, действовала слабо и, занимая интервалы, мешала свободе движений. Лишенная рационального присмотра и командования она открывала огонь с больших расстояний, преждевременно тратила боевые припасы, занимая невыгодные позиции и не могла концентрировать своего огня; все это гораздо лучше выполняла дивизионная артиллерия, с большим количеством орудий располагавшаяся в промежутках между отдельными бригадами и дивизиями. Пехотные офицеры были мало знакомы с артиллерией, а артиллеристы, прикомандировываемые и полковым орудиям, чувствовали себя оторванными от своих частей. При движениях по неудобной местности полковая артиллерия отставала, с нею приходилось оставлять конвой, ослаблявший полки, войска же, привыкшие действовать всегда вместе с своими орудиями, теряли бодрость духа.
Так вот, в русской армии полковая артиллерия прекратила свое существование еще в 1807 г. Это то же к вопросу об отсталости России.
Теперь переходим к описанию собственно русской артиллерии.
Русская армия к моменту нападения Наполеона располагала 942 орудиями.
Полевая артиллерия была полностью отечественного производства. Благодаря своевременным реформам в артиллерии, последовательно проводимым Павлом I и Александром I, в вопросах организации и мат. обеспечения этого рода войск был наведен порядок. Особенно благотворно повлиял на развитие артиллерии граф Аракчеев, возглавивший особую комиссию в 1802 г., и создавший систему полевых орудий, получившую название системы 1805 г.
Согласно нее на вооружении полевой артиллерии состояли пушки и единороги.
Роты полевой артиллерии были разделены на батарейные и легкие. В пешей артиллерии батарейные роты составлены из 12 фн. пушек средней и малой пропорции и из 1/2 пуд. единорогов (по 4 орудия каждого рода, всего 12 в роте), легкие роты - из 6 фн. пушек (8) и 1/4 пуд. единорогов (4). Конные роты из 6 фн. пушек (6) и 1/4 пуд. единорогов. Причем калибр у пушек средней и малой пропорций совпадал, что упрощало снабжение. До упразднения полковой артиллерии (1807) на ее вооружении были 3 фн. единороги.
12 фунтовая полевая пушка меньшей пропорции обр. 1805 г. На заднем плане виден легкий полевой передок.
6 фунтовая полевая пушка обр. 1805 г. На заднем плане виден 1/4 пуд. единорог.
Вопрос об устройстве зарядных ящиков наша артиллерия решила совершенно оригинальным образом, вернувшись снова к Петровскому двухколесному. За этою системой признавались следующие выгоды: ящик значительно более поворотлив; три ящика, придаваемые к каждому нашему орудию, занимают по длине меньше места, чем два четырехколесных ящика (как у французов), при чем хотя требуется лишняя лошадь, зато меньше ездовых (на одного). Взрыв ящика не так опасен и причиняет меньшую потерю боевых припасов. При пересеченной местности или глубоких колеях двухколесные ящики требуют сравнительно меньшей тяги.
Диаметр колес передков был больше французских, что давало, с одной стороны, преимущество в подвижности, а с другой повышало унификацию. В итоге в русской артиллерии использовалось два вида колес, тогда как во французской - семь.
Лафеты были разработаны настолько хорошо, что они сохранились в нашей артиллерии до 1845 года без сколько-нибудь серьезных изменений и были достаточно поворотливы, подвижны и гибки.
Кто думает, что передки, лафеты и прочие аксессуары не важны по сравнению со стволами и могут быть любого вида и размера, может посмотреть, как к этому относились артиллеристы того времени.
Бронзовые эталоны к лафетам системы 1805 г.
К орудиям были приняты сначала привинтные прицелы Маркевича (1802), состоявшие из привинчиваемой к казенной части планки с делениями, вдоль которых двигался щитик с дырочками и указателем, а потом (1809) привесные прицелы Кабанова, укреплявшиеся на особом шпеньке у прилива, привинченного к торели. Вращаясь около шпенька, прицел этот всегда сохранял вертикальное положение, чем устранялось влияние наклона цапф. Мушка в виде пирамиды укреплялась на дульном утолщении.
Квадранты Маркевича были двух образцов: в виде треугольника с отвесом и в виде четверти окружности (10-90°) с вращающеюся линейкою и уровнем.
Прицельные приспособления русской артиллерии: прицелы и квадранты
Гранаты (как и бомбы, к которым отнесены разрывные снаряды весом более 1 пуда) начали изготовлять с концентрическою пустотой, без утолщения в виде сегмента. Картечь с свинцовыми пулями оказалась мало действительной в кампанию 1805 г.; она была заменена картечью с чугунными пулями и железными поддонами (вместо прежних деревянных); дальность ее увеличилась, благодаря этому, вдвое: для батарейных орудий - до 300, для легких - до 250 сжн.
Картечи были: дальние - с более крупными и ближние с более мелкими пулями.
Снаряды к орудиям системы 1805 г.
К слову сказать, французские ядра и картечь ничем не отличались от русских. И калибры у обеих армии были самыми большими в Европе. Это позволяло при необходимости использовать трофейные боеприпасы и не давало возможности такого использования противником.
Теперь переходим к единорогам.
Это орудия, занимавшие промежуточное положение между пушками и гаубицами, могли стрелять как бомбами, так и ядрами, обладали лучшей, чем у гаубицы, баллистикой, но большим калибром и меньшим весом, чем пушки. Главной изюминкой этого типа орудий была зарядная камора, имевшая коническую форму. Такая форма обеспечивала более плотное прилегание ядра к стенкам ствола (что уменьшало прорыв пороховых газов, а, соответственно, и дальность стрельбы), упрощала заряжание, увеличивала скорострельность, и, главное, у орудия улучшалась баллистика.
Наши единороги оказались самыми длинными и наиболее рационально устроенными. За границей непременным требованием было заряжание гаубиц рукой, для правильного положения трубки, для облегчения введения заряда в камору и для устранения частых ударов гранат в канале и порчи трубок. Введение конических камор, сливающихся с каналом, и деревянных шпиглей - делало излишними эти предосторожности и дало нам возможность иметь прекрасные для своего времени орудия, действующие разрывными снарядами с гораздо большею меткостью, действительностью и дальностью (начальная скорость единорогов была около 1200 фут/сек., а иностранных гаубиц - около 750), без заметной разницы в подвижности. При этом единороги не так быстро портили свои лафеты. Наполеон называл эти орудия "превосходными"; французы первые нам начали потом подражать; и, после, замечается тенденция по удлинению гаубиц (французская 24 фн.; английская - 42/5 дм.).
1/4 пуд. конный единорог обр. 1805 г.
Естественно, на поле боя преимущество артиллерии было за той стороной, которая могла вести обстрел гранатами на более дальних дистанциях, ибо гранаты намного эффективнее ядер (при разрыве гранаты давали до 15 кусков, разлетающихся на расстоянии до 500 шагов). Тут у русских перед французами было серьезнейшее превосходство.
Что касается производства орудий, оно было организовано на Санкт-Петербургсоком и Брянском арсеналах, Тульском, Ижорском и Казанском заводах. Эти предприятия специализировались на бронзовых орудиях. Для крепостной и морской артиллерии было налажено производство чугунных орудий в Воронеже, и на севере (Петровском и Александровском заводах).
Выглядело это отнюдь не кустарно. Вот макет одного из станков того времени.
Организационно войска были разделены на дивизии (как и во Франции), состоящие из 3 регулярных и 1 иррегулярного кавалерийских полков, 1 егерского полка и от 4 до 6 мушкетерских, к которым была придана бригада артиллерии: из 1 конной роты, 2 пеших батарейных и 2-3 легких, смотря по числу пехотных полков в дивизии, так чтобы на батальон пехоты приходилось по 2 орудия.
Вместе с действующими бригадами было учреждено и 3 резервных.
Дивизии соединялись в корпуса под командою особого артиллерийского генерала или штаб-офицера. В 1807 году было утверждено положение о запасных парках, чем обеспечивалось безостановочное пополнение боевых припасов.
Ну вот, более или менее разобравшись с мат. обеспечением и организацией двух армий мы видим, что отсталой русскую артиллерию назвать нельзя, сравнивая ее с французской. Уступая в количестве, она не уступала, а где-то и превосходила ее в качестве. Организация была для того времени одинаково передовой у обеих армий.
Теперь посмотрим на то, как же распорядились своей артиллерией французы и русские. Чья тактика оказалась более эффективной?
Имея серьезнейшее превосходство в начале войны против разобщенных русских армий, Наполеон не смог осуществить своих планов разбить их по частям, и дал им соединиться. Русские не просто убегали от французов, а отступая, наносили немалый урон. Армада разношерстной артиллерии Великой армии таяла на глазах. Не прошло и 3 месяцев с начала войны, а к Бородинскому сражению Наполеон выставил лишь 587 орудий, т.е. 2/5 от первоначального количества. У русской армии на Бородинском поле было 624 орудия. Вот вам и превосходство французской тактики. Описывать ход Бородинского сражения я не стану, он известен хорошо. Наполеон посчитал, что победа досталась ему, т.к. поле русские на следующий день оставили. Но, как выяснилось, победа в "по очкам" в России не котируется. Тем более, что русские и не признали своего поражения. Они не были разбиты.
А вот если Французы собирались с такой скоростью терять артиллерию, то ее должно было хватить менее, чем на три месяца. Так и случилось в действительности.
Последние орудия были потеряны французами на Березине, по ураганным огнем русских пушек и единорогов, не прошло и трех месяцев. Видно, отсталые были, эти французы. Ведь у них намного меньше орудий стало, чем у русской армии. То ли с промышленностью французской хреновато было, то ли с организацией, до конца не ясно. А стрелять стало не из чего, так что точностью похвалиться тоже стало нельзя. Зато тактику их нельзя не признать превосходной.
Звучит, конечно, глумливо. А не глумливо звучат подобные заявления в адрес русской артиллерии? Тем более, что про французов-то я в шутку верхний абзац написал, а про русских люди от души такое пишут.
Для русских захваченный артиллерийский парк не представлял практической ценности, несмотря на то, что далеко не все трофеи были повреждены. Был проект перелить вражеские пушки в памятник, но в итоге эти орудия стали музейными экспонатами. В Московском Кремле, на Бородинском поле, в Петербурге и Смоленске можно и теперь увидеть артиллерию Великой армии.
Ссылки на материалы, использованные для написания поста:
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/Nilus/index.html
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/Nilus/Tables.html#16
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/RussArtillery/part1.html
http://www.8rap.ru/peredok.html
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=1178
http://www.borodino.ru/index.php