Теория "конвенциональной" рецензии
Пост об "универсальных" рецензиях имел некоторый успех. Напомню: "универсальная" рецензия - это текст, в котором объект описания нельзя определить из контекста. Жанр имел своих виртуозов, но массового характера не приобрёл ввиду низкой потребительской культуры нас самих как аудитории - уж очень сильно энтузиазм автора зависит от качества обратной связи.
Сегодня под нашими лупами рецензия "конвенциональная". Это текст компромиссного, антибунтарского характера, представляющий собою беллетризованную фактографию.
Типовая структура конвенциональной рецензии вполне устоялась: минимальное или развёрнутое превью сюжета, + перечень факторов, повлиявших на выбор данного фильма к просмотру, + личный зрительский опыт.
С точки зрения маркетологов, каждый такой отдельный юзерский текст даёт взгляд потребителя на фильм как на кинопродукт с измеряемым коммерческим потенциалом и одновременно удобен для контент-анализа при изучении факторов массового зрительского интереса. Грубо говоря, эти тексты подходят для машинной обработки, потому что "конвенциональные" рецензенты предпочитают использовать слова-маркеры - фамилии рейтинговых актёров, обозначение общепризнанных "фишек" фильма, чёткие жанровые определения, однозначную оценочную лексику.
Машинная обработка?.. так это вообще не литература? Ничего подобного, перед нами ещё один по-настоящему сложный жанр сетевого рецензирования, лишь на первый взгляд выглядящий лёгким. Нельзя просто написать текст по лекалам и иметь успех автоматически. Литературная сверхзадача - подсоединение читателя к коллективному либидо. Только по этой причине ведущая особенность такого текста в принципиальной неуникальности содержания, а вовсе не по причине недостатка фантазии у автора. При этом структура текста настолько понятна и удобна, что многие предпочитают именно этот формат, хотя он и сковывает творческие горизонты, ведь на коллективном либидо свет клином не сошёлся.
[UPD по просьбам публики: Коллективное либидо (вожделение), наверное, удобнее всего рассматривать как форму синергетического эффекта толпы. Совокупность эмоциональных откликов не плюсуется механически, а даёт некий дополнительный аспект, дополнительный вектор движения. То есть, если найти, в чём целое больше суммы составляющих, то станет видна и конкретика (адресация) коллективного вожделения. Подозреваю, это высший пилотаж кинокритики, до которого мне расти и расти. Но интуитивно угадывать можно пытаться, почему бы нет]
Сегодня под нашими лупами рецензия "конвенциональная". Это текст компромиссного, антибунтарского характера, представляющий собою беллетризованную фактографию.
Типовая структура конвенциональной рецензии вполне устоялась: минимальное или развёрнутое превью сюжета, + перечень факторов, повлиявших на выбор данного фильма к просмотру, + личный зрительский опыт.
С точки зрения маркетологов, каждый такой отдельный юзерский текст даёт взгляд потребителя на фильм как на кинопродукт с измеряемым коммерческим потенциалом и одновременно удобен для контент-анализа при изучении факторов массового зрительского интереса. Грубо говоря, эти тексты подходят для машинной обработки, потому что "конвенциональные" рецензенты предпочитают использовать слова-маркеры - фамилии рейтинговых актёров, обозначение общепризнанных "фишек" фильма, чёткие жанровые определения, однозначную оценочную лексику.
Машинная обработка?.. так это вообще не литература? Ничего подобного, перед нами ещё один по-настоящему сложный жанр сетевого рецензирования, лишь на первый взгляд выглядящий лёгким. Нельзя просто написать текст по лекалам и иметь успех автоматически. Литературная сверхзадача - подсоединение читателя к коллективному либидо. Только по этой причине ведущая особенность такого текста в принципиальной неуникальности содержания, а вовсе не по причине недостатка фантазии у автора. При этом структура текста настолько понятна и удобна, что многие предпочитают именно этот формат, хотя он и сковывает творческие горизонты, ведь на коллективном либидо свет клином не сошёлся.
[UPD по просьбам публики: Коллективное либидо (вожделение), наверное, удобнее всего рассматривать как форму синергетического эффекта толпы. Совокупность эмоциональных откликов не плюсуется механически, а даёт некий дополнительный аспект, дополнительный вектор движения. То есть, если найти, в чём целое больше суммы составляющих, то станет видна и конкретика (адресация) коллективного вожделения. Подозреваю, это высший пилотаж кинокритики, до которого мне расти и расти. Но интуитивно угадывать можно пытаться, почему бы нет]