Судью обвинили напрасно
Нормы УПК РФ и закона «О статусе судей в РФ», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если само это решение не отменено, не соответствуют Конституции РФ. Такое решение принял 18 октября Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу бывшего военного судьи Сергея Панченко.
В мае 2010 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) по представлению Следственного комитета дала согласие на возбуждение в отношении Панченко уголовного дела по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта). Будучи председателем Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, Панченко вынес решение по иску ряда пенсионеров Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Сторонами это решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако следствие уверено, что в результате пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн рублей.
Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было отказано. Тогда он обратился в КС, полагая, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, является незаконным вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность.
КС посчитал, что возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ не является средством пересмотра судебного акта. В связи с этим привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. В решении КС говорится, что процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный ст. 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.
Теперь решения, принятые в отношении Панченко, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. При этом КС отметил, что этим решением не ставится под сомнение возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и др.).
Константин КАТАНЯН,
директор Института политико-правового анализа
В мае 2010 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) по представлению Следственного комитета дала согласие на возбуждение в отношении Панченко уголовного дела по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта). Будучи председателем Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, Панченко вынес решение по иску ряда пенсионеров Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Сторонами это решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако следствие уверено, что в результате пенсионерам было излишне выплачено более 5 млн рублей.
Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было отказано. Тогда он обратился в КС, полагая, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, является незаконным вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность.
КС посчитал, что возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК РФ не является средством пересмотра судебного акта. В связи с этим привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. В решении КС говорится, что процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство нарушает гарантированный ст. 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.
Теперь решения, принятые в отношении Панченко, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. При этом КС отметил, что этим решением не ставится под сомнение возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки и др.).
Константин КАТАНЯН,
директор Института политико-правового анализа