О Быкове и не только... (Из переписки)
1
Вот всё-таки ты меня побудила к чтению, и я пару дней читаю всё быковское, что только под руку подвернётся. Вчера ещё и запись программы посмотрел, где он пикируется с Михалковым. Очень интересное впечатление.
Вчера прочёл десятка четыре его стихов и несколько статей. Сегодня с утра ловлю себя на мысли, что не могу вспомнить ни строки из прочитанного, кроме, пожалуй, того, что "на болоте пожара не будет" - это о том, что не надо бояться революции, не загорится уже после того как всё сгнило. Но это, кстати, только смысл стихотворения, но не цитата. Процитировать не смогу - там, с одной стороны, всё точно разложено по полкам, а с другой - это уже всем известные истины, поэтому всё равно остаётся впечатление заболтанности, хотя словесно всё очень лихо - в деталях, которые тут же забываются. Он как птица райская - остаётся впечатление от песни, а самому спеть уже не выйдет. Мне вот интересно, ты его сходу процитировать можешь - как Гумилёва или там Тарковского с Левитанским?.. Ну это о поэзии, а теперь - к разговору с Михалковым.
Разговор был интересным. Не знаю, смотрела ли ты эту передачу, но речь шла о михалковском "Манифесте просвещённого консерватизма". У зрителей была возможность посылать SMS-ки - ну, типа голосования, которое, кстати, началось ещё до того, как оба начали говорить. То есть, в конце концов, при голосовании речь шла не о смысле манифеста, а скорее о том, какой архетип ближе тем, кто вообще способен отослать SMS-ку. Это, конечно, не пенсионеры и не поселковая молодёжь. Михалков выиграл примерно с 15%-ым отрывом и, кстати, о многом конкретно меня заставил задуматься. Как ни странно...
Ведущий вёл себя по-хамски по отношению к Быкову и подобострастно - к Михалкову, но не в этом суть. Быкова мне стало жалко. Вот стоит он - молодой, талантливый, знающий, что нужно делать, произносит абсолютно правильные, с точки зрения европейца, вещи и не знаю даже, понимает ли вообще, что большая часть страны не согласна с ним задолго до того, как он открыл рот.
2
В этом плане интересны и комментарии в интернете - "кто вообще верит этим голосованиям.., не может быть, чтобы за Михалкова проголосовало так много" - намёк на очередные манипуляции с голосованием.
Да нет же, дорогие, может, ещё как может! Господа комментирующие, вы плохо знаете свой народ. Этот народ не ассоциирует сегодняшнюю власть с недавней коммунистической или давней дореволюционной - он если и вынесет её на погост, то вместе с Быковым и вами, не верящими в то, что у народа есть мнение, отличное от вашего. И сделает это потому, что для него либеральная демократия (а Быков, конечно же, типичный либеральный демократ) и есть синоним сегодняшней власти и сегодняшнего бардака. Почитайте комментарии в интернете от пользоваталей попроще - "Путин - марионетка запада", "медвепуты сливают Россию мировой закулисе", "мировой жидовский кагал правит Россией руками Путина и Медведева". Посмотрите последние опросы Левада-центра: 63% опрошенных хотели бы ужесточения контроля в экономике и политике.
Но либералы не видят этого! Вот где корень их бесперспективности в России. Они не понимают, как думает российский обыватель, и все, кто не думает как они, автоматически заносятся в реакционеры.
3
Особенно интересен один момент в передаче - там, где Михалков говорит: "Я не знаю, как надо", - в то время как из Быкова вылетает в ответ слоган: "Придите, проголосуйте как вы считаете нужным, и вы увидите, как быстро изменится страна". Я даже комментировать это не хочу. Не хочу, потому что если Быков не понимает, что если народ проголосует "как считает нужным", и наш дуэт в кремле не подправит результаты голосования, то выберут далеко не либералов. Выберут коммунистов, как в своё время уже выбрали Жириновского - на гребне свободы и демократии. Я никогда не забуду репортаж Тамары Максимовой из Питера, после которого её задвинули с телевидения надолго - как они там, ожидая победы партии власти с ужасом читали приходящие из регионов официальные сообщения о результатах голосования. Если народу дать проголосовать сейчас без манипуляций, к власти в России придёт Гитлер, и Быкова, как еврея, в лучшем случае выкинут из страны, а в худшем пристрелит какой-нибудь нацбол - без последствий, как в "Днях окаянных". Кремль сейчас, при всей карикатурности происходящего - наиболее возможный демократ. Та свобода, о которой, как о запрещённой ретроградами реальности, говорит Быков и Ко., скорее всего закончится тотальным рабством и катастрофой.
Удивительно, но именно читая Быкова и слушая его диалог с Михалковым, до меня вдруг начало доходить то, что так давно не давало покоя - ныняшняя российская власть не лишена конструктивного разума.
4
Я, например, очень уважаю Валерию Ильиничну Новодворскую - она говорит очень правильные вещи, и она честнее, чем Быков, ибо доводит и свою, и быковскую мысль до логичного конца, когда утверждает, что демократия в России восторжествует только после геополитического, а если надо, и военного поражения России - как например, случилось в Японии, которую оздоровили ядерной бомбой. И дальше - известный либеральный каскад - запрет компартии, люстрация, суд над всеми, кто виновен - останавливаться на полпути нельзя, иначе всё вернётся на круги своя...
Я уже раньше говорил о том, что народ в России, в массе своей, часто не будучи способен оформить мысль словесно, интуитивно чует, чего делать не надо. Русские в Pоссии живут в пространстве (не только географическом), с потерей которого каждый отдельный человек вынужден будет радикально изменить свою жизнь. Это случилось уже раз в 90-ые, когда эксперты ВОЗ только руками разводили и не могли обьяснить катастрофического роста смертности среди российского неселения. А ведь либералы именно это время вспоминают с придыханием и закатыванием глаз. Вот тот же Быков: "Сейчас мы лучше видим теневые стороны деятельности Ельцина. Они бесспорно были. Думаю, что лет через 20 будем его оценивать много выше".
И это нужно прокомментировать непременно!
У нас у всех очень короткая память. Мы, конечно, с удовольствием проводим исторические параллели, но легко забываем свой негативный опыт. И это хорошо, иначе бы психиатрические клиники были переполнены. Так вот, для болъшинства неселения, и для меня в частности, 90-ые были кошмаром, а Ельцин - позором. Никогда не забуду стыда, который мы все испытывали за Россию, будучи в 1993 году в Германии - за расстрел парламента, за вечно пьяного президента, за ощущение повального обнищания. Именно при Ельцине я уехал из страны, потому что впереди была только тьма, а на кухнях разговоры о том, что в тогдашней системе никто родиться уже не сможет, не дадут родиться тому, кто бы остановил это пике, в котором оказалась страна. При всём отвратительном, что есть в путинской России, сейчас альтернатив больше - тут тебе и коммунисты, и националисты, и евразийцы, и либералы, и нацболы, и ультраправые.
Никто не забыл газету "Не дай бог!" перед выборами в 1996 году, никто не забыл, как олигархи сбрасывались на выборы Ельцина? МММ и АВВу тоже забыть трудно. Трудно забыть дефолт, трудно забыть, что при низких ценах на нефть в России делались многомиллиардные состояния, но не выплачивались пенсии.
5
Георгий Иванов 60 лет назад всё правильно написал, что
"... вперемежку дышим мы
То затхлым воздухом свободы,
То вольным холодом тюрьмы".
И умнейшая из умных, Тэффи, прекрасно различала волю и свободу:
"Воля - это совсем не то, что свобода.
Свобода - liberte, законное состояние гражданина, не нарушившего
закона, управляющего страной.
"Свобода" переводится на все языки и всеми народами понимается.
"Воля" непереводима.
При словах "свободный человек", что вам представляется? Представляется
следующее. Идет по улице господин, сдвинув шляпу слегка на затылок, в руках
папироска, руки в карманах. Проходя мимо часовщика, взглянул на часы, кивнул
головой - время еще есть - и пошел куда-нибудь в парк, на городской вал.
Побродил, выплюнул папироску, посвистел и спустился вниз в ресторанчик.
При словах "человек на воле" что представляется?
Безграничный горизонт. Идет некто без пути, без дороги, под ноги не
смотрит. Без шапки. Ветер треплет ему волосы, сдувает на глаза, потому что
для таких он всегда попутный. Летит мимо птица, широко развела крылья, и он,
человек этот, машет ей обеими руками, кричит ей вслед дико, вольно и
смеется.
Свобода законна.
Воля ни с чем не считается.
Свобода есть гражданское состояние человека.
Воля - чувство. "
У современных либералов историческая близорукость, инверсия сознания по причине убеждённости в собственной правоте на основании закона логики и здравого смысла. Но жизнь не логична, а русская реальность тем более. Русские же либералы подобны самонадеянному толстовскому немцу, который "самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина".
Для русского человека даже в армии нет ничего хуже устава. Уставом можно довести до края быстрее чем неуставухой, тем более что в России устав, как и любой закон, традиционно применяется выборочно. Русское групповое сознание предполагает, что рядом с каждым гражданином страны стоит быков и смотрит ему через плечо. Отделъно взятый русский, помещённый по собственному желанию в либеральную среду, закону подчиняется, но чаще уже только во втором поколении. Что же говорить о тех, кто себя без России представить не может. Что, помимо общих страхов неизвестности, мешает людям порскнуть из страны как тараканам при внезапно включенном свете? Свет-то вот он - его включили давно - и интернет вам, и спутниковое телевидение, и Быков с Новодворской рта не закрывают. Ан нет, волна уезжающих сошла на нет - посмотри статистику. Все, кто реально хотел, уехали. Я вон нашей медицинской молодёжи предлагаю место врача в Германии, так с трёх потоков откликнулась одна девочка, и та пока размышляет - а стоит ли.
6
В этом свете мне, конечно же, ближе Михалков, который "не знает, как", чем Быков, который знает, но плохо помнит или вспоминать не хочет, что случилось в стране, когда эти знания были применены на практике. А ведь эта его убеждённость окрашивает всё его творчество и во многом является смыслом творчества. Но это и хорошая заявка на нобеля, получение которого не тождественно признанию в собственной стране и не предполагает понимания автором того, чем народ живёт.
На загладку, просто в качестве информации к размышлению. К чему мы придём, если власть в вопросе с Ходорковским пойдёт до конца в либеральном принципе равенства всех перед законом? К тому, что придётся посадить всех на разные сроки. Ну или хотя бы несколько десятков тысяч человек по всей стране - директорат заводов, управления банков, членов министерств, главврачей и иже с ними - всех, кто воровал уже очень много. Мне вот интересно, либеральная общественность будет в этом случае удовлетворена? Торжество равенства всех перед законом восторжествует? А ведь именно к этому либералы и толкают нынешнюю власть.
А если Ходорковского отпустить с объяснением, что все тогда руку куда могли запускали, то как они оправдаются за атмосферу тогдашнего повального воровства именно в годы либерального правления под руководством президента, который "подарил нам свободу"? Свободу воровать? Не поэтому ли защита настаивает на простой невиновности Ходорковского, ибо формулировка "не он один виноват, но правосудие у нас выборочное" дискредитирует саму идею либеральной демократии в России как приведшую на практике к криминальному беспределу?
У Аверченко есть признание - "мы сами разрушили Россию" - под улюлюканье, смех, трёп, раскачивая трон всем светом, упиваясь сознанием собственной правоты и исключительности. Неужели для того, чтобы понять, что всё это уже было, что твои мысли коротки как у Буратино, Быкову надо пережить плоды своих трудов лично, чтобы потом написать, подобно Ходасевичу:
"Да, меня не пантера прыжками
На парижский чердак загнала.
И Виргилия нет за плечами,-
Только есть одиночество - в раме
Говорящего правду стекла".
Ну а пока, конечно, можно ёрничать.