Пособничество в клевете?
Не отпускает ещё одна мысль (из многих) по поводу ведра помоев в сообществе http://make-your-style.livejournal.com/ . Ведь там премодерируемые публикации, то есть они могли придержать на некоторое время публикацию и проверить хотя бы часть упрёков и намёков на непрофессиональность и несоблюдение конфиденциальности человека. Но ничего подобного сделано не было, запостили со словами "А пусть вторая сторона сама доказывает, что она не верблюд". В итоге, то, что они пропустили, вызывает поток негатива и ущерб профессиональной репутации имидж-консультанта.
А теперь представляет следующую гипотетическую ситуацию: топикстартер РЕЗКО (и быстро, а не через 1,5 года) меняет мнение и у себя в ЖЖ или даже в http://make-your-style.livejournal.com/ пишет опровержение своих наездов. Мол, была виновата, бес попутал, а презентации содержат ещё много полезнейшей информации только про меня. Или кто-то присылает им справку о психической неадекватности топикстартера и модераторы понимают свою ошибку. Или кто-то разбирает и опровергает по пунктам все обвинения. (Напоминаю, все ситуации чисто гипотетические.) Зная человеческую природу и поведение людей в реале и интернетах, можно ли предположить, что оправдательный пост вызовет такой же резонанс, как хаятельный и что в глазах всех, кто усомнился в репутации и профессионализме Ирены они мгновенно восстановятся? Лично я сомневаюсь, и для меня поведение модераторов сообщества выглядит или как пособничество в клевете, или как .... (тут хочется написать что-нибудь резкое про проблемы с мышлением).
Для затравки цитата из поста: "Ирина предлагает .... А еще посмотреть на фотографии ее клиенток до обращения к ней и после. Это я не буду показывать, хотя не уверена, что дамы знают о таком использовании. Я еще поясню сей момент, потому что Ирена Бар весьма вольно готова снимать себя обязательства по конфиденциальности."
Итак, "высокоморальный" ТС сомневается про то, что фото клиенток используются с её разрешения. Во-первых, а кто мешал спросить про это во время работы? Зная Ирену, я утверждаю, что ей можно было написать что-то вроде: "Меня смущают фото женщин, потому что я не знаю, давали ли они разрешения на их использование".
Во-вторых, работа с Иреной закончилась 1,5 года назад, то есть началась ещё раньше. И за всё это время клиентка НИ РАЗУ не зашла на персональный сайт Ирены? Где в галерее До и После выложены те же самые фото и несколько ещё? Эээ..... И модераторы сообщества тоже могли провести такую элементарную проверку.
В-третьих, в сообществе не раз обсуждали разных стилистов, в том числе я видела упоминания Натальи Качуры, которая является ученицей Ирены. К чему тут Наталья? К тому, что один из примеров до и после это и есть преображение Натальи. А уж интересуясь стилем, не найти Наталью в ЖЖ невозможно, есть аж два ЖЖ, http://kachura-nataly.livejournal.com/ и http://blumochka.livejournal.com/. Выбирайте, в каком из них спрашивать про соблюдение Иреной конфиденциальности и разрешала ли она использовать свои фото для примера работы Ирены.
Вроде бы не требующая адских усилий проверка одной строчки со стороны модераторов. А ведь даже этого достаточно, чтобы усомниться в массе прочего вранья и передёргиваний.
А теперь представляет следующую гипотетическую ситуацию: топикстартер РЕЗКО (и быстро, а не через 1,5 года) меняет мнение и у себя в ЖЖ или даже в http://make-your-style.livejournal.com/ пишет опровержение своих наездов. Мол, была виновата, бес попутал, а презентации содержат ещё много полезнейшей информации только про меня. Или кто-то присылает им справку о психической неадекватности топикстартера и модераторы понимают свою ошибку. Или кто-то разбирает и опровергает по пунктам все обвинения. (Напоминаю, все ситуации чисто гипотетические.) Зная человеческую природу и поведение людей в реале и интернетах, можно ли предположить, что оправдательный пост вызовет такой же резонанс, как хаятельный и что в глазах всех, кто усомнился в репутации и профессионализме Ирены они мгновенно восстановятся? Лично я сомневаюсь, и для меня поведение модераторов сообщества выглядит или как пособничество в клевете, или как .... (тут хочется написать что-нибудь резкое про проблемы с мышлением).
Для затравки цитата из поста: "Ирина предлагает .... А еще посмотреть на фотографии ее клиенток до обращения к ней и после. Это я не буду показывать, хотя не уверена, что дамы знают о таком использовании. Я еще поясню сей момент, потому что Ирена Бар весьма вольно готова снимать себя обязательства по конфиденциальности."
Итак, "высокоморальный" ТС сомневается про то, что фото клиенток используются с её разрешения. Во-первых, а кто мешал спросить про это во время работы? Зная Ирену, я утверждаю, что ей можно было написать что-то вроде: "Меня смущают фото женщин, потому что я не знаю, давали ли они разрешения на их использование".
Во-вторых, работа с Иреной закончилась 1,5 года назад, то есть началась ещё раньше. И за всё это время клиентка НИ РАЗУ не зашла на персональный сайт Ирены? Где в галерее До и После выложены те же самые фото и несколько ещё? Эээ..... И модераторы сообщества тоже могли провести такую элементарную проверку.
В-третьих, в сообществе не раз обсуждали разных стилистов, в том числе я видела упоминания Натальи Качуры, которая является ученицей Ирены. К чему тут Наталья? К тому, что один из примеров до и после это и есть преображение Натальи. А уж интересуясь стилем, не найти Наталью в ЖЖ невозможно, есть аж два ЖЖ, http://kachura-nataly.livejournal.com/ и http://blumochka.livejournal.com/. Выбирайте, в каком из них спрашивать про соблюдение Иреной конфиденциальности и разрешала ли она использовать свои фото для примера работы Ирены.
Вроде бы не требующая адских усилий проверка одной строчки со стороны модераторов. А ведь даже этого достаточно, чтобы усомниться в массе прочего вранья и передёргиваний.