Я не готов комментировать конкретное дело, не имея доступа к документам и мнению другой стороны. Поэтому ограничусь общими замечаниями, хотя мать жалко.
Усыновление без прекращения родительской власти или добровольного согласия родителей невозможно. Но британский суд вправе и лишить доступа к ребенку, и прекратить родительскую власть - согласно статье 8(1) Регламента 2201/2003, имеет значение не гражданство, а обычное место жительства ребенка. Так что за возвращение надо бороться в британском суде - со всеми апелляциями. После этого можно в Европейский суд по правам человека (статья 8 Конвенции).
Бывает, что суды нарушают пределы своей компетенции: решают по поводу ребенку, который постоянно не проживает в соответствующем государстве. Но тогда, согласно статье 20 Регламента, меры прекращаются, когда решение принимает суд государства, где ребенок живет постоянно. К данному случаю это не относится - ребенок постоянно проживает в Великобритании.
Что касается решения суда по существу, в ЕС действует принцип взаимного доверия - государства должны доверять системе судопроизводства друг друга. Так что через латвийские власти и самостоятельно нужно добиваться, чтобы был предоставлен приличный юрист для продолжения дела. Это - единственный способ.
Сделаю лишь одно замечание: у меня создалось впечатление, что, как ни странно, этот Регламент не всегда соблюдается. Например, когда маленькая полячка, по решению суда отданная в норвежскую фостерную семью, была похищена по заказу её родителей и возвращена в Польшу, Польша не вернула её в Норвегию. Когда аналогично похитили российского мальчика (которого норвежский суд отобрал у матери и поселил у норвежских опекунов), Польша тоже не вернула этого мальчика, а отправила в Россию, к маме. (подробности: thelocal.no / page/view/action-hero-rescues-kid-from-foster-care (пробелы убрать)
В заключение скажу, что остаётся только надеяться, что эта ненормальная правовая конфигурация (я говорю не о конкретном деле, описанном у Туртанья, а вообще) когда-нибудь привлечёт к себе внимание политиков, озабоченных правами человека.
Там проблемы не в законе, а в его применении. Я посмотрел материалы из британских судов - очень во многих случаях высшие инстанции отменяют решение опекунских органов, под раздачу попадают и дети иностранцев, и дети британских подданных.
Норвегия не в ЕС, она на Регламент не может сослаться. Но суть дела от этого не меняется - в случаях самовольного вывоза ребенка применяется другая статья Регламента, статья 11, где есть ссылка на Гаагскую конвенцию, которая обязательна и для Норвегии. Там после заслушивания ребенка можно отказать в возвращении. Бывает, что и латвийские суды не возвращают.
На днях, кстати, было слушание в ЕСПЧ по поводу одного дела, где ребенок из Латвии по решению латвийского суда был возвращен к отцу в Австралию, согласно Гаагской конвенции. В общем, все эти дела очень непростые, проблема существует, и часто бывает, что разрешается она только после нескольких лет судопроизводства.
А насчет внимания - оно есть, но разбираться надо в каждом конкретном деле. Я сам как-то помогал составлять заявление в ЕСПЧ по поводу возвращения латвийского ребенка из Италии, так что хорошо представляю себе, какие разные точки зрения могут быть.
если у мальчика российское гражданство, то норвежские власти тут ни при чем, возможно у мальчика отец норвежец, и норвежское гражданство по умолчанию? судя по фамилиии мамы, да.
"если у мальчика российское гражданство, то норвежские власти тут ни при чем"
rg.ru / 2012/03/28/norvegiya-site.html (пробелы убрать) "Ирина Бергсет - гражданка России, проживавшая в Осло. Ее старший сын от первого брака, 14-летний Александр Фролов, имеет российское гражданство, у младшего, 4-хлетнего Бьорна Микаэля (Миши), гражданство только норвежское. В мае прошлого года оба мальчика после выдвинутых Ириной обвинений против бывшего супруга были переданы норвежскими органами опеки в приемные семьи."
http://ria.ru / ocherki/20111205/504750674.html (пробелы убрать) "И вот здесь на российско-польской границе выяснилось, что Норвегия объявила Александра Фролова - гражданина России - в международный розыск."
Усыновление без прекращения родительской власти или добровольного согласия родителей невозможно. Но британский суд вправе и лишить доступа к ребенку, и прекратить родительскую власть - согласно статье 8(1) Регламента 2201/2003, имеет значение не гражданство, а обычное место жительства ребенка. Так что за возвращение надо бороться в британском суде - со всеми апелляциями. После этого можно в Европейский суд по правам человека (статья 8 Конвенции).
Бывает, что суды нарушают пределы своей компетенции: решают по поводу ребенку, который постоянно не проживает в соответствующем государстве. Но тогда, согласно статье 20 Регламента, меры прекращаются, когда решение принимает суд государства, где ребенок живет постоянно. К данному случаю это не относится - ребенок постоянно проживает в Великобритании.
Что касается решения суда по существу, в ЕС действует принцип взаимного доверия - государства должны доверять системе судопроизводства друг друга. Так что через латвийские власти и самостоятельно нужно добиваться, чтобы был предоставлен приличный юрист для продолжения дела. Это - единственный способ.
Reply
Сделаю лишь одно замечание: у меня создалось впечатление, что, как ни странно, этот Регламент не всегда соблюдается. Например, когда маленькая полячка, по решению суда отданная в норвежскую фостерную семью, была похищена по заказу её родителей и возвращена в Польшу, Польша не вернула её в Норвегию. Когда аналогично похитили российского мальчика (которого норвежский суд отобрал у матери и поселил у норвежских опекунов), Польша тоже не вернула этого мальчика, а отправила в Россию, к маме.
(подробности:
thelocal.no / page/view/action-hero-rescues-kid-from-foster-care (пробелы убрать)
В заключение скажу, что остаётся только надеяться, что эта ненормальная правовая конфигурация (я говорю не о конкретном деле, описанном у Туртанья, а вообще) когда-нибудь привлечёт к себе внимание политиков, озабоченных правами человека.
Reply
Reply
Норвегия не в ЕС, она на Регламент не может сослаться. Но суть дела от этого не меняется - в случаях самовольного вывоза ребенка применяется другая статья Регламента, статья 11, где есть ссылка на Гаагскую конвенцию, которая обязательна и для Норвегии. Там после заслушивания ребенка можно отказать в возвращении. Бывает, что и латвийские суды не возвращают.
На днях, кстати, было слушание в ЕСПЧ по поводу одного дела, где ребенок из Латвии по решению латвийского суда был возвращен к отцу в Австралию, согласно Гаагской конвенции. В общем, все эти дела очень непростые, проблема существует, и часто бывает, что разрешается она только после нескольких лет судопроизводства.
Reply
Reply
Reply
н е помню, но, кажется, росс. Да легко можно нагуглить - старший сын Ирины Бергсет
Reply
Reply
rg.ru / 2012/03/28/norvegiya-site.html (пробелы убрать)
"Ирина Бергсет - гражданка России, проживавшая в Осло. Ее старший сын от первого брака, 14-летний Александр Фролов, имеет российское гражданство, у младшего, 4-хлетнего Бьорна Микаэля (Миши), гражданство только норвежское. В мае прошлого года оба мальчика после выдвинутых Ириной обвинений против бывшего супруга были переданы норвежскими органами опеки в приемные семьи."
http://ria.ru / ocherki/20111205/504750674.html (пробелы убрать)
"И вот здесь на российско-польской границе выяснилось, что Норвегия объявила Александра Фролова - гражданина России - в международный розыск."
Reply
Reply
Reply
Leave a comment