Восток/Запад, "Русская Идея", и кое-что еще.

[actoris]

Россия - это Восток, или Запад? Европа, или Азия? Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Каково наше место в мире? Огромным количеством подобных вопросов задается человек, начинающий вдруг бредить созданием очередной «Русской Идеи». Однако, как показывает практика, до качественных ответов на эти вопросы доходит далеко не всегда.

Как всегда, начну издалека

Comments

[ganana]

Очень интересная и актуальная статья. И с выводами автора нельзя не согласиться, всё так, всё так.

Что касательно "макрообъяснительных моделей", то они, на мой взгляд, дополняют друг друга в каком-то смысле. В зависимости от аспекта исследования.

Если мы исследуем социальные закономерности (условия и средства, производительные силы и соответствующие отношения, и т.п.)то формационная модель здесь вполне применима и сегодня. Разумеется, её надо развивать и обновлять новыми фактами - нельзя же требовать от теории, созданной 150 лет назад, чтобы она убедительно объясняла реалии 21 века. Вон даже ОС Windows обновляют каждые несколько лет!)

Если же мы исследуем этнологические и цивилизационные процессы, то здесь можно использовать цивилизационную модель, рассматривая историю как форму развития и взаимодействия этносов. Но многополярный мир не отменяет наличие формаций, сравните период сосуществования двух систем в период развития СССР, и нечто подобное формируется сегодня по мере возрастания мощи коммунистического Китая.

Модернизационная модель наиболее уязвима для критики, и на мой взгляд "макрообъяснительной" не является. Это скорее идеология и политическая практика США и их союзников, действующих вопреки закономерностям исторического процесса. На примере Ирака, скатывающегося вновь к "тоталитаризму", мы это наблюдаем воочию.

За статью спасибо, наводит на размышления, да. Выводы ОЧЕНЬ понравились.

[actoris]

Да, по большому счету, любая модель исторического развития не может считаться совершенной, и любая модель устареет не только за 150 лет, но и быстрей. В исторической науке "моделестроение" всегда активно развивается, и кроме трех "классических" моделей - уже давно наштамповано много всего нового. И более-менее оригинальных теорий, и современных "обновлений" для старых концепций.

Но три классические модели характерны именно тем, что спровоцировали формирование наиболее известных и "живучих" идеологий. И вот их живучесть как раз сыграла плохую шутку. Наука и философия давно ушли вперед, создавая более совершенные теории. А вот идеология - безнадежно отстала. Ученые уже много десятилетий работают с принципиально новыми методологиями, а мы - по прежнему идем "брат на брата" лишь потому, что один "красный", а другой "белый". Идем, вместо того чтобы конструировать новое - учитывающее лучшие стороны всех цветов, и сглаживающее противоречия. Насчет "синтеза" вы очень верно подметили.

Вам спасибо за подробные комментарии.
Жаль только, что в формате ЖЖ - столь подробные тексты мало кто читает.)