История - это плохо.
Не знаю, чем навеяло. То ли всобщим обсуждением памятного двадцатилетия, то ли какими-то недавними не-виртуальными разговорами. В общем, навеяло.
Вообще, почти каждый раз, когда начинается какая-либо общественно-патриотическая движуха, находится кто-нибудь, кто пытается придать действу побольше «исторических корней». Мол, « а вот наши великие предки…». Нет, разумеется, когда офицер напоминает солдатам о подвигах суворовских гренадеров - это более чем уместно. Это конкретный вдохновляющий пример по конкретной теме. Но когда политик начинает эксплуатировать историческую тематику в более широком плане, говоря о России в целом - то начинается полное безумие. История русского народа - это история, где великая слава и великое горе идут бок о бок. Это факт. Но, видимо, слишком нейтральный. И поэтому, факты начинают браться избирательно..
«Вот, при Сталине такого не было», «вот, в 1913 году экспорт зерна составил…», и так далее. Бесконечная череда нытья о прекрасном прошлом, или даже несбывшемся грядущем, вызывающая у слушателей лишь одно желание - построить машину времени, и эмигрировать. Так вот. Конструктивные идеи - не должны быть обращены в прошлое. Только в будущее. В крайнем случае - в настоящее. Идея, основанная исключительно на «ах какая была держава» - мертва изначально. Та держава, которая была - её больше нет. Вернуть ее невозможно. Все попытки сравнивать ее взлеты с падениями современности - приводят лишь к апатии, запою и загниванию. А как еще реагировать людям, если им говорят, что все лучшее в их жизни - уже позади?
Впрочем, сейчас я говорю только о нашей «консервативной оппозиции». Если брать оппозицию другого толка, то эти берутся за историю, лишь для того, чтобы сделать больно консерваторам. И начинают дружно советовать: мол, прежде всего, неплохо бы в очередной раз избавиться от «проклятого прошлого». Знаете, какое тут ключевое слово? «Прежде». И те, и другие - пытаются разобраться с тенями прошлого, прежде, чем идти в будущее. Порядок перепутан радикальным образом. Реальные задачи подменены абстрактными. И это великая, страшная ошибка. Разрушительная и вездесущая.
В результате, общественные деятели, задача которых - в настоящем думать о будущем, вместо этого самозабвенно спорят о прошлом. Какой был Сталин - хороший, или плохой? Да не важно! Даже если он был марсианин, сейчас это уже абсолютно не имеет значения. Мы живем в совершенно другом мире, и никакой опыт вековой давности к этому миру комплексно применить все равно нельзя! Забудьте. Забудьте историю, когда говорите о современности. Все равно, белые никогда не найдут общий язык с красными. Не лучше ли оставить все эти цвета историкам, и заняться делом. Ведь стоит только отбросить разногласия о прошлом, и многие ныне разобщенные силы - смогут действовать совместно. Опираясь не на цвет флагов и старые счеты, а только на свое понимание общественной пользы. Выражайсь образно - зачем спорить о доисторических врачах, вместо поисков современных рецептов?! Прах тех врачей давно истлел, а некоторые их методики уже устарели. Почему бы не начать опираться на разум, а не на принадлежность к определенной медицинской школе?
Короче, выходят две вечные ошибки "политической эксплуатации истории". Либерастов-западников с их ненавистью к нашей истории вообще - мы тут не берем, это уже клинический случай, требующий отдельного разговора. А ошибки следующие:
1. Превращение прошедших эпох в идеал, к которому надо стремится.
2. Конфликт с потенциальными союзниками, происходящий исключительно из различной оценки отдельных исторических персонажей, групп, или эпох.
Нет, конечно же "historia est magistrum vitae". Учиться на конкретных примерах из какой-то определенной сферы - вполне можно, и даже нужно. Но брать целиком отдельные периоды, объявлять их эпохой благоденствия, пытаться мучительно привести к ним современность, спорить до хрипоты с любителями других эпох - это путь в никуда. В истории России не было эпох благоденствия. И в истории других стран - их тоже не было. И не будет. Смиритесь. Смиритесь, и постарайтесь просто делать мир вокруг себя - лучше. Здесь и сейчас. Судить людей по их делам и стремлениям, а не по тому, чей портрет у них на столе - Николая II или Сталина.
Вообще, почти каждый раз, когда начинается какая-либо общественно-патриотическая движуха, находится кто-нибудь, кто пытается придать действу побольше «исторических корней». Мол, « а вот наши великие предки…». Нет, разумеется, когда офицер напоминает солдатам о подвигах суворовских гренадеров - это более чем уместно. Это конкретный вдохновляющий пример по конкретной теме. Но когда политик начинает эксплуатировать историческую тематику в более широком плане, говоря о России в целом - то начинается полное безумие. История русского народа - это история, где великая слава и великое горе идут бок о бок. Это факт. Но, видимо, слишком нейтральный. И поэтому, факты начинают браться избирательно..
«Вот, при Сталине такого не было», «вот, в 1913 году экспорт зерна составил…», и так далее. Бесконечная череда нытья о прекрасном прошлом, или даже несбывшемся грядущем, вызывающая у слушателей лишь одно желание - построить машину времени, и эмигрировать. Так вот. Конструктивные идеи - не должны быть обращены в прошлое. Только в будущее. В крайнем случае - в настоящее. Идея, основанная исключительно на «ах какая была держава» - мертва изначально. Та держава, которая была - её больше нет. Вернуть ее невозможно. Все попытки сравнивать ее взлеты с падениями современности - приводят лишь к апатии, запою и загниванию. А как еще реагировать людям, если им говорят, что все лучшее в их жизни - уже позади?
Впрочем, сейчас я говорю только о нашей «консервативной оппозиции». Если брать оппозицию другого толка, то эти берутся за историю, лишь для того, чтобы сделать больно консерваторам. И начинают дружно советовать: мол, прежде всего, неплохо бы в очередной раз избавиться от «проклятого прошлого». Знаете, какое тут ключевое слово? «Прежде». И те, и другие - пытаются разобраться с тенями прошлого, прежде, чем идти в будущее. Порядок перепутан радикальным образом. Реальные задачи подменены абстрактными. И это великая, страшная ошибка. Разрушительная и вездесущая.
В результате, общественные деятели, задача которых - в настоящем думать о будущем, вместо этого самозабвенно спорят о прошлом. Какой был Сталин - хороший, или плохой? Да не важно! Даже если он был марсианин, сейчас это уже абсолютно не имеет значения. Мы живем в совершенно другом мире, и никакой опыт вековой давности к этому миру комплексно применить все равно нельзя! Забудьте. Забудьте историю, когда говорите о современности. Все равно, белые никогда не найдут общий язык с красными. Не лучше ли оставить все эти цвета историкам, и заняться делом. Ведь стоит только отбросить разногласия о прошлом, и многие ныне разобщенные силы - смогут действовать совместно. Опираясь не на цвет флагов и старые счеты, а только на свое понимание общественной пользы. Выражайсь образно - зачем спорить о доисторических врачах, вместо поисков современных рецептов?! Прах тех врачей давно истлел, а некоторые их методики уже устарели. Почему бы не начать опираться на разум, а не на принадлежность к определенной медицинской школе?
Короче, выходят две вечные ошибки "политической эксплуатации истории". Либерастов-западников с их ненавистью к нашей истории вообще - мы тут не берем, это уже клинический случай, требующий отдельного разговора. А ошибки следующие:
1. Превращение прошедших эпох в идеал, к которому надо стремится.
2. Конфликт с потенциальными союзниками, происходящий исключительно из различной оценки отдельных исторических персонажей, групп, или эпох.
Нет, конечно же "historia est magistrum vitae". Учиться на конкретных примерах из какой-то определенной сферы - вполне можно, и даже нужно. Но брать целиком отдельные периоды, объявлять их эпохой благоденствия, пытаться мучительно привести к ним современность, спорить до хрипоты с любителями других эпох - это путь в никуда. В истории России не было эпох благоденствия. И в истории других стран - их тоже не было. И не будет. Смиритесь. Смиритесь, и постарайтесь просто делать мир вокруг себя - лучше. Здесь и сейчас. Судить людей по их делам и стремлениям, а не по тому, чей портрет у них на столе - Николая II или Сталина.