> И я за то, чтобы право голоса от рождения не давалось, чтобы его надо было заслужить - службой в армии, МЧС, церкви, медиком или педагогом, сдачей специальных экзаменов и т.д. И чтобы уголовники, психбольные, бомжи, алкаши, нарки такого голоса никогда не имели.
Боюсь, что это будет слишком удобная почва для злоупотреблений в советском стиле. "Оппозиционер? В психушку!" А уж "алкашом" в любой стране (за исключением исламских монархий, конечно) можно объявить каждого второго, если у чиновника возникнет такое желание. И все будет в духе классического застоя. Идиотские комиссии, пропесочивание за недостаточно моральный (с точки зрения комсоргов) образ жизни и торжественное лишение избирательных прав каждого, кто отказался плыть по течению. Это уже точно не будет иметь ничего общего с "демократией".
А вот всеобщий экзамен на элементарное политическое и экономическое понимание, на знание программ кандидатов - да, вещь необходимая. Собственно, конечный наркоман его и не сдаст. Избирательный ценз - хорошая штука. Но его следует делать на основе реальной "политической дееспособности". А на на основе личных заслуг или недостатков. Имеешь представления о том, что ты делаешь, и на что это влияет - идешь голосовать. Не имеешь представления - не идешь. Чтобы никаких "ыыы, Жирик прикольный, за него черкану". Это не должно быть игрой, не должно быть цирком. Ценз нужен как раз для пресечения развлекательного детского сада вместо полезного рабочего процесса. А вовсе не для того, чтобы отсечь каких-то якобы "недостойных".
Мне кажется, ценз-экзамен должен существовать для избираемых, а не для избирающих. Тогда вне зависимости от мотивов избирателя во власть не будут попадать бесполезные люди.
С другой стороны, ну вот взять хоть ту же собчачку и жириновского. Экзамен-то они пройдут, вероятно. Взрослые, опытные люди. Вольфович - так и вообще с неплохим изначальным образованием. Но вот полезные ли они люди в качестве "власти"... это еще большой вопрос.)
Я не про какую-то конкретную выборную должность, а про все. Собчако-жириновских - единицы. Т.е. профессиональных политклоунов на подпевках у власти. В массовом количестве таковые не нужны, как и любые клоуны. Соответственно, даже если 0,1% таких и будет, главное, что, условно, заведомо негодные отсеются.
Ценз для избирающихся, конечно, лишь один из элементов механизма устройства власти (т.е. взаимоотношения общества и администраторов этого общества), но, как мне кажется, более правильный, чем ценз для избирающих.
Боюсь, что это будет слишком удобная почва для злоупотреблений в советском стиле. "Оппозиционер? В психушку!" А уж "алкашом" в любой стране (за исключением исламских монархий, конечно) можно объявить каждого второго, если у чиновника возникнет такое желание. И все будет в духе классического застоя. Идиотские комиссии, пропесочивание за недостаточно моральный (с точки зрения комсоргов) образ жизни и торжественное лишение избирательных прав каждого, кто отказался плыть по течению. Это уже точно не будет иметь ничего общего с "демократией".
А вот всеобщий экзамен на элементарное политическое и экономическое понимание, на знание программ кандидатов - да, вещь необходимая. Собственно, конечный наркоман его и не сдаст. Избирательный ценз - хорошая штука. Но его следует делать на основе реальной "политической дееспособности". А на на основе личных заслуг или недостатков. Имеешь представления о том, что ты делаешь, и на что это влияет - идешь голосовать. Не имеешь представления - не идешь. Чтобы никаких "ыыы, Жирик прикольный, за него черкану". Это не должно быть игрой, не должно быть цирком. Ценз нужен как раз для пресечения развлекательного детского сада вместо полезного рабочего процесса. А вовсе не для того, чтобы отсечь каких-то якобы "недостойных".
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, ну вот взять хоть ту же собчачку и жириновского. Экзамен-то они пройдут, вероятно. Взрослые, опытные люди. Вольфович - так и вообще с неплохим изначальным образованием. Но вот полезные ли они люди в качестве "власти"... это еще большой вопрос.)
Reply
Ценз для избирающихся, конечно, лишь один из элементов механизма устройства власти (т.е. взаимоотношения общества и администраторов этого общества), но, как мне кажется, более правильный, чем ценз для избирающих.
Reply
Leave a comment