Предвыборное, через "не хочу"
Осталось две недели. Я должен это сделать. Кратко, по пунктам.
Общее, теоретическое:
1. Никакой демократии в мире больших держав нет. В теории, можно выбирать всего две вещи. Менеджеров-руководителей или некую общую модель развития, программу, «путь». Выбирать менеджера-старосту села - можно. Все друг друга знают, все в курсе: кто пьет, кто ворует, кто пашет, кто реально с головой дружит, а кто просто в доверие ловко втирается. Выбирать менеджера на 150-миллионное село… кхм… Это в любом случае будет лишь конкурс симпатий к профессионально построенным медиа-образам, не более того. А что до «выбора пути»…Давайте будем честны. От силы 2-3% избирателей вообще осознают, как это наше «село» в деталях устроено и какие у него самые насущные потребности. Большинству это вообще не интересно. Чего уж там говорить про будущее! Собственно, если бы минимальной политической грамотностью обладало даже более половины населения, это тоже мало что изменило бы. Ибо…
2. Никакого выбора политических моделей тоже нет. Все сколь-нибудь реальные кандидаты, хоть у нас, хоть в Америке, хоть в Австралии - представляют одну и ту же хорошо знакомую парадигму. Конечно, если когда-то каким-то чудом президентом будет Грудинин, то он будет (предположительно) чуть больше топить за патриотизм и социалку, а если Явлинский, то он будет (вероятно) за чуть большую либерализацию экономики и преклонение перед Западом. Но в целом, ничего радикально нового они делать не будут. Никаких резких движений, никаких новых миров. Выборы закончились, и грядущая цель нового президента - ювелирно дотянуть до следующих выборов, не вызвав массовой ненависти раньше срока. Как, собственно, это и принято делать «во всем цивилизованном мире». Не могу вспомнить в существенных странах ни одного кандидата последних лет, который принес президентскую присягу, коварно ухмыльнулся и торжественно объявил монархию или трансцендентный атомный коммунизм. Может, оно и к лучшему. Ибо…
3. Все ныне существующие альтернативы, на мой взгляд, откровенно плохи. Если даже нафантазировать, что истинная «демократия» все-таки появилась, хотя бы по части «выбора пути». Если явился неведомый демиург, убрал Путина с его приспешниками, разогнал все до тошноты знакомые морды со всех сторон баррикад, предложил народу честно выбрать из нескольких классических смертельно устаревших моделей (типа, «западно-либеральная», «поздне-советская», «национал-социалистическая», и т. д.). Чем это кончится? Большинство, очевидно, выберет что-то очень хардкорное. Такое, где прав и свобод сильно поменьше, чем при Путине, а вот обязанностей побольше и наказания посуровей. Сильная рука же нужна, однозначно. А то янки обнаглели, олимпиаду нам попортили, да еще и чиновники воруют. И дороги плохие. К ногтю, всех к ногтю! Больше тоталитаризьму! Так вот, я - против. При текущих раскладах, аккуратный центризм рулит. То самое, знаменитое, "дайте двадцать лет покоя, и вы не узнаете России". И никто, кроме г-на Путина, этот аккуратный центризм сейчас не представляет, увы. Он же скучный, центризм-то. На нем дебаты криком не выиграешь, водичкой не побрызгаешься, людишкам не запомнишься.
Конкретно-прикладное:
1. Всем понятно, что выиграет Путин. Почти наверняка - в первом туре. Поэтому, если человек относится к процедуре так называемых «выборов президента» рационально, то он может участвовать (или не участвовать) в них исключительно ради воздействия на финальные цифры, а вовсе не для того, чтобы кого-то всерьез «выбирать». Цифры, безусловно, тоже имеют некое функциональное значение, в плане влияния на массовое сознание, на восприятие определенных лиц в стране и в мире. Незначительное, но всё же имеют.
2. Дальше каждый выбирает сам. Исходя из своего понятия о более или менее полезных процентах для тех или иных персонажей. Понятно, что всякий нормальный человек, который хочет показать власти, что его тошнит от мерзостного телевизионного балагана, должен всеми силами уменьшать процент разных собчачек и жириновских. Тут даже обсуждать нечего. Это именно они делают из нашего народа быдло, наравне со всякими хрестоматийными «фурсенками». Это позорище национального масштаба, образец вульгарности и бескультурья, с которым надо бороться столь же решительно, как и с паршивыми дорогами или вороватыми чиновниками.
3. Если кому-то любопытно мое личное мнение, то сегодня мне едва ли не больше всего нравится крупное число в графе «неявка». Ведь есть надежда, что чем шире будут масштабы этих «неявок», чем больше равнодушия люди будут демонстрировать к традиционной выборной системе, тем скорее человечество начнет уходить от конкурса симпатий к говорящим головам - в сторону более честной политической системы. Буду только рад, если моя страна станет локомотивом этого процесса по избавлению от всемирных политических симулякров. Демократия - это, например, управляемый народный депутат, которого можно корректировать или отзывать. Популярный актер, который разок сверкнул знакомой мордашкой и засел на пять лет в Думе, чтобы нажимать кнопку в унисон с однопартийцами - это не демократия. Это дурацкая имитация и бесполезный расход денег.
И сегодня лишь ненависть к гнусной публичной клоунаде может вытащить меня на избирательный участок, чтобы проголосовать по принципу «за кого угодно, хоть бы и за Путина, лишь бы клоунам поменьше досталось». А вот пятнадцать лет назад, когда я еще был способен в подобных ситуациях «выбирать сердцем», вместо того, чтобы думать головой, я бы стопроцентно пошел и черканул галочку за Бабурина, несмотря на все его заскоки. Просто из уважения к человеку, который когда-то в абсолютном меньшинстве голосовал против развала моей Родины.
На этом, пожалуй, всё.
Общее, теоретическое:
1. Никакой демократии в мире больших держав нет. В теории, можно выбирать всего две вещи. Менеджеров-руководителей или некую общую модель развития, программу, «путь». Выбирать менеджера-старосту села - можно. Все друг друга знают, все в курсе: кто пьет, кто ворует, кто пашет, кто реально с головой дружит, а кто просто в доверие ловко втирается. Выбирать менеджера на 150-миллионное село… кхм… Это в любом случае будет лишь конкурс симпатий к профессионально построенным медиа-образам, не более того. А что до «выбора пути»…Давайте будем честны. От силы 2-3% избирателей вообще осознают, как это наше «село» в деталях устроено и какие у него самые насущные потребности. Большинству это вообще не интересно. Чего уж там говорить про будущее! Собственно, если бы минимальной политической грамотностью обладало даже более половины населения, это тоже мало что изменило бы. Ибо…
2. Никакого выбора политических моделей тоже нет. Все сколь-нибудь реальные кандидаты, хоть у нас, хоть в Америке, хоть в Австралии - представляют одну и ту же хорошо знакомую парадигму. Конечно, если когда-то каким-то чудом президентом будет Грудинин, то он будет (предположительно) чуть больше топить за патриотизм и социалку, а если Явлинский, то он будет (вероятно) за чуть большую либерализацию экономики и преклонение перед Западом. Но в целом, ничего радикально нового они делать не будут. Никаких резких движений, никаких новых миров. Выборы закончились, и грядущая цель нового президента - ювелирно дотянуть до следующих выборов, не вызвав массовой ненависти раньше срока. Как, собственно, это и принято делать «во всем цивилизованном мире». Не могу вспомнить в существенных странах ни одного кандидата последних лет, который принес президентскую присягу, коварно ухмыльнулся и торжественно объявил монархию или трансцендентный атомный коммунизм. Может, оно и к лучшему. Ибо…
3. Все ныне существующие альтернативы, на мой взгляд, откровенно плохи. Если даже нафантазировать, что истинная «демократия» все-таки появилась, хотя бы по части «выбора пути». Если явился неведомый демиург, убрал Путина с его приспешниками, разогнал все до тошноты знакомые морды со всех сторон баррикад, предложил народу честно выбрать из нескольких классических смертельно устаревших моделей (типа, «западно-либеральная», «поздне-советская», «национал-социалистическая», и т. д.). Чем это кончится? Большинство, очевидно, выберет что-то очень хардкорное. Такое, где прав и свобод сильно поменьше, чем при Путине, а вот обязанностей побольше и наказания посуровей. Сильная рука же нужна, однозначно. А то янки обнаглели, олимпиаду нам попортили, да еще и чиновники воруют. И дороги плохие. К ногтю, всех к ногтю! Больше тоталитаризьму! Так вот, я - против. При текущих раскладах, аккуратный центризм рулит. То самое, знаменитое, "дайте двадцать лет покоя, и вы не узнаете России". И никто, кроме г-на Путина, этот аккуратный центризм сейчас не представляет, увы. Он же скучный, центризм-то. На нем дебаты криком не выиграешь, водичкой не побрызгаешься, людишкам не запомнишься.
Конкретно-прикладное:
1. Всем понятно, что выиграет Путин. Почти наверняка - в первом туре. Поэтому, если человек относится к процедуре так называемых «выборов президента» рационально, то он может участвовать (или не участвовать) в них исключительно ради воздействия на финальные цифры, а вовсе не для того, чтобы кого-то всерьез «выбирать». Цифры, безусловно, тоже имеют некое функциональное значение, в плане влияния на массовое сознание, на восприятие определенных лиц в стране и в мире. Незначительное, но всё же имеют.
2. Дальше каждый выбирает сам. Исходя из своего понятия о более или менее полезных процентах для тех или иных персонажей. Понятно, что всякий нормальный человек, который хочет показать власти, что его тошнит от мерзостного телевизионного балагана, должен всеми силами уменьшать процент разных собчачек и жириновских. Тут даже обсуждать нечего. Это именно они делают из нашего народа быдло, наравне со всякими хрестоматийными «фурсенками». Это позорище национального масштаба, образец вульгарности и бескультурья, с которым надо бороться столь же решительно, как и с паршивыми дорогами или вороватыми чиновниками.
3. Если кому-то любопытно мое личное мнение, то сегодня мне едва ли не больше всего нравится крупное число в графе «неявка». Ведь есть надежда, что чем шире будут масштабы этих «неявок», чем больше равнодушия люди будут демонстрировать к традиционной выборной системе, тем скорее человечество начнет уходить от конкурса симпатий к говорящим головам - в сторону более честной политической системы. Буду только рад, если моя страна станет локомотивом этого процесса по избавлению от всемирных политических симулякров. Демократия - это, например, управляемый народный депутат, которого можно корректировать или отзывать. Популярный актер, который разок сверкнул знакомой мордашкой и засел на пять лет в Думе, чтобы нажимать кнопку в унисон с однопартийцами - это не демократия. Это дурацкая имитация и бесполезный расход денег.
И сегодня лишь ненависть к гнусной публичной клоунаде может вытащить меня на избирательный участок, чтобы проголосовать по принципу «за кого угодно, хоть бы и за Путина, лишь бы клоунам поменьше досталось». А вот пятнадцать лет назад, когда я еще был способен в подобных ситуациях «выбирать сердцем», вместо того, чтобы думать головой, я бы стопроцентно пошел и черканул галочку за Бабурина, несмотря на все его заскоки. Просто из уважения к человеку, который когда-то в абсолютном меньшинстве голосовал против развала моей Родины.
На этом, пожалуй, всё.