Вторая Холодная
Несколько столетий подряд человеческая история носила довольно однообразный характер. Крошечная кучка государств с западного кончика евразийского континента, фактически, правила планетой. К началу XX века большая часть земного шарика делилась на европейские колонии, бывшие европейские колонии и территории, так или иначе зависимые от европейских стран.
Двадцатый век оказался переломным. Хороших колоний стало маловато. Послушные туземцы стали слишком свободолюбивы. Начали поднимать голову новые мировые игроки. И, что самое главное, технический прогресс достиг высот, при которых оппонентов можно было уничтожать десятками миллионов.
И завертелось…
Две мировые войны кое-чему научили старушку-Европу, да и не только её. Радикальные методы разрешения проблем никому не понравились. Люди предпочитают пожинать плоды технического прогресса сидя в мягком кресле, и совсем не любят, когда эти плоды сыплются им на голову из пролетающих бомбардировщиков.
Но проблемы-то никуда не исчезли! В мире по-прежнему сохранились условные «империи», имеющие свои зоны влияния и свои глобальные интересы. Крупнейшим игрокам по-прежнему «было что делить». И теперь очень хотелось делить это как-то по-тихому. Чтобы делёжка не завершилась ядерным грибом за окном.
Решение пришло как-то само собой. Война возможна без взаимных обстрелов и без столкновения миллионных армий. Воевать можно по-современному. По-тихому. Наконец, просто чужими руками.
Две главных империи второй половины двадцатого века отлично провели время в состоянии Первой Мировой Холодной войны. Поиграли в мировой передел, апробировали кучу нового оружия и новых технологий, поимели некоторый профит в разных сферах. В общем, всё, как полагается… Но при этом - вот радость-то! - никаких тебе испепелённых городов и Нюрнбергских трибуналов. То есть, города и трибуналы случались, конечно. Но это всё было в других странах и главных игроков не касалось.
Первую Холодную мы очевидно проиграли. Как-то совсем по-глупому. Даже не то, чтобы реально проиграли, а так, слили всё на тормозах. Как и Первую Мировую, впрочем… И было бы неплохо попробовать выиграть Вторую Холодную - если не с помощью строго ассиметричной стратегии, то хотя бы с полным учетом предыдущего печального опыта.
То, что Вторая Холодная уже началась - можно не сомневаться. Условный Черчилль уже снова произнес свою Фултонскую речь. И мы снова оказались в составе основных игроков. А ведь лет 15 тому назад можно было предположить, что в грядущем нас ждёт судьба не игрока, а, в лучшем случае, мячика. В худшем случае - большого и мягкого защитного протектора, напяленного Западом в нелегкой борьбе с Китаем…
В каком виде мы выходим навстречу со Второй Холодной? Какой будет эта война? Какие у нас перспективы, и как нам действовать? Честно - понятия не имею! Но пофантазировать - всегда пожалуйста…
Как мы проиграли Первую Холодную? Как это не мелочно звучит, но мы проиграли её в сфере создания комфортной среды для населения. Умы были потеряны из-за косности системы, из-за её равнодушия к маленькому человечку - и это предопределило всё остальное.
Маленький человечек предпочел освоению космоса - американские джинсы, а построению земного рая - сто сортов колбасы на прилавке. И вся сверхмощная советская пропаганда не смогла сделать из этого маленького человечка - «великого строителя коммунизма». Какая уж там «война», если каждый второй гражданин откровенно потешается над своей «прогнившей системой» и буквально млеет от сказок про сладкую зарубежную жизнь.
Отсюда следует первый рецепт. Холодные войны не выигрываются изоляцией от мира и ограничением простых человеческих потребностей «ради общего блага». Процесс - длительный. Небо над головой - мирное. В таких условиях, запреты и ограничения можно потерпеть несколько лет, но потом в обществе слишком остро встанет вопрос - а на кой мне это надо? Зачем из-за какого-то туманного противостояния с малопонятными для обывателя стратегическими целями - надо мучатся мне и моим детям? Долой ненавистную систему!
Для победы крайне желательно создать такую среду, в которой у граждан не будет возникать никакой особой зависти к странам-конкурентам. Среду, в которой патриотизм будет естественным чувством, а не героическим усилием. Причем, участие в создании этой среды может принимать и каждый из нас! Уберём мусор с тротуара, хотя об этом никто и не просит. Заплатим налоги, хотя можно и уклониться. Продавим очередную полезную гражданскую инициативу, хотя нам и лениво заниматься работой, которой должен заниматься какой-то чиновник. Долго можно продолжать...
Далее. Вторая Холодная точно не будет похожа на Первую. Хотя бы потому, что игроков стало намного больше, их стратегии не столь линейны, а взаимопересекающиеся интересы - куда как более запутаны и разнообразны. Это не два очевидных противостоящих блока, как раньше. И никакой долгосрочный прогноз здесь не сработает. Сейчас, наиболее мощные игроки - США и Китай. Где-то поблизости - неясная Европа, потом Россия с Индией… Но кто знает, что ждёт ту же Европу через 10-20 лет, кто знает - насколько за это время поднимется Латинская Америка, или исламские государства!
Мир стал сложнее. Мир научился быстрым переменам. Отсюда следует еще один рецепт - привычные прямолинейные схемы не сработают.
Едва ли имеет смысл с головой погружаться в гонку вооружений, если выиграть можно вообще без единого выстрела. Войны будущего явно будут отличаться от войн прошлого. Тем более - холодные. Да что там будущее! Уже даже в девяносто первом году мы капитулировали, побросав кучу самого современного и ни разу не примененного оружия.
Едва ли следует годами напролет выстраивать великую оборону против главного соперника, если через несколько десятилетий мировой расклад может заметно измениться. Сильные ослабеют, слабые воспрянут. Соперники станут союзниками, а союзники начнут вытворять чёрти что. Поэтому, текущие проблемы надо решать здесь и сейчас, по-скорому. Не увлкаясь длительной изматывающей борьбой, как бы нас не пытались в неё втянуть.
А вот что касается долгосрочной стратегии… Она должна быть более универсальной, подходящей к самым разным сценариям быстро меняющейся всемирной игры.
Когда перед очередным Днем Победы, добрая половина российских автомобилей покрылась слоганами «спасибо деду за Победу», некие юмористы выложили фотографию машины со швейцарским флагом и подписью «спасибо, дед, за нейтралитет». Не вдаваясь в оценки этого креатива, надобно честно признать, что «нейтралитет» очень и очень часто оказывается выигрышной долгосрочной стратегией. Особенно, если он не является синонимом какой-то глубокой изоляции и допускает осторожное, строго ограниченное участие в постоянном мировом переделе.
К слову, наши заклятые североамериканские друзья очень успешно применяли эту стратегию в двух Мировых Войнах, не стремясь к активному участию в первых рядах, но зато успешно зарабатывая на безумной мясорубке, увлёкшей всех потенциальных конкурентов. Да и упомянутая Швейцария, прямо скажем, не так уж много проиграла от своего отсутствия в гуще европейских конфликтов… Причем, этот условный нейтралитет возможен не только в «горячих войнах». Тот же Китай успешно поднимался и усиливался, пока СССР и США увлеченно долбили друг друга на последнем витке Первой Холодной.
В общем, третий рецепт - нейтралитет. Не надо ничего обострять, не надо никуда влезать. Никакой внешней суперактивности, кроме сугубо миротворческой. Никаких силовых блоков и союзов, кроме регионально-оборонительных, прикрывающих границы. Пускай США передерутся с Китаем, Саудовская Аравия с Ираном, а Индия с Пакистаном. Сколько угодно! Страны в состоянии войны (горячей или холодной) - отличный источник дохода. Конфликты очень полезны для того, кто сидит над этими конфликтами, снисходительно утихомиривает задир, кормит их хлебушком (а равно и более технологичными продуктами) и спокойно развивает свою науку и производство.
В Германии 1920-х годов в интеллектуальных кругах был широко известен Мёллер ван ден Брук - публицист, консерватор и русофил. У него было немало интересных концепций, многие из которых впоследствии были заимствованы нацистами, правда в весьма огрубленной форме. Даже мем «Третий Рейх» - поначалу раскрутил именно он, а отнюдь не отмороженный Алоизыч... Ван ден Бруку принадлежит и пресловутая идея добычи «жизненного пространства для немецкого народа». Как известно, спустя некоторое время Германия угробила миллионы жизней в процессе этой самой добычи...
России здесь исключительно повезло. У нас нет той немецкой проблемы. У нас этого «жизненного пространства» - полным-полно. На Дальнем Востоке и даже в Центральном Нечерноземье до сих пор море пустующей земли (я уж не говорю про бескрайние неосвоенные территории с менее приятным климатом!). Хочешь - разводи упитанных бычков, хочешь - строй инновационные заводики. Было бы желание. Ресурсов море. Пустующих ниш - полно. Перспективы, сплошные перспективы. Иди и действуй.
У нашей страны на данном этапе нет острой потребностей в заморских «колониях». Нам совершенно не за что махаться на общемировой арене наравне с остальными ведущими державами.
Земля, вода, газ. У нас есть всё самое необходимое. Следовательно оптимальная долгосрочная стратегия - спокойно заниматься внутренним саморазвитием, избегая прямого участия в острых международных противостояниях. Быть торговым партнером для всех, кто этого хочет и создавать любой продукт, на который будет спрос.
Мир стран - это базар, а не пёстрая дворовая компания. Следовательно, цель любой нормальной страны - банальный прибыток, а не обнимашки под гитару и мордобои с поножовщиной. Нет друзей и врагов. Есть более или менее выгодные партнёры.
Конечно, никому из наших конкурентов не хочется видеть Россию в выигрышной роли нейтрального миротворца, стоящего в сторонке и спокойно крепнущего изо дня в день. И поэтому, они всегда будут поддерживать региональные конфликты по нашим краям, будут задирать союзные нам страны, будут пытаться вытащить нас в активные игроки Второй Холодной войны. Хотя бы потому, что мы - символ мировой несправедливости. По общепланетным стандартам, у нас совершенно неадекватное количество ресурсов на душу населения и полное отсутствие желания играть по чужим правилам. И лишь дестабилизация России может посеять надежду на честный передел пустующей земли.
Полагаю, мы вполне можем выдержать большинство провокаций на дальних рубежах. Но увы, есть несколько крайне болезненных точек прямо на наших границах. Прежде всего, Кавказ и Украина.
Как только одна из этих болезненных точек вспыхивает горячей региональной войной - Россия предсказуемо втягивается в мировую холодную войну. И уходит в сторону от выигрышной стратегии вооруженного нейтралитета.
Это проблема. В каждом конкретном случае, это специфическая и сложная проблема, требующая уникального, тщательно продуманного подхода.
В случае с Украиной-2014, наиболее оптимальной представлялась стратегия превращения грядущего горячего конфликта - в местную холодную войну. Если бы Крым и Донбасс выдвинули бы лозунги не антиукраинского характера, а сугубо антимайданного. Если бы они просто провозгласили Другую Украину. Украину Хмельницкого и Бузины, в пику Украине Мазепы и Ющенко. Украину-Русь в пику Украине-НедоЕвропе. В наличии было всё, необходимое для успеха, включая формально легитимного президента, поддержку наиболее экономически развитых регионов и помощь со стороны РФ.
Под флагом Нормальной Украины - можно было бы составить альтернативу тем, кто захватил власть в Киеве. И затем, за долгие годы тихого противостояния постараться обеспечить-таки выигрыш «нашим» в «холодной войне двух Украин». Так, чтобы под конец в обнищавшем в Киеве смотрели на Донецк такими же глазами, как в Москве 1991 года смотрели на Нью-Йорк.
Увы, мой уровень информированности не позволяет понять, почему ставка была сделана совсем на другое. Может быть - ошибка, может - нехватка сил, может - ещё что-то. Так, или иначе, мы впряглись в эту кутерьму далеко не самым удачным образом. И, благодаря этому, мы вновь вступаем в фазу холодной войны с западным блоком. Но в этот раз, у нас уже хотя бы есть опыт.
Что ж, посмотрим…
Первую Мировую мы позорно слили.
Вторую Мировую мы с неимоверными усилиями выиграли.
Первую Холодную мы позорно слили.
Вторую Холодную…
Всё в наших руках.
Двадцатый век оказался переломным. Хороших колоний стало маловато. Послушные туземцы стали слишком свободолюбивы. Начали поднимать голову новые мировые игроки. И, что самое главное, технический прогресс достиг высот, при которых оппонентов можно было уничтожать десятками миллионов.
И завертелось…
Две мировые войны кое-чему научили старушку-Европу, да и не только её. Радикальные методы разрешения проблем никому не понравились. Люди предпочитают пожинать плоды технического прогресса сидя в мягком кресле, и совсем не любят, когда эти плоды сыплются им на голову из пролетающих бомбардировщиков.
Но проблемы-то никуда не исчезли! В мире по-прежнему сохранились условные «империи», имеющие свои зоны влияния и свои глобальные интересы. Крупнейшим игрокам по-прежнему «было что делить». И теперь очень хотелось делить это как-то по-тихому. Чтобы делёжка не завершилась ядерным грибом за окном.
Решение пришло как-то само собой. Война возможна без взаимных обстрелов и без столкновения миллионных армий. Воевать можно по-современному. По-тихому. Наконец, просто чужими руками.
Две главных империи второй половины двадцатого века отлично провели время в состоянии Первой Мировой Холодной войны. Поиграли в мировой передел, апробировали кучу нового оружия и новых технологий, поимели некоторый профит в разных сферах. В общем, всё, как полагается… Но при этом - вот радость-то! - никаких тебе испепелённых городов и Нюрнбергских трибуналов. То есть, города и трибуналы случались, конечно. Но это всё было в других странах и главных игроков не касалось.
Первую Холодную мы очевидно проиграли. Как-то совсем по-глупому. Даже не то, чтобы реально проиграли, а так, слили всё на тормозах. Как и Первую Мировую, впрочем… И было бы неплохо попробовать выиграть Вторую Холодную - если не с помощью строго ассиметричной стратегии, то хотя бы с полным учетом предыдущего печального опыта.
То, что Вторая Холодная уже началась - можно не сомневаться. Условный Черчилль уже снова произнес свою Фултонскую речь. И мы снова оказались в составе основных игроков. А ведь лет 15 тому назад можно было предположить, что в грядущем нас ждёт судьба не игрока, а, в лучшем случае, мячика. В худшем случае - большого и мягкого защитного протектора, напяленного Западом в нелегкой борьбе с Китаем…
В каком виде мы выходим навстречу со Второй Холодной? Какой будет эта война? Какие у нас перспективы, и как нам действовать? Честно - понятия не имею! Но пофантазировать - всегда пожалуйста…
Как мы проиграли Первую Холодную? Как это не мелочно звучит, но мы проиграли её в сфере создания комфортной среды для населения. Умы были потеряны из-за косности системы, из-за её равнодушия к маленькому человечку - и это предопределило всё остальное.
Маленький человечек предпочел освоению космоса - американские джинсы, а построению земного рая - сто сортов колбасы на прилавке. И вся сверхмощная советская пропаганда не смогла сделать из этого маленького человечка - «великого строителя коммунизма». Какая уж там «война», если каждый второй гражданин откровенно потешается над своей «прогнившей системой» и буквально млеет от сказок про сладкую зарубежную жизнь.
Отсюда следует первый рецепт. Холодные войны не выигрываются изоляцией от мира и ограничением простых человеческих потребностей «ради общего блага». Процесс - длительный. Небо над головой - мирное. В таких условиях, запреты и ограничения можно потерпеть несколько лет, но потом в обществе слишком остро встанет вопрос - а на кой мне это надо? Зачем из-за какого-то туманного противостояния с малопонятными для обывателя стратегическими целями - надо мучатся мне и моим детям? Долой ненавистную систему!
Для победы крайне желательно создать такую среду, в которой у граждан не будет возникать никакой особой зависти к странам-конкурентам. Среду, в которой патриотизм будет естественным чувством, а не героическим усилием. Причем, участие в создании этой среды может принимать и каждый из нас! Уберём мусор с тротуара, хотя об этом никто и не просит. Заплатим налоги, хотя можно и уклониться. Продавим очередную полезную гражданскую инициативу, хотя нам и лениво заниматься работой, которой должен заниматься какой-то чиновник. Долго можно продолжать...
Далее. Вторая Холодная точно не будет похожа на Первую. Хотя бы потому, что игроков стало намного больше, их стратегии не столь линейны, а взаимопересекающиеся интересы - куда как более запутаны и разнообразны. Это не два очевидных противостоящих блока, как раньше. И никакой долгосрочный прогноз здесь не сработает. Сейчас, наиболее мощные игроки - США и Китай. Где-то поблизости - неясная Европа, потом Россия с Индией… Но кто знает, что ждёт ту же Европу через 10-20 лет, кто знает - насколько за это время поднимется Латинская Америка, или исламские государства!
Мир стал сложнее. Мир научился быстрым переменам. Отсюда следует еще один рецепт - привычные прямолинейные схемы не сработают.
Едва ли имеет смысл с головой погружаться в гонку вооружений, если выиграть можно вообще без единого выстрела. Войны будущего явно будут отличаться от войн прошлого. Тем более - холодные. Да что там будущее! Уже даже в девяносто первом году мы капитулировали, побросав кучу самого современного и ни разу не примененного оружия.
Едва ли следует годами напролет выстраивать великую оборону против главного соперника, если через несколько десятилетий мировой расклад может заметно измениться. Сильные ослабеют, слабые воспрянут. Соперники станут союзниками, а союзники начнут вытворять чёрти что. Поэтому, текущие проблемы надо решать здесь и сейчас, по-скорому. Не увлкаясь длительной изматывающей борьбой, как бы нас не пытались в неё втянуть.
А вот что касается долгосрочной стратегии… Она должна быть более универсальной, подходящей к самым разным сценариям быстро меняющейся всемирной игры.
Когда перед очередным Днем Победы, добрая половина российских автомобилей покрылась слоганами «спасибо деду за Победу», некие юмористы выложили фотографию машины со швейцарским флагом и подписью «спасибо, дед, за нейтралитет». Не вдаваясь в оценки этого креатива, надобно честно признать, что «нейтралитет» очень и очень часто оказывается выигрышной долгосрочной стратегией. Особенно, если он не является синонимом какой-то глубокой изоляции и допускает осторожное, строго ограниченное участие в постоянном мировом переделе.
К слову, наши заклятые североамериканские друзья очень успешно применяли эту стратегию в двух Мировых Войнах, не стремясь к активному участию в первых рядах, но зато успешно зарабатывая на безумной мясорубке, увлёкшей всех потенциальных конкурентов. Да и упомянутая Швейцария, прямо скажем, не так уж много проиграла от своего отсутствия в гуще европейских конфликтов… Причем, этот условный нейтралитет возможен не только в «горячих войнах». Тот же Китай успешно поднимался и усиливался, пока СССР и США увлеченно долбили друг друга на последнем витке Первой Холодной.
В общем, третий рецепт - нейтралитет. Не надо ничего обострять, не надо никуда влезать. Никакой внешней суперактивности, кроме сугубо миротворческой. Никаких силовых блоков и союзов, кроме регионально-оборонительных, прикрывающих границы. Пускай США передерутся с Китаем, Саудовская Аравия с Ираном, а Индия с Пакистаном. Сколько угодно! Страны в состоянии войны (горячей или холодной) - отличный источник дохода. Конфликты очень полезны для того, кто сидит над этими конфликтами, снисходительно утихомиривает задир, кормит их хлебушком (а равно и более технологичными продуктами) и спокойно развивает свою науку и производство.
В Германии 1920-х годов в интеллектуальных кругах был широко известен Мёллер ван ден Брук - публицист, консерватор и русофил. У него было немало интересных концепций, многие из которых впоследствии были заимствованы нацистами, правда в весьма огрубленной форме. Даже мем «Третий Рейх» - поначалу раскрутил именно он, а отнюдь не отмороженный Алоизыч... Ван ден Бруку принадлежит и пресловутая идея добычи «жизненного пространства для немецкого народа». Как известно, спустя некоторое время Германия угробила миллионы жизней в процессе этой самой добычи...
России здесь исключительно повезло. У нас нет той немецкой проблемы. У нас этого «жизненного пространства» - полным-полно. На Дальнем Востоке и даже в Центральном Нечерноземье до сих пор море пустующей земли (я уж не говорю про бескрайние неосвоенные территории с менее приятным климатом!). Хочешь - разводи упитанных бычков, хочешь - строй инновационные заводики. Было бы желание. Ресурсов море. Пустующих ниш - полно. Перспективы, сплошные перспективы. Иди и действуй.
У нашей страны на данном этапе нет острой потребностей в заморских «колониях». Нам совершенно не за что махаться на общемировой арене наравне с остальными ведущими державами.
Земля, вода, газ. У нас есть всё самое необходимое. Следовательно оптимальная долгосрочная стратегия - спокойно заниматься внутренним саморазвитием, избегая прямого участия в острых международных противостояниях. Быть торговым партнером для всех, кто этого хочет и создавать любой продукт, на который будет спрос.
Мир стран - это базар, а не пёстрая дворовая компания. Следовательно, цель любой нормальной страны - банальный прибыток, а не обнимашки под гитару и мордобои с поножовщиной. Нет друзей и врагов. Есть более или менее выгодные партнёры.
Конечно, никому из наших конкурентов не хочется видеть Россию в выигрышной роли нейтрального миротворца, стоящего в сторонке и спокойно крепнущего изо дня в день. И поэтому, они всегда будут поддерживать региональные конфликты по нашим краям, будут задирать союзные нам страны, будут пытаться вытащить нас в активные игроки Второй Холодной войны. Хотя бы потому, что мы - символ мировой несправедливости. По общепланетным стандартам, у нас совершенно неадекватное количество ресурсов на душу населения и полное отсутствие желания играть по чужим правилам. И лишь дестабилизация России может посеять надежду на честный передел пустующей земли.
Полагаю, мы вполне можем выдержать большинство провокаций на дальних рубежах. Но увы, есть несколько крайне болезненных точек прямо на наших границах. Прежде всего, Кавказ и Украина.
Как только одна из этих болезненных точек вспыхивает горячей региональной войной - Россия предсказуемо втягивается в мировую холодную войну. И уходит в сторону от выигрышной стратегии вооруженного нейтралитета.
Это проблема. В каждом конкретном случае, это специфическая и сложная проблема, требующая уникального, тщательно продуманного подхода.
В случае с Украиной-2014, наиболее оптимальной представлялась стратегия превращения грядущего горячего конфликта - в местную холодную войну. Если бы Крым и Донбасс выдвинули бы лозунги не антиукраинского характера, а сугубо антимайданного. Если бы они просто провозгласили Другую Украину. Украину Хмельницкого и Бузины, в пику Украине Мазепы и Ющенко. Украину-Русь в пику Украине-НедоЕвропе. В наличии было всё, необходимое для успеха, включая формально легитимного президента, поддержку наиболее экономически развитых регионов и помощь со стороны РФ.
Под флагом Нормальной Украины - можно было бы составить альтернативу тем, кто захватил власть в Киеве. И затем, за долгие годы тихого противостояния постараться обеспечить-таки выигрыш «нашим» в «холодной войне двух Украин». Так, чтобы под конец в обнищавшем в Киеве смотрели на Донецк такими же глазами, как в Москве 1991 года смотрели на Нью-Йорк.
Увы, мой уровень информированности не позволяет понять, почему ставка была сделана совсем на другое. Может быть - ошибка, может - нехватка сил, может - ещё что-то. Так, или иначе, мы впряглись в эту кутерьму далеко не самым удачным образом. И, благодаря этому, мы вновь вступаем в фазу холодной войны с западным блоком. Но в этот раз, у нас уже хотя бы есть опыт.
Что ж, посмотрим…
Первую Мировую мы позорно слили.
Вторую Мировую мы с неимоверными усилиями выиграли.
Первую Холодную мы позорно слили.
Вторую Холодную…
Всё в наших руках.