К годовщине "победы Майдана"
Февраль - злачное время для подленьких революций. В феврале 1917-го года прогнившая элита вытянула отречение у последнего российского царя, запустив маховик кровавой гражданской войны. В феврале 2014 года прозападные и националистические политики вышвырнули последнего украинского президента, запустив процесс развала страны.
( О чём говорить... )
( О чём говорить... )
Сначала у меня была эйфория от Крыма. Потом, по мере разворачивания войны на Донбассе пришло осознание жуткой истины. Истина заключается в том, что для РФ жизнь и благосостояние русских Донбасса не является целью. Целью являются различные "стратегические выигрыши" - фактически, влияние на остальную Украину. А сами русские Донбасса - только лишь средство.
>>Что стоило сделать и чего делать не стоило?
На такой вопрос можно ответить, только исходя из целей. Если целью было благо "наших людей", то для начала надо ответить на вопрос, а какие реальные угрозы им угрожали.
Если же цель "влияние РФ на постсоветском пространстве" - может всё и правильно было сделано. Не знаю - я не государственный деятель.
Reply
Не забывайте, "остальная Украина" - это еще миллионы русских. Отхватить Донбасс, ценой окончательной потери остальных - можно было бы. Но очень бы не хотелось...
Если вспомнить давнишнюю историю, то и сами нынешние "украинцы" появились во многом именно из-за последствий того, что когда-то мы смогли отхватить Левобережье Днепра, ценой потери западно-русских земель. И в итоге, на этих потерянных землях - русские люди превратились в нечто непонятное, украинско-польско-австрийское, к нынешнему времени захапавшее большую часть Украины.
Reply
Но тогда, как минимум, следующими целями для дестабилизации и последующего поглощения являются Белоруссия и Казахстан. Потому что чем дольше эти государства существуют, тем дальше будет формироваться собственная идентичность этих народов.
Reply
Reply
А возможно ли такое? Ведь вступление страны в какой-либо экономический или военный союз - это внешняя политика. Это уровень федерального правительства, а не субъекта федерации. И даже в реально существующих федерациях нет такого, чтобы отдельные субъекты сепаратно в какие-то международные союзы вступали (мне, по крайней мере, такие примеры неизвестны). Обычная практика такая - в союзы страна вступает как единое целое, и с данным решением должны быть согласны все субъекты.
Да и чисто экономически - если представить, что часть регионов Украины вступили в ТС, а часть в ЕС - это ж придется посередине страны таможни ставить.
Ну и самое главное - каким образом продолжение войны на Донбассе может содействовать достижению такой цели?
Reply
Leave a comment