Цифровой идеализм
Порой, создается впечатление, что в городах выросло уже целое поколение, для которого отображение в интернете - является основным свидетельством существования. То есть, если информацию о каком-то факте нельзя найти в сети - то выходит, что этого факта как бы и вовсе нет. Имеет существенное значение лишь то, что отражено в быстродоступном электронном виде. Или, если брать наиболее тяжелые случаи - то, про что есть статья в Википедии.
Конечно, люди достаточно образованные - ещё способны постоянно помнить о том, что существуют гигантские пласты человеческого знания, вообще не зафиксированные в цифровом формате. Конечно, даже многолетнее и ежедневное просиживание штанов перед монитором - ещё не гарантирует, что вы забудете о том, что интернет не отображает даже миллионной доли объективной реальности. Но общая тенденция - налицо.
Платон считал реальные предметы за тусклое отображение идеальных образов - "эйдосов". Современный интернетчик уже и вовсе теряет реальность за теми образами, за теми кусками информации по теме, которые можно быстренько отыскать через Яндекс. И чем дальше, тем больше я встречаю людей, которые искренне верят в то, что результаты опроса в популярном блоге могут отображать реальную расстановку мнений в обществе. Которые убеждены, что значимость факта определяется количеством повторений, а полностью противоречащие факты совершенно не влияют на общую картину, если они не вылазят в первых рядах по соответствующему запросу в поисковике.
Пока в моей жизни был лишь один прецедент, когда я "слился" в диалоге, потому, что... отправил оппонента в библиотеку. Оппонент счел, что неспособность аргументировать свою точку зрения с помощью материалов, присутствующих в сети - это явное поражение в споре (дословно: "выдумки это.., я уже и в Яндекс и в Гугл забил - не было такого!"). Подозреваю, что со временем число таких случаев будет только расти...
Отсутствие минимальных навыков, минимальной культуры работы с информацией у широких масс - это вечная проблема. Но главная беда в том, что эпоха интернета - эту проблему лишь усугубляет. Ещё несколько десятилетий тому назад, в качестве массовых источников-аргументов могла использоваться разве что энциклопедическая, научная литература, созданная группами истинных специалистов своего дела. Да, целый ряд тем освещался в этой литературе довольно тенденциозно... Но, по крайней мере, это был труд профессионалов. Труд, который хотя бы задавал некую планку критического мышления. Интернет не дает и этого. Это лишь забор, на котором может писать каждый. И тут нет никакой, даже самой минимальной защиты от красиво поданного шлака, от притягательных глупостей или умышленных манипуляций.
И от всего этого, факт зависимости нашего поколения от виртуальной информации - становится еще печальней. С каждой ступенькой, мы все ближе и ближе продвигаемся к такому типу информационного общества, в котором прямая ложь, как метод влияния на умы - будет окончательно забыта. Мнение толпы можно будет менять лишь с помощью зацепляющего и уносящего потока перепостов, с помощью втягивания самих же масс в процесс выпячивания нужной стороны медали. Ведь реально существует лишь то, о чем шумит интернет. Остальное - если и есть где-то, то уж точно не имеет особого значения.
Так, в итоге, и будет.
Конечно, люди достаточно образованные - ещё способны постоянно помнить о том, что существуют гигантские пласты человеческого знания, вообще не зафиксированные в цифровом формате. Конечно, даже многолетнее и ежедневное просиживание штанов перед монитором - ещё не гарантирует, что вы забудете о том, что интернет не отображает даже миллионной доли объективной реальности. Но общая тенденция - налицо.
Платон считал реальные предметы за тусклое отображение идеальных образов - "эйдосов". Современный интернетчик уже и вовсе теряет реальность за теми образами, за теми кусками информации по теме, которые можно быстренько отыскать через Яндекс. И чем дальше, тем больше я встречаю людей, которые искренне верят в то, что результаты опроса в популярном блоге могут отображать реальную расстановку мнений в обществе. Которые убеждены, что значимость факта определяется количеством повторений, а полностью противоречащие факты совершенно не влияют на общую картину, если они не вылазят в первых рядах по соответствующему запросу в поисковике.
Пока в моей жизни был лишь один прецедент, когда я "слился" в диалоге, потому, что... отправил оппонента в библиотеку. Оппонент счел, что неспособность аргументировать свою точку зрения с помощью материалов, присутствующих в сети - это явное поражение в споре (дословно: "выдумки это.., я уже и в Яндекс и в Гугл забил - не было такого!"). Подозреваю, что со временем число таких случаев будет только расти...
Отсутствие минимальных навыков, минимальной культуры работы с информацией у широких масс - это вечная проблема. Но главная беда в том, что эпоха интернета - эту проблему лишь усугубляет. Ещё несколько десятилетий тому назад, в качестве массовых источников-аргументов могла использоваться разве что энциклопедическая, научная литература, созданная группами истинных специалистов своего дела. Да, целый ряд тем освещался в этой литературе довольно тенденциозно... Но, по крайней мере, это был труд профессионалов. Труд, который хотя бы задавал некую планку критического мышления. Интернет не дает и этого. Это лишь забор, на котором может писать каждый. И тут нет никакой, даже самой минимальной защиты от красиво поданного шлака, от притягательных глупостей или умышленных манипуляций.
И от всего этого, факт зависимости нашего поколения от виртуальной информации - становится еще печальней. С каждой ступенькой, мы все ближе и ближе продвигаемся к такому типу информационного общества, в котором прямая ложь, как метод влияния на умы - будет окончательно забыта. Мнение толпы можно будет менять лишь с помощью зацепляющего и уносящего потока перепостов, с помощью втягивания самих же масс в процесс выпячивания нужной стороны медали. Ведь реально существует лишь то, о чем шумит интернет. Остальное - если и есть где-то, то уж точно не имеет особого значения.
Так, в итоге, и будет.