Кое-какие соображения о фем-активизме и проблематике #БЦ
Лили говорит о том, что для активизма нужны внешние (минимальная материальная независимость) и внутренние ресурсы (знание матчасти и минимально здоровая психика). Это так, но это так для любого состояния, отличающегося от скотского. Скотское состояние тоже бывает внешним (когда держат в полной зависимости и юзают за объедки с барского стола, ( Read more... )
Я пока не уверена в своей версии, но думаю, что может иметь значение следующий механизм. Как известно, проекты перераспределения и создания новых неравенств требуют морального оправдания. В Средние Века это обычно были религиозные идеологии, а со становлением национальных государство риторика перешла в область движения "за справедливость": все эти "мы несем демократию в Ирак/коммунистические страны", "мы строим новую нацию не для классового господства, а восстановления исторической потребности в самоопределении народа с ооочень древней историей, традициями и пр."
Наиболее многочисленная часть политически активного ЛГБТ-сообщества с гетеро-друзьями (обычно либералы/либертарианцы) очень любит рассуждения о собственной прогрессивности, интеллектуальном и моральном возвышении над зашоренными массами болванов, одной ногой они уже в Европе. Ну или хотя бы ментальностью.
Не может ли тот же принцип работать и с феминизмом как политическим означающим?
Некая часть идеологии феминизма может быть взята на вооружение как неотъмлимое свойство просвещенного Запада и людей, которым не чуждо прогрессивное мышление, как флаг, под которым можно генерировать социальную прослойку небыдла и символически отделяться от ватников и "папуасии"?
По-моему, эта версия обладает достаточно высокой объяснительной силой для тех феноменов, которые обычно оказываются в слепом пятне:
-- противоречие этой группы с тем феминизмом, который пытается встать в оппозицию всей культуре, а не только "низкой", то есть сорвать проект и спустить все, что нажито, оказывается совершенно фундаментальным, и поэтому срачи нескончаемы;
-- "нетакой" -- это солидный господин, интеллектуал, а не хамоватый тупой папуас, это полноценный человек, живущий по "цивилизованным" меркам, замужество за которым автоматически выводит в его прослойку (хотя тут не только замужество, а вообще бонусы служения прогрессивным и успешным маскулинным институтам, как восхищение высокой и признанной философией, наукой и литературой, а не критика как у сумасшедших);
-- "проститутки должны иметь возможность продавать себя" значит в сотрудничестве с борцами за права секс-работниц должна быть создана каста специальных женщин, на которых нетакие будут отрываться, когда же рекрутинг в проституцию будет полностью стабилизован, классовые привилегии и признание нетаких будут разграничивать элитных и грязных женщин достаточно хорошо, чтобы риск с ними сравняться был минимален;
-- намеренная социологическая профанация: гендер оказывает не универсальным социорганизующим принципом, а неорганизованным набором "дискриминаций" на местах, массовые выборы каблуков и БДСМ не следствием патриархатных институтов, а механической суммой лично-личных выборов, анализ которых -- покушение на самое святое == с убогими дурами и стервами мы не имеем ничего общего, проще отделиться, объявив "женские грехи" ("меркантильность", например), как и мужские ("хватать за жопу"), атрибутами исключительно подлых и невоспитанных низов.
-- защита мужчин обязательна -- без этого ни один социальный проект в нынешних условиях не выгорит.
Reply
Я согласна, что в основе всего лежит материальный интерес, только, конечно, в бложике этого не расскажешь. Меня в этом смысле интересует начавшийся, по-видимому, с изобретением промышленных упаковок (есть исследователи, которые считают этот момент началом "сексуальных революций") процесс индустриализации сексуальной эксплуатации. В капитализме (который есть форма патриархата начиная с 15 века) существует три типа накопления: земля, капитал, труд. Первые два - видимые и многоисследованные. Третий - невидимый и не исследуемый вне феминизма. Маркс и за ним идущие принимают как данность, что труд (рабочая сила), которую приканавший на производство мужчина-пролетарий обменивает на деньги, является неотъемлемой частью каждого конкретного рабочего, самовозникает и самовозобновляется при помощи денег, который рабочий зарабатывает и тратит на своё проживание (непонятно, откуда она у него возникла до того, как он начал работать, и многое другое в теме репродукции рабсилы). Но мы-то знаем, что это не так. "Рабочая сила" - это капитализированный труд, который мудак предварительно извлёк "откуда-то", и сделал это, разумеется, эксплуатацией. Сфера капитализации труда (рабочей силы) называется "сексуальность" до сих пор в большинстве случаев капитализация труда осуществляется кустарным методом, т.е. с помощью гетеро-брака (эксплуатация по типу фермерского индивидуального хозяйства). Поэтому женатые мужчины (главы семьи=собственники капитализированного труда) - это и есть те, кто организует современное государство на основе "общественного договора". При этом большинство мужчин заинтересовано в минимизировании усилий по присвоению и капитализации труда (=по свободной реализации сексуальности, как они говорят). Семья уже давно является производственным анахронизмом, кроме прочего, потому что принуждает к оседлости, а оседлость невыгодна "рабочему классу" и противоречит принципу "индивидуальной свободы". Борьба между парадигмами отца и сына разворачивается в области государственности: сынуля всё ещё не добился подконтрольного ему государства-проститутора, которое обеспечивало бы его "право" на капитализацию труда через свободный и дешёвый-бесплатный, а не маргинализируемый, а следовательно, слишком затратный, доступ к женским телам в общественном пространстве. Отцовское государство всё ещё (мудро) удерживает "бытовуху" в невидимой сфере "частного" и контролирует "сексуальность". Сынуля недоволен и "деконструирует" гендер, пытаясь вырвать этот контроль у отцовской госструктуры, - и вот тут-то ему и понадобился феминизм.
Reply
Сама "выбирала" (формально выбор предоставлен) рожать, сама пускай платит, копит "на декретный отпуск".
А сынуля сможет беспроблемно развлекаться, ведь всегда есть аборт, совершать малые броски на хозяинову собственность, беспроблемно потреблять женщин, ведь "последствий нет" (они не артикулируются мейнстримным теоретическим и тем более бытовым языком).
И второе. Нельзя ли в надзирательский женский психизм современного типа объяснить разворачиванием в этой эдиповой драме комплементарного сыновьему дочернего сценария с разоблачение и мочением подлой замужней стервы-Вандербильдихи (Электры?)?
Тогда понятно экстатическое политическое и идеологическое слияние нетаких и нетаковских: у них враг-то один общий -- папкина собственность.
Нетакой: отберу себе право на "доступное удовлетворение фундаментальных сексуальных потребностей", хрен теперь папаня свой экслюзивный статус собственника против меня обернет. (как у пикаперов: хочешь заполучить красотку и социально подняться -- опусти, чтобы не возомляла, будто достойная прынца)
Нетаковскае: вот разоблачу эту коварную сучку крашеную, и нетакой выйдет из-под её чар и будет со мной.
Reply
Фратрия - это как раз результат трансцендирования статуса отца и статуса сына с обеих сторон.
alexandranikol вот предложила очень интересную трактовку их взаимоотношений:
"Пора, в духе времени, переименовать радикальный феминизм в неорадикальный. Потому что он имеет дело не с жестко закрепленной патриархатной - суть статической, структурной, "математической" моделью, с которой имел дело радикальный феминизм, а с более широкой, андроцентрической - динамической, функциональной, "физической" моделью. Я бы даже сказала - голографической, где отдельные элементы не дискретно складываются в паттерн, а интерферируют, давая в результате голографическую андроцентрическую реальность. Как результат, такая модель более точно, практически без искажений воспроизводит матрицу доминирования в каждый отдельный момент времени, чем структурная модель.
Если посмотреть на "интерсекциональность" с этой точки зрения, то мы увидим, что множество различных форм эксплуатации, интерферируя между собой (а не "пересекаясь"!) в результате воспроизводят андроцентрическую картину, точнее - "голограмму".
Думаю, структурная (патриархатная) и функциональная (андроцентрическая) модели могут быть эквивалентны "парадигме отца" и "парадигме сына" соответственно."
Как бы то ни было, "отец" и "сын" не дискретны, а синкретичны.
Я рассматриваю "прогрессивную" позицию нетаких в теме аборта скорее не как нападение, а как требование к государству-папику "взять издержки на себя", помочь сынуле обрести полный (как в исламе) контроль над репродуктивной функцией женщины (ведь понятно, что нетакому охота мочь принуждать как к беременности, так и к аборту), и главное-главное-главное: субсидировать этот контроль. Это верно и для тех, кто не называет себя нетакими, просто они помалкивают (например, потому что не так озабочены, как нетакие, или потому что в большей степени гомосексуальны, чем нетакие).
Reply
Reply
Reply
Reply
Очень четко, спасибо.
Скажем, мы меряет некоторой величиной градус либерализма (по признакам отношения к штампику, обязанности содержать детей, проституции итд) у сына и отца, получаем разницу, пусть будет Дельта. Тогда общества нового типа (патриархат 2.0) - это у которых средняя Дельта велика, "старый" патриархат - когда она мала. В новом обществе живут сразу две парадигмы, то есть оно удовлетворяет запросам большего количества мужчин, значит устойчивее (в мудосоциологии - "естественнее", как "естественнее" капитализм).
Даже на первый взгляд тут зарыта куда большая объяснительная сила чем когда усредняем запросу мужчин разного возраста. Здесь можно видеть динамику _потребностей_ от колыбели и до сенильного возраста.
А будет ли более подробный пост, чтобы ссылаться на термин?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
-- надеются таким образом заключить с этими институтами договор на долевое участие в социальном капитале?
В любом случае тщета, так как ж в отношениях с м не обладают категорией "индивида".
Reply
А если материальных улучшений и нетакого, которого будет легитимный способ попугать наименованием непросвещенного низа (именно откуда по версии "адекватного" феминизма происходят такие), то побороться за класс -- рациональный путь.
Тем более, что на постсоветском пространстве сверхэлиты уже выделились (туда не попадешь), и появляются вакантные места на позиции рупоров как их интересов, так и прогрессивных оппозиционных сил.
Медленно, но верно, выслаивается образованный "средний класс".
Reply
И скорее их пугают отлучением и сбрасыванием в непросвещённые низы. Хотя субъективно они и правда думают, что они - класс.
Reply
Leave a comment