О роли личности (конспективно)

[accion_positiva]

Attachment is the source of all suffering.
- The Buddha -

В беседе о Социальном Стокгольмском Синдроме был поднят вопрос о том, имеются ли индивидуальные различия в реагировании женщины на объективные условия, ведущие к развитию ССС. Как можно - и можно ли - предотвратить развитие ССС?

Социальный Стокгольмский Синдром - это не отклонение и не

Comments

[glar]

Тяжелый для восприятия текст, но, по-моему, очень точный.
Исходя исключительно из личного опыта, мне сложно понять, почему, как выше комментаторки пишут, стремление нарушить ССС - это более адаптивная и выгодная, чем ССС, стратегия. И поиск лазеек, по-моему, скорее исключение, чем правило. Поиск лазеек всегда связан с риском, что тебя раскроют. А "игра" в "настоящую женщину" - это жизнь в 2ух параллельных реальностях, это надо либо иметь очень "прокачанную" степень осознанности, что ты действительно "играешь", либо рано или поздно это перестанет быть игрой. Либо есть все шансы двинуться с глузду.
Те "настоящие женщины", которых я знаю, как правило, живут глобальным самообманом и верой в то, что они действительно получают какой-то ресурс и не являются "лузершами". Они на меня часто производят впечатление женщин, живущих "на линии огня", как такое пушечное мясо, которое в первую очередь бросили в атаку, и они просто выживают, как могут. И эту фразу я не раз именно так и слышала от них, просто они другое под ней вроде как подразумевают. Мне не кажется такое поведение адаптацией, скорее, это истерия.
Поиск лазеек - это тоже деятельность, требующая сильного напряжения и сосредоточения. Это поиск доступных средств борьбы с нежеланием идти на открытый риск, на открытое противостояние. Мне кажется, что рано или поздно это может выродиться в иллюзию контроля над ситуацией и тоже покалечить психику.

[urtica_monoica]

"это надо либо иметь очень "прокачанную" степень осознанности, что ты действительно "играешь", либо рано или поздно это перестанет быть игрой. Либо есть все шансы двинуться с глузду."
Ну почему, ведь все это существует в животном мире: мимикрия, защитная окраска, умение прятаться и незаметно преследовать жертву и пр. Если изначально знать кто враг, и ситуация в этом плане стабильна, жить можно.

[glar]

я не сторонник таких параллелей, все-таки речь про социальное взаимодействие, про человеческое общество, про установление определенных социальных связей.

[glar]

Я просто не знаю достаточно хорошо социальную систему пчел или муравьев :) Я поэтому не хочу делать каких-то безапелляционных выводов, что все это к чему-то сводится. Ну и критически подхожу к таким выводам. Потому что если я думаю достаточно долго над этим, то неизбежно прихожу к тому, что всё тлен, свободы воли не существует, мы все умрем, не пойти ли мне наслаждаться жизнью в плотских утехах :)
Мне не кажется это борьбой за выживание и ресурсы. Золотой унитаз и стопицот яхт - это не критические условия для выживания, но я не могу придумать аналогию этому у пчел или муравьев.

[glar]

Отсюда опять вытекает вывод о том, что ССС далеко не всегда необходим для реального выживания

Чьего выживания? Если Вам прямо угрожают физическим насилием в ответ на то, если Вы не будете жить по установленным правилам, то чтобы выжить и не сойти с ума у Вас разовьется СС. Можно сложить фигу в кармане, но я полагаю, что Вы таким образом ставите под удар психику, потому что она должна работать на 2 фронта. Если Вы прямо заявите, что на оси вертели эти установленные правила, то вы не выживете.
Если Вы говорите, что ССС не нужен для выживания вида homo sapiens, то тут я затрудняюсь спорить. Потому что мне, например, кажется, что человечество в настоящий момент радостно летит в тартарары, истощая ресурсы планеты, и вообще делает все возможное, чтобы не выжить как вид. Как это соотносится с эволюцией, я плохо представляю, но у человечества, вроде как, есть выбор, куда направлять свое развитие, а природа - это стихия, она течет как вода туда, куда есть возможность. "Вроде как" - потому что вопрос о свободе воли человека для меня относителен.

[urtica_monoica]

"абьюзеру бессмысленно и иррационально губить ту, которая обеспечивает и кормит во всех смыслах"
Загубит одну - тут же ему на шею повешается с десяток. Женщин вокруг как мусора: выбирай - не хочу.
Иногда проще загубить чем развестись ))

[urtica_monoica]

Огромная ошибка человечества - сепарироваться от прочих живых существ нашей планеты. Этим пользовались и пользуются шарлатаны всех мастей, выдумывающие "богов по образу и подобию" и призывающие нас следовать "заветам" последних.
Человек - животное в силу своей биологии, и подвержен действию всех без исключения природных законов, хочется нам это признавать или нет.

[glar]

Я не к этому. Я атеистка. Но для меня такие аналогии - это вульгарный материализм. Я его не разделяю.

[vierny]

>>>Ну почему, ведь все это существует в животном мире
проблема животного мира в отсутствии осознанного и бессмысленного с т.з. выживания творчества

[urtica_monoica]

Человек просто в большей степени, чем прочие живые существа, преуспел в изготовлении протезов. Искусство и религии - тоже своего рода "протезирование" желаемых но недостающих человеку качеств.

[vierny]

Я не о протезировании, религии - это прежде всего пропаганда и моющее средство, искусство - у кого, какая цель.

[vierny]

Интересный сайт, спасибо.

[mamaguye]

Точно. Я считаю, большая часть психических заболеваний возникает именно из-за самоизнасилования психики, несоответствия социальной нормы и действительности.

[accion_positiva]

ССС "нормален" постольку, поскольку он всеобщ. Ему подвержены люди обоих полов, любого возраста, любой социальной прослойки, национальности и тд. Нужно только, чтобы была ситуация риска для жизни, невозможность ни бежать, ни сражаться и достаточно длительный вербальный контакт с абьюзером (или с идеологией угнетающей группы). Но, конечно, для психики он разрушителен.