"В последние годы пресса часто пишет про страшных сексуальных маньяков, которые не только насилуют, но и зверски убивают свои жертвы. Знаменитый Андрей Чикатило, 56-летний женатый мужчина, отец двоих детей, с университетским образованием, изнасиловал, садистски убил и частично съел расчлененные тела 52 детей, подростков и женщин. Другой маньяк, киномеханик, убил 14 женщин, третий, рабочий и комсомольский активист, убил семерых подростков, четвертый, врач скорой помощи - семерых женщин и десять детей, и так далее. 11 Хотя психиатрическая экспертиза признает этих людей вменяемыми, все они имеют серьезные психические и сексологические нарушения. Тот же Чикатило, помимо многого другого, большую часть своей супружеской жизни был импотентом и даже собственная половая идентичность и сексуальная ориентация оставались для него проблематичными. Поведение сексуальных маньяков от социальной ситуации практически не зависит, они есть всюду и везде
( ... )
вот-вот. Это старейший прием. Проверить трудно. Судебная практика такова что "трудное детство" часто обеспечивает снисхождение, и наоборот хороший старт (обеспеченные родители, любовь в семье) с последующим падением - наказание по полной. Ясный пень что косить под первый вариант выгодно любому прступнику, будь это укравший у старухи кошелек из кармана или чикатила.
Любава приводит ссылку на статью психиатра, но так ли тщательно проверяли эти слезливые и душещипательные истории про злую маму?
про это очень много текстов некоторые - не хочу цитировать принципиально - концентрируются, опять же, на отсутствии или наличия пениса, психоанализируют в странных направлениях и удаляют нас от главной темы;
статистика и окружающая действительность говорит нам, что насилие всех типов это дело мужское (весь этот разговор идет в устаревшей терминологии и о условных традиционных мужчинах и женщинах, хотя лично мне уже довольно сложно двуполярно воспринимать мир) и что женщина (независимо от обстоятельств и ощущений) - это чаще всего жертва думаю пока то, кого ненавидит женщина, в масштабах человечества не особенно усиливает женские сопротивленческие качества нет сопротивления для закопанного в землю по шею
современно было бы говорить на тему как общество с его половым разнообразием изживает ненависть к традиционалистским матери и отцу как себя ведут РАЗНЫЕ люди но вот этих РАЗНЫХ большинство пока не признает, любуясь картой древнего мира и достаточного количества этих раскрывшихся РАЗНЫХ мы не видим и обсуждать пока нечего
апофеозом является ненависть к собственному дню рождения когда мужчины требуют игнорирования праздников - это граница запределья с истериками и карикатурными уходами из дома в случае попыток родных таки отметить день рождения психопата-нарцисса Человек не имеет права не праздновать собственный день рождения??
твое тело не должно выглядеть так, как оно выглядит на самом деле, ты должна выглядеть как мужик в платье Это где ж такое? Наоборот, обычно требуют же-е-енственности.
Отношение к родам, рождению, семейственности (совместная еда, пикнички, посиделки, уют) есть частный случай отрицания любого женского успеха и результатов любого женского труда. Не любишь совместную еду, пикники и посиделки = отрицаешь женский успех? Или как понимать эту фразу?
Тема-то поднята интересная, но процитированные выше суждения мне кажутся довольно дикими.
Это означало не иметь живота, (со времен создания корсета), в том числе во время беременности (примерно до 1960х) а теперь еще и бедер (начиная с 1910), зато иметь плечи (с 1970), иметь длинные ноги, иметь только намек на грудь (разные периоды, 20е, 60е, начало 90х).
Про требование женственности: задницу лучше видно в брюках, но юбка считается жеееенственней. Внимание вопрос: почему, раз женское тело видно _меньше_?
Насчет частей тела соглашусь не со всем. Не иметь живота и бедер - да, верно. Длинные ноги - тоже согласна. Но иметь плечи? Может, это чисто личный опыт, но так уж сложилось, что у меня плечи есть, и они заметно шире бедер. И всю жизнь я слышу, что это неженственно, девушка должна быть хрупкая и узкоплечая. Насчет отсутствия груди - не могу судить со всей точностью, но мне кажется, это было временное поветрие. А так большая грудь очень даже приветствуется, правда, на очень худом теле, что редко бывает возможно физически. Отсюда многомиллиардная индустрия грудных имплантантов.
Насчет юбки и брюк - это еще смотря какие брюки. Адские облегающие джинсы с голой поясницей в морозы носит чуть ли не полмира, и возражают против них разве что совсем уж религиозные патриархалы да врачи-гинекологи. Или узкие джинсы, в которые не влезть без мыла и которые препятствуют нормальному кровообращению. Такие брюки считаются вполне себе женственными - а попробуй надень удобные кмуфляжные штаны...)))
У меня вот вопрос - про обесценивание традиционных женских практик и обесценивание уюта семейственности и всяческих посиделок. Я вот женщина и мне не нравится вся эта семейственность, застолья, всякие главы семьи, родня и так далее. Это что, обязательно какой-то дефект психики? То есть любому человеку это в принципе должно нравиться по определению? или я чего-то не поняла? и еще я не очень понимаю что такое традиционные женские практики и как они обесцениваются - отрицается их полезность? это что такое - стирка уборка дети? или что еще? а если я осознаю что теоретически все это конечно полезно, но для меня лично они не представляют ценности потому что я сама не хочу всем этим заниматься? или я по определению должна хотеть? я слегка запуталась. В принципе я склонна обесценивать все, что мне не интересно (ну и многие люди так), например мужские посиделки-ковырялки в гаражах-машинах, онлайн-играх, бани, чем там они еще занимаются - мне тоже кажутся чушью именно потому, что я нахожу это неинтересным..или что такое обесценивать - считать
( ... )
Нет, подождите, "не нравится" не означает "обесцениваю". Я представляю себе это так: я ничего не умею и хочу уметь делать (ни готовить, ни шить), я плачУ за готовую (или полуготовую) еду, я несу джинсы в супермаркет, чтобы мне пришили оторвавшуюся пуговицу. То есть, традиционное женское делание, я его делать не умею, я выбрала не уметь, потому что мне не нравится. Но я понимаю, что без него не проживёшь. Я ценю и понимаю, что это труд. Просто я лично распальцевалась и пользуюсь возможностью выбрать, которая у меня, по счастью, есть, и его не делать самой.
А вы никогда не видели как женский труд обесценивают сами женщины? и в жизни и на всяческих форумах. Жанра: ой, да не надо строить из себя героиню, сейчас еду приготовить плевое дело, столько всякой техники в доме, машинка сама стирает, другая САМА посуду моет, еду готовит кухонный комбайн, пол моет чудо-швабра, за детьми присматривает радио-няня. Типа не надо тут спрашивать почему ты все должна это делать, на самом деле ничего такого ты и не делаешь, так что утрись. И такое, кстати, повсеместно.
Скорее типа они похожи по ряду признаков на мать, жизнь ребенка долго была в зависимости от матери => страх, что те, кто похожи на мать, могут поставить его в такую же зависимость... (По идее, такая неполадка в психике может быть только у инфантила...)
Comments 153
Reply
Reply
- и очень часто - это их рационализации и оправдательные фантазии.
Reply
Любава приводит ссылку на статью психиатра, но так ли тщательно проверяли эти слезливые и душещипательные истории про злую маму?
Reply
Reply
Reply
некоторые - не хочу цитировать принципиально - концентрируются, опять же, на отсутствии или наличия пениса, психоанализируют в странных направлениях и удаляют нас от главной темы;
статистика и окружающая действительность говорит нам, что насилие всех типов это дело мужское
(весь этот разговор идет в устаревшей терминологии и о условных традиционных мужчинах и женщинах, хотя лично мне уже довольно сложно двуполярно воспринимать мир)
и что женщина (независимо от обстоятельств и ощущений) - это чаще всего жертва
думаю пока то, кого ненавидит женщина, в масштабах человечества не особенно усиливает женские сопротивленческие качества
нет сопротивления для закопанного в землю по шею
современно было бы говорить на тему
как общество с его половым разнообразием изживает ненависть к традиционалистским матери и отцу
как себя ведут РАЗНЫЕ люди
но вот этих РАЗНЫХ большинство пока не признает, любуясь картой древнего мира
и достаточного количества этих раскрывшихся РАЗНЫХ мы не видим и обсуждать пока нечего
Reply
Reply
апофеозом является ненависть к собственному дню рождения
когда мужчины требуют игнорирования праздников - это граница запределья
с истериками и карикатурными уходами из дома в случае попыток родных таки отметить день рождения психопата-нарцисса
Человек не имеет права не праздновать собственный день рождения??
твое тело не должно выглядеть так, как оно выглядит на самом деле, ты должна выглядеть как мужик в платье
Это где ж такое? Наоборот, обычно требуют же-е-енственности.
Отношение к родам, рождению, семейственности (совместная еда, пикнички, посиделки, уют) есть частный случай отрицания любого женского успеха и результатов любого женского труда.
Не любишь совместную еду, пикники и посиделки = отрицаешь женский успех? Или как понимать эту фразу?
Тема-то поднята интересная, но процитированные выше суждения мне кажутся довольно дикими.
Reply
Reply
Это означало не иметь живота, (со времен создания корсета), в том числе во время беременности (примерно до 1960х) а теперь еще и бедер (начиная с 1910), зато иметь плечи (с 1970), иметь длинные ноги, иметь только намек на грудь (разные периоды, 20е, 60е, начало 90х).
Про требование женственности: задницу лучше видно в брюках, но юбка считается жеееенственней. Внимание вопрос: почему, раз женское тело видно _меньше_?
Reply
Насчет юбки и брюк - это еще смотря какие брюки. Адские облегающие джинсы с голой поясницей в морозы носит чуть ли не полмира, и возражают против них разве что совсем уж религиозные патриархалы да врачи-гинекологи. Или узкие джинсы, в которые не влезть без мыла и которые препятствуют нормальному кровообращению. Такие брюки считаются вполне себе женственными - а попробуй надень удобные кмуфляжные штаны...)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(По идее, такая неполадка в психике может быть только у инфантила...)
Reply
Reply
Leave a comment