Битва при Пастернаке, эпилог: Еврейский вопрос
wiradhe
7 авг, 2008 01:41 (местное)
"Пастернак сменил этничность"
Нет, не сменил. Я и не говорил, что он СМЕНИЛ. Я говорил, что он о ней сожалел и сожалел, что евреи за нее цепляются. Цитаты:
"Чего я... стою, если препятствие крови и происхождения осталось непреодоленным..?" (письмо Фрейденберг); вышеприведенная цитата из Лары - где такие позорища и пакости, как догматическая тотальная на все налагающая лапу религия и повышенное участие в большевизмах поставлены евреям в достижение, а вот то, что они все не желают отрекаться от родового имени - в укоризну («Люди, когда-то освободившие человечество от ига идолопоклонства и теперь в таком множестве посвятившие себя освобождению его от социального зла, бессильны освободиться от самих себя, от верности отжившему допотопному наименованию, потерявшему значение, не могут подняться над собою и бесследно раствориться среди остальных, религиозные основы которых они сами заложили и которые были бы им так близки, если бы они их лучше знали»).
[Освободившие человечество от ига идолопоклонства... Билли Грэм пополам с диаконом Кураевым. Он бы еще хоть знал что-нибудь о том, как именно сами евреи себя освобождали от "ига идолопоклонства", и что ж это было за жуткое такое иго, и в самом ли деле евреи от него кого-то освободили, или просто они первыми по времени в Западной Евразии сильно видоизменились головой, а остальные подтянулись немного погодя, но по своим внутренним причинам, аналогичным еврейским, но независимым от евреев, - но зачем же утруждать себя тем, чтобы обо всем таком думать всерьез, когда можно об этом думать и говорить готовыми клише, достойными учебника Иловайского? Но это ладно - на таком уровне и такими словами каждый второй средне-образованный и мало-знающий-не-по-своей-вине интеллигент в России ок. 1900 об этом говорил, это не в особенный укор. Правда, такие интеллигенты не ьрались писать книги с решением "вечных вопросов", о которых они толком ничего знают, - но тут Пастернак был безогляден. Когда он начинал по социальным вопросам излагать _правильные_ вещи, как в "Красавице" - выходило, пожалуй, еще забавнее, потому что с драматическим пафосом возвещать, что 2+2=4 езе заьавнее, чем с тихим лирическим пафосом возвещать, что 2+2=16. Заверяю Вас как, в частности, специалист по древнееврейскому этногенезу и раннему Израилю, что евреи от ига идолопоклонства человечества не освобождали:))].
"В отличие от отца, который всегда считал себя причастным еврейству, Пастернак свою национальную принадлежность с молодых лет расценивал как биологическую случайность, осложняющую его нравственные позиции и творческую судьбу... На неудобства, которые ему причиняет его еврейство, Пастернак сетовал в письме М. Горькому от 7 января 1927 г., малознакомому М. Фроману (письмо от 17 июня 1927 г.), особенно часто в исповедальной переписке с двоюродной сестрой Ольгой Фрейденберг («Борис Пастернак. Переписка с Ольгой Фрейденберг», Н.-Й. - Лондон, 1981), а также в беседах (например, с драматургом А. Гладковым в Чистополе)... И. Берлин («Встречи с русскими писателями в 1945 и 1956 годах», русский перевод в журнале «Звезда», 1990, № 2) подчеркнул, что Пастернак, страстно желая слыть глубоко вросшим корнями в русскую почву, не любил касаться своего еврейского происхождения и хотел, чтобы евреи ассимилировались и исчезли как народ. В «Докторе Живаго» Пастернак решил предать публичной огласке свое отношение к евреям и еврейскому вопросу. В письме от 13 октября 1946 г. к О. Фрейденберг Пастернак сообщил, что начал писать роман, в котором сводит счеты «с еврейством, со всеми оттенками национализма (и в интернационализме)» Мысли Пастернака, излагаемые в романе школьным другом Живаго евреем Мишей Гордоном и Ларой, сводятся к осуждению еврейства как фактора, разъединяющего людей. Еврейский народ необходимо «распустить» во имя избавления самих евреев от страданий и дать им свободно присоединиться к христианству. Именно в нем преодолена идея национальности, ибо в «новом виде общения, которое называется царством Божиим, нет народов, есть личности».
wiradhe
7 авг, 2008 01:41 (местное)
Евреи также обвиняются в том, что в их среде не живет красота, тогда как христианство, по мнению героев романа, пронизано эстетическим началом. Еврейство - полная и безраздельная жертва возложенной на него национальной мыслью мертвящей необходимости быть и оставаться народом и только народом, в то время как весь мир избавлен от этой принижающей задачи силою, вышедшей из рядов еврейства (христианством)". Пользуюсь изложением соотв. речений из "Доктора Живаго" и пр., содерджащимся в Эл. евр энц., потому что оно вполне алекватно, а своими словами перелагать - смысл? http://www.eleven.co.il/article/13159
Я привел эту сводку не потому, что знаю обо всем этом именно из нее, из вторых рук - я читал источники, которые в ней упоминаются, - а потому что источников этих у меня сейчас под рукой нет, а соответствующая им сводка - есть. Если Вы считаете (едва ли, но вдруг?), что во всем сказанном составители ЭЕЭ Пастернака оклеветали - то подтверждающие цитаты из указанных источников за мной.
bykov
7 авг, 2008 14:47 (местное)
Почему "оклеветали"? По-моему, все перечисленное как раз свидетельствует в его пользу. Он действительно построил жизнь на преодолении всех врожденных имманентностей -- географических, национальных, даже и гендерных отчасти (отсюда интерес к женскому миру, к женскому взгляду на вещи). И каждый человек, на мой взгляд, должен стремиться встать как можно выше над этими изначальными данностями, потому что они ограничивают, порабощают, предопределяют. Человек есть то, что должно быть преодолено, это нормальный ницшеанский взгляд, -- но преодолено не в смысле расчеловечивания, отказа от милосердия и и.д., а исключительно в смысле превышения, выхода за рамки. Почему надо оставаться рабом своей этничности и не стремиться к всечеловечности? Почему надо оставаться в рамках еврейской или русской культуры, а не стремиться к мультикультурности, как стремился он, сопрягая немецкую, английскую, грузинскую традиции? Он ведь переводил не только для хлеба -- он начал заниматься этим, когда у него не было к тому никакого материального стимула. А идея богоизбранности вообще была ему глубоко противна, и я это отношение вполне разделяю. "Оставаться только народом" в цитированном абзаце -- значит строить свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на национальном фундаменте, ставить эту идентификацию впереди всех прочих. Немудрено, что он от этого категорически отказался. Думаю, для любого христианина такая национальная логика попросту смешна.
wiradhe
7 авг, 2008 16:22 (местное)
Почему "оклеветали"?
Вот я и говорю - не оклеветали. Просто при таких общих характеристиках тенденциозный автор может много чего написать, а в электронной евр. энц. антисемитизьмы и прочие ужасти стандартно видят и там, где ничего предосудительного нет.
"Он действительно построил жизнь на преодолении всех врожденных имманентностей -- географических, национальных, даже и гендерных отчасти".
Видите ли, есть вещи, преодолеть которые нельзя в принципе. Если бы было какое-то такое "еврейство", которое заключалось бы в каких-то чертах характера, мировоззрения и т.п., то его можно было бы "преодолеть", переделав себя во всех этих отношениях. Но еврейство - - это факт происхождения от членов определенной общности. Его нельзя "преодолеть", как нельзя "преодолеть" факт своего рождения от Ивана Иванова. Можно от него либо отречься и им тяготиться, считая его неприятным моментом своей жизни и всячески стараясь от него отделиться, отмежеваться и т.п., либо ничего этого не делать. Никак нельзя считать, что этот выбор не носит этически ответственного характера. Есть ситуации, в которых он оправдан, во всех прочих он отвратен. Мой сокурсник, будучи полуевреем, но притом нацистом, очень тяготился фактом своего рождения от батюшки-еврея. Правда, он еще и обижался на своего отца за то, что тот еврей, и полагал, что тот ему причинил личную и особо злопакостную обиду тем, что родил его от еврея (то есть от себя), чего П. не делал.
"Человек есть то, что должно быть преодолено, это нормальный ницшеанский взгляд"
"Нормальный ницшеанский" - это, простите, оксюморон:).
"Почему надо оставаться рабом своей этничности и не стремиться к всечеловечности?"
Кто хоть слово говорил о рабстве перед своей этничностью? Что мешает быть и чувствовать себя евреем, не стесняясь этого и не тяготясь этим , при этом "стремясь к мультикультурности, сопрягая немецкую, английскую, грузинскую традиции и т.д.? Я больше скажу - плох и тот, кто занимается комбинированием каких-то традиций, хорош тот, кто создает собственную, является сам себе традицией на перекрестке всех прочих и во взаимовлиянии с ними - впрочем, к П. это во многом и относится. Разве на свете есть какой-то еврей, русский или юкагир, который не был бы при этом просто человеком = "всечеловеком"? Каждый Икс - и человек такого-то этноса, и человек вообще, и муж, и сын, и черт его знает кто; все это - части его идентификации, и ни одна его не обязана порабощать.
"А идея богоизбранности вообще была ему глубоко противна, и я это отношение вполне разделяю".
Как я уже замечал, иудаизм я полагаю совершенной чумой вместе с идеей богоизбранности и прочими пакостями из книжонок типа "что значит быть евреем" сочинения печальников о судьбе народной или издания изр. министерства абсорбции. Но при чем тут это?
Кстати, Пастернаку эта сорная идея нисколько не была чужда, просто он ее, как и положено, принимал в христианской редакции: богоизбранным народом евреи были ДО определенного момента, а потом перестали (а облыжно думают, что до сих пор). Согласно христианству, именно так оно и есть, и именно так думал П., как видно хоть из фразы о том, что евреи освободили человечество от ига идолопоклонства. Эта фраза полностью воспроизводит христианское толкование еврейской богоизбранности - евреи были избраны богом как народ определенной миссии (сосуд монотеизма в языческом мире, светоч истины посреди моря ига идолопоклонства, вносящие этим решающий вклад в освобождение мира от этого ига до определенного момента) на опред. историческом этапе - а дальше уже наступает новый, и вот этого евреи понимать не хотят.
"Оставаться только народом" в цитированном абзаце -- значит строить свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на национальном фундаменте, ставить эту идентификацию впереди всех прочих. Немудрено, что он от этого категорически отказался. Думаю, для любого христианина такая национальная логика попросту смешна".
Да она и для любого вменяемого представителя любого этноса смешна, - мягко говоря, - вовсе не обязательно для этого быть христианином. И опять же - дело же не в этом.
wiradhe
7 авг, 2008 16:23 (местное)
Вот, к примеру, Икс - отец девочки Маши. Что сказать о нем, если он строит свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на том фундаменте, что он отец девочки Маши? Что он вредоноснейший психопат, свихнувшийся на псевдолюбви к девочке Маше, а на самом деле - на самовлюбленности.
Но неужто из истинности этого наблюдения вытекает оправдание или необходимость того, чтобы наш Икс тяготился тем, что он отец девочки Маши, и рассматривал этот факт как досадный гандикап в своей жизни? Такой подход МОЖЕТ быть оправданным - если девочка Маша серийная убийца. Но в большинстве ситуаций этот подход оправданий не имел бы.
bykov
7 авг, 2008 16:55 (местное)
А Пастернак и не тяготится. Если б он скрывал еврейство или где-то написал, что стыдится его, -- другое дело. Но стыдится он -- и то в письмах к жене и отцу -- максимум ЗА других евреев, ведущих себя, по его мнению, глупо и бескультурно. Он никогда не отказывался от этой идентификации -- он отказывался только к ней сводиться, и был в этом вполне прав. А в русскую дверь он вообще не скребется, ощущая себя русским по праву рождения и будучи первоклассным русским поэтом. Для него русская идентификация не перешибает еврейскую, и вообще "русский" для него не столько этническое, сколько культурное и нравственное понятие, как видно из "Зарева". Это вовсе не попытка перебежать на сильную сторону, тем более, что, как вам известно, в двадцатые годы быть евреем скорее означало быть на сильной стороне.
wiradhe
8 авг, 2008 13:39 (местное)
? прошу прощение, но тяготиться (ощущать как гандикап, сожалеть о...) и стыдиться - это разные вещи. А отказываться - и вовсе третья. Нормальный обычный человек, больной астмой, или, к примеру, сломавший ногу, не будет стыдиться этого, но сожалеть о.. - будет. Я нигде не писал, что П. стыдился своей этнической принадлежности, но вот как препятствие и обременение, как что-то такое, чего лучше бы не было и о чем лучше было бы не помнить по возможности, он ее рассматривал. Цитаты - за мной, кроме тех что приведены выше, но ведь вы и сами не считаете, что обзор из эл.евр.энц искажает истину, а ведь говорит этот обзор именно об этом. О том же говорит, что куда важнее, цитата из Лары: она упрекает евреев и выражает недоуменное недовольство в их адрес не за иудаизм (еще раз: как раз изобретение и внедрение этой мерзопакости Лара ставит евреям _в заслугу_, - "освобождение человечества от ига идодопоклонства"), не за отгораживание от иных культур (странно было бы в 1940-х, когда немалая доля евреев мира и идиша-то не знала и культурой их была культура европейская или исламская, упрекать евреев в том, что они ничего не желают знать, кроме исконной неврейской культуры и ее превозносят над всеми - повторю, огромная масса евреев в жэто время вообще не знала никакой исконной еврейской культуры) - а за то, что они не желают отказываться от самой своей отдельной этнической идентификации, "этнической фамилии", родового имени - так сказать, не желают изымать из своего паспорта графу "национальность" с записью "еврей" (что можно сделать, кстати, только путем принятия чужой этничности, кооптации в иной этнос, а не превращения в надэтнических людей вообще. Нельзя сменить свою фамилию на "Без-Фамилии", - можно только сменить ее на другую). Это никак не совместимо с тем, что пишете Вы. Ведь сохранение этой записи и этой графы в своем видимом и невидимом паспорте как ценной (а не гандикапной) никак не мешает любым культурным ориентациям и нисколько не требует к ней "сводиться".
Чем же Лара недовольна? Исключительно тем, что люди не желают ассимилироваться не культурно - евреи 1940-х годов уже были давно ассимилированы культурно - а полностью, с утратой этнической идентификации. Речь идет именно и только о том, чтобы они вообще перестали существовать как народ, чтобы они сдали на склад свое родовое имя, - а не только и не столько о том, чтобы они перестали быть "только народом". Что, кстати, этот набор слов значит? Евреи долгое время были "только религиозной общиной", а вовсе не "только народом", и по характеру еврейской идентификации на самом деле не отличались от обычной мусульманской или христианской общины в стране, где госп. религия иная. Этот момент несколько забьылся в 20 веке, но еще в 18-м европейцы прекрасно осознавали, что евреи - не "народ", а "религиозная секта / община", а то, что в этой секте подавляюющее бьольшинство членов происходит из одного племенного союза, - дела не меняет и особой важности не имеет, религиозная идентификация здесь полностью подмяла подж себя этническую - еще похлеще чем у христиан с их "несть эллина и иудея" в идеале, но достаточной ценности и самостоятельности этнической идентификации на деле. Тюрк, принявший иудаизм, становился для евреев евреем, даже если он ни слова на иврите не знал, еврей, принявший христианство, евреем быть переставал - это что, "только народ"?!
Это ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ "только народу" и "народу" вообще,
здесь этническая идентификация полностью подавлена религиозной!
В 18-20 веках эта каторга наконец ослабела и распалась и стало возможным, как это было возможным в 7-5 вв. до н.э., оставаться "евреем", не будучи "иудаистом" . Но после этого евреи отнюдь не стали "только народом", а стали просто народом, как все прочие. Есть среди них люди, которые носятся со своим еврейством, есть злобесовные, есть нормально к нему оьтносязиеся - как у всех. Соотношение ДОЛЬ эьтих категорий у евреев смещено, возможно, в сторону носящихся и злобесовных сравнительно с датчанами - но сами доли те же, и каждая весьма велика.
wiradhe
8 авг, 2008 13:45 (местное)
Есть среди евреев граждане, по-прежнему помешанные на том, что суть этничсеской принадлежности евреев - иудаизм, но и среди русских есть гражлане, аналогичным образом путающие русское шило с православным мылом. Опять же ДОЛИ таких граждан среди евреев и русских разные - но они есть и там, и там.
Поэтому говорить о евреях как о каком-то уникальном "только-народе", которому надо бы отказаться от своей этнической идентификации и забыть самое это имя как свое имя, а он все не докумекает, что ему это надо - это потустороннее дело. С тем же успехом и теми же основаниями такую недовольную указивку можно обращать к украинцам в Канаде или, кстати, русским в самой России или индейцам навахо в Америке, да и вообще любому этносу на белом свете!
Еще раз - Пастернак на самом деле и фактически и формально вовсе не донимается от евреев, чтобы они перестали быть только народом - они никогда и не были "только народом"! - он донимается, чтобы они (и именно они - к валлийцам он таких пожеланий не предъявляет) перестали быть народом вовсе, отказавшись от свлего родового имени.
Ср.: та же статья в энциклопедии, которой Вы не оспариваете, противопоставляет в разбираемом отношении Бориса П. его отцу. Неужели Леонид Пастернак был дремучим дядей, который не желал знать ничего сверх староеврейской культуры и сводился к своей этнической идентификации?! Нет, напротив. И родился он в России, и художником был русским, и иудаизм для него был звуком пустым, если не ошибаюсь, и что слово "русский" означает не только великоросскую этничность, но и еще массу всего, знал не хуже сына - но это не помешало ему быть сыну в разбираемом отношении противоположным.
wiradhe
8 авг, 2008 23:23 (местное)
Re: Минуточку!
Nb. Пастернак в моей системе подлежит _строгому_ осуждению исключительно за публичное большевизанство искреннего характера. Все остальное - дело десятое. В списке этого десятого его укоризны в адрес евреев за упорное сохранение родового имени - само по себе тоже надцатое. Иное дело, что оно прекрасно гармонирует со всем остальным и в этом качестве - как показатель всего вместе - приобретает совсем иное и более важное значение, чем само по себе.
Для примера: Икс, хороший нормальный человек, в детстве мучил кошек. Бывает. Игрек, садист-зверь, в детстве мучил кошек, и без всякого перерыва занимался потом аналогичным образом людьми. Совершенно разный вес и значение имеют тут эти одинаковые мучения кошек.
Далее.
"Подлежат ли все эти люди, в рамках Вашей этической системы, столь же строгому осуждению, что и Пастернак?"
Нет, не подлежат. И Пастернак/Лара в моем пассаже на эту тему подлежал осуждению вовсе не за то, что полагал освобождение человечества от ига идолопоклонства благим делом, а за содержающуюся там укоризну в адрес евреев за неотречение от своего имени. Вообще говоря, наивная еврейская мания величия бессознательно выражена в самой идее, что это евреи как народ "освободили человечества от ига" - хорошо это было или плохо, но освободилось человечество "от ига" само, и эта мания тоже непохвальна, но это уж мелочи. Умиление по поводу того, сколько евреев участвует в левацком революционаризме, тоже крайне непохвально, но оно покрывается большевизанством, о котором я высказывался отдельно.
Напиши тов. Пастернак, будучи христианином, упрек евреям в том, что они никак не примут веры Христовой как единственно истинной, или - будучи зороастрийцем - в том, что они доселе чужды свету зороастризма, я бы сказал, что упрек этот малоразумен, но вот этически предосудительного ничего бы в нем не нашел.
Часть 1: https://access07.livejournal.com/5061176.html
Часть 2: https://access07.livejournal.com/5061518.html
Часть 3: https://access07.livejournal.com/5061792.html
Часть 4: https://access07.livejournal.com/5062069.html
Часть 5: https://access07.livejournal.com/5062164.html
Финал: https://access07.livejournal.com/5062557.html
7 авг, 2008 01:41 (местное)
"Пастернак сменил этничность"
Нет, не сменил. Я и не говорил, что он СМЕНИЛ. Я говорил, что он о ней сожалел и сожалел, что евреи за нее цепляются. Цитаты:
"Чего я... стою, если препятствие крови и происхождения осталось непреодоленным..?" (письмо Фрейденберг); вышеприведенная цитата из Лары - где такие позорища и пакости, как догматическая тотальная на все налагающая лапу религия и повышенное участие в большевизмах поставлены евреям в достижение, а вот то, что они все не желают отрекаться от родового имени - в укоризну («Люди, когда-то освободившие человечество от ига идолопоклонства и теперь в таком множестве посвятившие себя освобождению его от социального зла, бессильны освободиться от самих себя, от верности отжившему допотопному наименованию, потерявшему значение, не могут подняться над собою и бесследно раствориться среди остальных, религиозные основы которых они сами заложили и которые были бы им так близки, если бы они их лучше знали»).
[Освободившие человечество от ига идолопоклонства... Билли Грэм пополам с диаконом Кураевым. Он бы еще хоть знал что-нибудь о том, как именно сами евреи себя освобождали от "ига идолопоклонства", и что ж это было за жуткое такое иго, и в самом ли деле евреи от него кого-то освободили, или просто они первыми по времени в Западной Евразии сильно видоизменились головой, а остальные подтянулись немного погодя, но по своим внутренним причинам, аналогичным еврейским, но независимым от евреев, - но зачем же утруждать себя тем, чтобы обо всем таком думать всерьез, когда можно об этом думать и говорить готовыми клише, достойными учебника Иловайского? Но это ладно - на таком уровне и такими словами каждый второй средне-образованный и мало-знающий-не-по-своей-вине интеллигент в России ок. 1900 об этом говорил, это не в особенный укор. Правда, такие интеллигенты не ьрались писать книги с решением "вечных вопросов", о которых они толком ничего знают, - но тут Пастернак был безогляден. Когда он начинал по социальным вопросам излагать _правильные_ вещи, как в "Красавице" - выходило, пожалуй, еще забавнее, потому что с драматическим пафосом возвещать, что 2+2=4 езе заьавнее, чем с тихим лирическим пафосом возвещать, что 2+2=16. Заверяю Вас как, в частности, специалист по древнееврейскому этногенезу и раннему Израилю, что евреи от ига идолопоклонства человечества не освобождали:))].
"В отличие от отца, который всегда считал себя причастным еврейству, Пастернак свою национальную принадлежность с молодых лет расценивал как биологическую случайность, осложняющую его нравственные позиции и творческую судьбу... На неудобства, которые ему причиняет его еврейство, Пастернак сетовал в письме М. Горькому от 7 января 1927 г., малознакомому М. Фроману (письмо от 17 июня 1927 г.), особенно часто в исповедальной переписке с двоюродной сестрой Ольгой Фрейденберг («Борис Пастернак. Переписка с Ольгой Фрейденберг», Н.-Й. - Лондон, 1981), а также в беседах (например, с драматургом А. Гладковым в Чистополе)... И. Берлин («Встречи с русскими писателями в 1945 и 1956 годах», русский перевод в журнале «Звезда», 1990, № 2) подчеркнул, что Пастернак, страстно желая слыть глубоко вросшим корнями в русскую почву, не любил касаться своего еврейского происхождения и хотел, чтобы евреи ассимилировались и исчезли как народ. В «Докторе Живаго» Пастернак решил предать публичной огласке свое отношение к евреям и еврейскому вопросу. В письме от 13 октября 1946 г. к О. Фрейденберг Пастернак сообщил, что начал писать роман, в котором сводит счеты «с еврейством, со всеми оттенками национализма (и в интернационализме)» Мысли Пастернака, излагаемые в романе школьным другом Живаго евреем Мишей Гордоном и Ларой, сводятся к осуждению еврейства как фактора, разъединяющего людей. Еврейский народ необходимо «распустить» во имя избавления самих евреев от страданий и дать им свободно присоединиться к христианству. Именно в нем преодолена идея национальности, ибо в «новом виде общения, которое называется царством Божиим, нет народов, есть личности».
wiradhe
7 авг, 2008 01:41 (местное)
Евреи также обвиняются в том, что в их среде не живет красота, тогда как христианство, по мнению героев романа, пронизано эстетическим началом. Еврейство - полная и безраздельная жертва возложенной на него национальной мыслью мертвящей необходимости быть и оставаться народом и только народом, в то время как весь мир избавлен от этой принижающей задачи силою, вышедшей из рядов еврейства (христианством)". Пользуюсь изложением соотв. речений из "Доктора Живаго" и пр., содерджащимся в Эл. евр энц., потому что оно вполне алекватно, а своими словами перелагать - смысл? http://www.eleven.co.il/article/13159
Я привел эту сводку не потому, что знаю обо всем этом именно из нее, из вторых рук - я читал источники, которые в ней упоминаются, - а потому что источников этих у меня сейчас под рукой нет, а соответствующая им сводка - есть. Если Вы считаете (едва ли, но вдруг?), что во всем сказанном составители ЭЕЭ Пастернака оклеветали - то подтверждающие цитаты из указанных источников за мной.
bykov
7 авг, 2008 14:47 (местное)
Почему "оклеветали"? По-моему, все перечисленное как раз свидетельствует в его пользу. Он действительно построил жизнь на преодолении всех врожденных имманентностей -- географических, национальных, даже и гендерных отчасти (отсюда интерес к женскому миру, к женскому взгляду на вещи). И каждый человек, на мой взгляд, должен стремиться встать как можно выше над этими изначальными данностями, потому что они ограничивают, порабощают, предопределяют. Человек есть то, что должно быть преодолено, это нормальный ницшеанский взгляд, -- но преодолено не в смысле расчеловечивания, отказа от милосердия и и.д., а исключительно в смысле превышения, выхода за рамки. Почему надо оставаться рабом своей этничности и не стремиться к всечеловечности? Почему надо оставаться в рамках еврейской или русской культуры, а не стремиться к мультикультурности, как стремился он, сопрягая немецкую, английскую, грузинскую традиции? Он ведь переводил не только для хлеба -- он начал заниматься этим, когда у него не было к тому никакого материального стимула. А идея богоизбранности вообще была ему глубоко противна, и я это отношение вполне разделяю. "Оставаться только народом" в цитированном абзаце -- значит строить свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на национальном фундаменте, ставить эту идентификацию впереди всех прочих. Немудрено, что он от этого категорически отказался. Думаю, для любого христианина такая национальная логика попросту смешна.
wiradhe
7 авг, 2008 16:22 (местное)
Почему "оклеветали"?
Вот я и говорю - не оклеветали. Просто при таких общих характеристиках тенденциозный автор может много чего написать, а в электронной евр. энц. антисемитизьмы и прочие ужасти стандартно видят и там, где ничего предосудительного нет.
"Он действительно построил жизнь на преодолении всех врожденных имманентностей -- географических, национальных, даже и гендерных отчасти".
Видите ли, есть вещи, преодолеть которые нельзя в принципе. Если бы было какое-то такое "еврейство", которое заключалось бы в каких-то чертах характера, мировоззрения и т.п., то его можно было бы "преодолеть", переделав себя во всех этих отношениях. Но еврейство - - это факт происхождения от членов определенной общности. Его нельзя "преодолеть", как нельзя "преодолеть" факт своего рождения от Ивана Иванова. Можно от него либо отречься и им тяготиться, считая его неприятным моментом своей жизни и всячески стараясь от него отделиться, отмежеваться и т.п., либо ничего этого не делать. Никак нельзя считать, что этот выбор не носит этически ответственного характера. Есть ситуации, в которых он оправдан, во всех прочих он отвратен. Мой сокурсник, будучи полуевреем, но притом нацистом, очень тяготился фактом своего рождения от батюшки-еврея. Правда, он еще и обижался на своего отца за то, что тот еврей, и полагал, что тот ему причинил личную и особо злопакостную обиду тем, что родил его от еврея (то есть от себя), чего П. не делал.
"Человек есть то, что должно быть преодолено, это нормальный ницшеанский взгляд"
"Нормальный ницшеанский" - это, простите, оксюморон:).
"Почему надо оставаться рабом своей этничности и не стремиться к всечеловечности?"
Кто хоть слово говорил о рабстве перед своей этничностью? Что мешает быть и чувствовать себя евреем, не стесняясь этого и не тяготясь этим , при этом "стремясь к мультикультурности, сопрягая немецкую, английскую, грузинскую традиции и т.д.? Я больше скажу - плох и тот, кто занимается комбинированием каких-то традиций, хорош тот, кто создает собственную, является сам себе традицией на перекрестке всех прочих и во взаимовлиянии с ними - впрочем, к П. это во многом и относится. Разве на свете есть какой-то еврей, русский или юкагир, который не был бы при этом просто человеком = "всечеловеком"? Каждый Икс - и человек такого-то этноса, и человек вообще, и муж, и сын, и черт его знает кто; все это - части его идентификации, и ни одна его не обязана порабощать.
"А идея богоизбранности вообще была ему глубоко противна, и я это отношение вполне разделяю".
Как я уже замечал, иудаизм я полагаю совершенной чумой вместе с идеей богоизбранности и прочими пакостями из книжонок типа "что значит быть евреем" сочинения печальников о судьбе народной или издания изр. министерства абсорбции. Но при чем тут это?
Кстати, Пастернаку эта сорная идея нисколько не была чужда, просто он ее, как и положено, принимал в христианской редакции: богоизбранным народом евреи были ДО определенного момента, а потом перестали (а облыжно думают, что до сих пор). Согласно христианству, именно так оно и есть, и именно так думал П., как видно хоть из фразы о том, что евреи освободили человечество от ига идолопоклонства. Эта фраза полностью воспроизводит христианское толкование еврейской богоизбранности - евреи были избраны богом как народ определенной миссии (сосуд монотеизма в языческом мире, светоч истины посреди моря ига идолопоклонства, вносящие этим решающий вклад в освобождение мира от этого ига до определенного момента) на опред. историческом этапе - а дальше уже наступает новый, и вот этого евреи понимать не хотят.
"Оставаться только народом" в цитированном абзаце -- значит строить свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на национальном фундаменте, ставить эту идентификацию впереди всех прочих. Немудрено, что он от этого категорически отказался. Думаю, для любого христианина такая национальная логика попросту смешна".
Да она и для любого вменяемого представителя любого этноса смешна, - мягко говоря, - вовсе не обязательно для этого быть христианином. И опять же - дело же не в этом.
wiradhe
7 авг, 2008 16:23 (местное)
Вот, к примеру, Икс - отец девочки Маши. Что сказать о нем, если он строит свои предпочтения, религиозный выбор, культурную идентификацию, политические воззрения и даже личные пристрастия исключительно на том фундаменте, что он отец девочки Маши? Что он вредоноснейший психопат, свихнувшийся на псевдолюбви к девочке Маше, а на самом деле - на самовлюбленности.
Но неужто из истинности этого наблюдения вытекает оправдание или необходимость того, чтобы наш Икс тяготился тем, что он отец девочки Маши, и рассматривал этот факт как досадный гандикап в своей жизни? Такой подход МОЖЕТ быть оправданным - если девочка Маша серийная убийца. Но в большинстве ситуаций этот подход оправданий не имел бы.
bykov
7 авг, 2008 16:55 (местное)
А Пастернак и не тяготится. Если б он скрывал еврейство или где-то написал, что стыдится его, -- другое дело. Но стыдится он -- и то в письмах к жене и отцу -- максимум ЗА других евреев, ведущих себя, по его мнению, глупо и бескультурно. Он никогда не отказывался от этой идентификации -- он отказывался только к ней сводиться, и был в этом вполне прав. А в русскую дверь он вообще не скребется, ощущая себя русским по праву рождения и будучи первоклассным русским поэтом. Для него русская идентификация не перешибает еврейскую, и вообще "русский" для него не столько этническое, сколько культурное и нравственное понятие, как видно из "Зарева". Это вовсе не попытка перебежать на сильную сторону, тем более, что, как вам известно, в двадцатые годы быть евреем скорее означало быть на сильной стороне.
wiradhe
8 авг, 2008 13:39 (местное)
? прошу прощение, но тяготиться (ощущать как гандикап, сожалеть о...) и стыдиться - это разные вещи. А отказываться - и вовсе третья. Нормальный обычный человек, больной астмой, или, к примеру, сломавший ногу, не будет стыдиться этого, но сожалеть о.. - будет. Я нигде не писал, что П. стыдился своей этнической принадлежности, но вот как препятствие и обременение, как что-то такое, чего лучше бы не было и о чем лучше было бы не помнить по возможности, он ее рассматривал. Цитаты - за мной, кроме тех что приведены выше, но ведь вы и сами не считаете, что обзор из эл.евр.энц искажает истину, а ведь говорит этот обзор именно об этом. О том же говорит, что куда важнее, цитата из Лары: она упрекает евреев и выражает недоуменное недовольство в их адрес не за иудаизм (еще раз: как раз изобретение и внедрение этой мерзопакости Лара ставит евреям _в заслугу_, - "освобождение человечества от ига идодопоклонства"), не за отгораживание от иных культур (странно было бы в 1940-х, когда немалая доля евреев мира и идиша-то не знала и культурой их была культура европейская или исламская, упрекать евреев в том, что они ничего не желают знать, кроме исконной неврейской культуры и ее превозносят над всеми - повторю, огромная масса евреев в жэто время вообще не знала никакой исконной еврейской культуры) - а за то, что они не желают отказываться от самой своей отдельной этнической идентификации, "этнической фамилии", родового имени - так сказать, не желают изымать из своего паспорта графу "национальность" с записью "еврей" (что можно сделать, кстати, только путем принятия чужой этничности, кооптации в иной этнос, а не превращения в надэтнических людей вообще. Нельзя сменить свою фамилию на "Без-Фамилии", - можно только сменить ее на другую). Это никак не совместимо с тем, что пишете Вы. Ведь сохранение этой записи и этой графы в своем видимом и невидимом паспорте как ценной (а не гандикапной) никак не мешает любым культурным ориентациям и нисколько не требует к ней "сводиться".
Чем же Лара недовольна? Исключительно тем, что люди не желают ассимилироваться не культурно - евреи 1940-х годов уже были давно ассимилированы культурно - а полностью, с утратой этнической идентификации. Речь идет именно и только о том, чтобы они вообще перестали существовать как народ, чтобы они сдали на склад свое родовое имя, - а не только и не столько о том, чтобы они перестали быть "только народом". Что, кстати, этот набор слов значит? Евреи долгое время были "только религиозной общиной", а вовсе не "только народом", и по характеру еврейской идентификации на самом деле не отличались от обычной мусульманской или христианской общины в стране, где госп. религия иная. Этот момент несколько забьылся в 20 веке, но еще в 18-м европейцы прекрасно осознавали, что евреи - не "народ", а "религиозная секта / община", а то, что в этой секте подавляюющее бьольшинство членов происходит из одного племенного союза, - дела не меняет и особой важности не имеет, религиозная идентификация здесь полностью подмяла подж себя этническую - еще похлеще чем у христиан с их "несть эллина и иудея" в идеале, но достаточной ценности и самостоятельности этнической идентификации на деле. Тюрк, принявший иудаизм, становился для евреев евреем, даже если он ни слова на иврите не знал, еврей, принявший христианство, евреем быть переставал - это что, "только народ"?!
Это ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ "только народу" и "народу" вообще,
здесь этническая идентификация полностью подавлена религиозной!
В 18-20 веках эта каторга наконец ослабела и распалась и стало возможным, как это было возможным в 7-5 вв. до н.э., оставаться "евреем", не будучи "иудаистом" . Но после этого евреи отнюдь не стали "только народом", а стали просто народом, как все прочие. Есть среди них люди, которые носятся со своим еврейством, есть злобесовные, есть нормально к нему оьтносязиеся - как у всех. Соотношение ДОЛЬ эьтих категорий у евреев смещено, возможно, в сторону носящихся и злобесовных сравнительно с датчанами - но сами доли те же, и каждая весьма велика.
wiradhe
8 авг, 2008 13:45 (местное)
Есть среди евреев граждане, по-прежнему помешанные на том, что суть этничсеской принадлежности евреев - иудаизм, но и среди русских есть гражлане, аналогичным образом путающие русское шило с православным мылом. Опять же ДОЛИ таких граждан среди евреев и русских разные - но они есть и там, и там.
Поэтому говорить о евреях как о каком-то уникальном "только-народе", которому надо бы отказаться от своей этнической идентификации и забыть самое это имя как свое имя, а он все не докумекает, что ему это надо - это потустороннее дело. С тем же успехом и теми же основаниями такую недовольную указивку можно обращать к украинцам в Канаде или, кстати, русским в самой России или индейцам навахо в Америке, да и вообще любому этносу на белом свете!
Еще раз - Пастернак на самом деле и фактически и формально вовсе не донимается от евреев, чтобы они перестали быть только народом - они никогда и не были "только народом"! - он донимается, чтобы они (и именно они - к валлийцам он таких пожеланий не предъявляет) перестали быть народом вовсе, отказавшись от свлего родового имени.
Ср.: та же статья в энциклопедии, которой Вы не оспариваете, противопоставляет в разбираемом отношении Бориса П. его отцу. Неужели Леонид Пастернак был дремучим дядей, который не желал знать ничего сверх староеврейской культуры и сводился к своей этнической идентификации?! Нет, напротив. И родился он в России, и художником был русским, и иудаизм для него был звуком пустым, если не ошибаюсь, и что слово "русский" означает не только великоросскую этничность, но и еще массу всего, знал не хуже сына - но это не помешало ему быть сыну в разбираемом отношении противоположным.
wiradhe
8 авг, 2008 23:23 (местное)
Re: Минуточку!
Nb. Пастернак в моей системе подлежит _строгому_ осуждению исключительно за публичное большевизанство искреннего характера. Все остальное - дело десятое. В списке этого десятого его укоризны в адрес евреев за упорное сохранение родового имени - само по себе тоже надцатое. Иное дело, что оно прекрасно гармонирует со всем остальным и в этом качестве - как показатель всего вместе - приобретает совсем иное и более важное значение, чем само по себе.
Для примера: Икс, хороший нормальный человек, в детстве мучил кошек. Бывает. Игрек, садист-зверь, в детстве мучил кошек, и без всякого перерыва занимался потом аналогичным образом людьми. Совершенно разный вес и значение имеют тут эти одинаковые мучения кошек.
Далее.
"Подлежат ли все эти люди, в рамках Вашей этической системы, столь же строгому осуждению, что и Пастернак?"
Нет, не подлежат. И Пастернак/Лара в моем пассаже на эту тему подлежал осуждению вовсе не за то, что полагал освобождение человечества от ига идолопоклонства благим делом, а за содержающуюся там укоризну в адрес евреев за неотречение от своего имени. Вообще говоря, наивная еврейская мания величия бессознательно выражена в самой идее, что это евреи как народ "освободили человечества от ига" - хорошо это было или плохо, но освободилось человечество "от ига" само, и эта мания тоже непохвальна, но это уж мелочи. Умиление по поводу того, сколько евреев участвует в левацком революционаризме, тоже крайне непохвально, но оно покрывается большевизанством, о котором я высказывался отдельно.
Напиши тов. Пастернак, будучи христианином, упрек евреям в том, что они никак не примут веры Христовой как единственно истинной, или - будучи зороастрийцем - в том, что они доселе чужды свету зороастризма, я бы сказал, что упрек этот малоразумен, но вот этически предосудительного ничего бы в нем не нашел.
Часть 1: https://access07.livejournal.com/5061176.html
Часть 2: https://access07.livejournal.com/5061518.html
Часть 3: https://access07.livejournal.com/5061792.html
Часть 4: https://access07.livejournal.com/5062069.html
Часть 5: https://access07.livejournal.com/5062164.html
Финал: https://access07.livejournal.com/5062557.html