Война продолжается
Если бы в 1957 году советским людям рассказали, что случится через три десятка лет с небольшим, понятно, они бы не поверили. А если рассказать, что они сами видели те силы, которые разрушат их страну, уничтожат их жизни? Именно так, их жизни. Мы привычно говорим "развал" или "распад Советского Союза", но ладно, если бы это было только разделение территорий, но это было уничтожение того, чем жили. И читая роман 1957 года я понимал, что советские люди прекрасно видели опасность, которая приведёт к уничтожению. Речь о романе Галины Николаевой "Битва в пути".
Странно было бы социологу исследовать общество по художественной литературе, но что остаётся, если прямая работа по опросам и анкетам невозможна, да и ответы тут будут ложными. Вряд ли "люди власти" ответили бы в том далёком году, что хотят уничтожить людей, они так и не думали в большинстве своём даже в 1987 году, но их деятельность привела к уничтожению.
Обычный производственный роман, каких много было в стиле соцреализма. Мы помним, что социалистический реализм, в отличие от критического, показывает не то, какие люди есть, но то, какие они должны быть. Такие идеальные люди в романе даны - рядовая рабочая, вчерашняя крестьянка, Даша и рабочий, сын рабочего, Сергей. Нет главной яаляется не пара, жизнь и чувства которой показаны наиболее подробно и красочно, не инженеры Дмитрий Бахирев и Тина Карамыш. Но меня заинтересовали не они все.
По сюжету директор тракторного завода Вальган берёт Бахирева главным инженером на место ушедшего на повышение в министерство. Бахирев видит, что заводу и шире, тракторостроительной отрасли, нужны изменения и начинает действовать.
Сюжет с премией напомнил одноимённый фильм позднего времени, когда рабочие решили, что не наработали на премию. Тут тоже главный инженер пишет докладную записку, что завод не заслужил сталинскую премию. Директор воспринимает это как интригу против него лично, и тоже начинает действовать. Директор всё поведение главного инженера воспринимает как интригу против себя. Да и не только поведение инженера. Когда рабочий придумал и осуществил усовершенствование, которое подняло производительность труда в разы, то первая мысль директора была такая: если такой резкий подъём производительности, то со стороны могут подумать, что руководство завода долго зажимало усовершенствования, это же против директора, и директор решает не шуметь по поводу рабочего успеха, постарался принизить. Исполнительный начальник цеха поддержал директора из соображений, что будет перерасход фонда оплаты труда.
Тут кстати показано, что руководство судят по некоторым показателям, среди которых, например, расход фонда оплаты. Чтобы завод не мог завышать оплату, ему сверху установлены лимиты, за перерасход которых накажут.
С этой же сюжетной линией связаны слова об "удобных ста пяти процентах". Если рабочий делает сто пять процентов плана, это удобно руководству. Если делает сто двадцать пять, это неудобно из тех же соображений, сверху могут подумать, что у завода есть некие резервы, которые тот скрывает.
История советских показателей - отдельная интересная история, но я не о них.
В романе действует ещё и первый секретарь обкома Бликин, и так же, как директор Вальган, всякое движение окружающих воспринимает как вредное или полезное для себя лично, для своего положения. Ему важно, поддержат его сверху или не поддержат, повысят или понизят. Неважно, как идут дела на самом деле, а важно, как отразится на его положении то, что стало известно о делах вышестоящему руководству.
Других эти люди судят по себе. Тут хорошей иллюстрацией служит сюжетная линия летающих противовесов. Инженер Бахирев видит техническую задачу, которую необходимо решить, потому что недочёты конструкции грозят большой бедой, а директор Вальган внушил руководству, что инженер старается обелить себя за ошибки, которые допустил, пока замещал директора, и пытается опорочить директора, который ранее допустил недочёты в конструкции.
Ещё раз, социалистический реализм показывает не то, что есть, но то, что должно быть. Автор романа показала так называемых "людей власти" в терминологии книги Щеглова и Хазина, но показала их как отдельных лиц, не как сеть, которая пронизывает всё руководство Советской страны. Да, такие люди показаны на разных этажах власти, но на всех этажах им успешно противостоят хорошие, умные, деловые, самоотверженные. Также автор показывает, что должен быть высший справедливый суд, в данном случае, суд Центрального Комитета. Но мы же знаем, что в романе не показано то, что есть. Вот, многолетний секретарь обкома, разве за предыдущую карьеру он не проявил всех тех своих способностей, которые мешают советскому обществу? Странно это было бы. Ведь первый секретарь обкома лишь на ступень ниже ЦК, его должны были хорошо узнать ещё на предыдущих ступенях его карьеры, чтобы поставить на эту. Он не с луны свалился на секретарство, автор даже вкладывает в его уста воспоминания о своей молодости, когда он уже проявил те качества, которыми до сих пор обладает, применял те способы, которые и сегодня применяет.
Этот вот высший суд, этот Центральный Комитет на деле состоит из бывших секретарей обкомов и подобных им, из таких же карьеристов, но автор об этом скромно умолчала, потому что разоблачать и критиковать - задача критического реализма, а у нас реализм социалистический, не перепутайте.
В своей книге о власти Щеглов и Хазин не раскрыли одного, эта сеть людей власти разрушает то, над чем они властвуют. Это как грибница разъедает древесину и под корой того не видно, и ствол кажется прочным, но когда попытаешься опереться, то рассыпется под тобой. Люди власти, подобные изображённым в романе Бликину и Вальгану, не делают дело, но изображают, будто делают. От всей деятельности российского государства после перестройки Советского Союза было впечатление имитации. Главным для руководителей было что-то другое. Например, на виду, в силу своих особенностей, российское кинопроизводство. Снимают больше сотни фильмов в год, а смотреть нечего. Пресса о них шумит, как о настоящих, они устраивают фестивали, раздают друг другу премии, но смотреть нечего. Они осваивают с пользой для себя огромные бюджеты, пожалуй, это для них главное, но публике в кино делать нечего.
Понятно, Галина Николаева не могла показать разложение революционной партийной организации, какое оно было на высоких ступенях иерархии. Она только и могла показать отдельные лица, но мы понимаем, что эти лица представляют собой обширную сеть власти, озабоченную только властью и тем самым разрушающую подвластное.
Ленин в своё время предупреждал о "примазавшихся", но он сам вязал свою сеть власти. Он поддерживал разложение революционной организации своей деятельностью по сохранению и укреплению своего положения.
Рецептов тут нет. Ленин пытался дать отдельные рецепты в книге "Государство и революция", но им не последовали, во-первых, и во-вторых, неизвестно, помогли бы они.
Спросите меня, неужели всё так беспросветно? Я не хочу знать ответа на этот вопрос.
Проигранная битва не означает поражения в войне, ведь, война продолжается и война именно классовая, как бы ни пытались придать ей сегодня национальную окраску, и продлится до тех пор, пока люди разделены на эти самые классы. Будут ещё битвы на этом пути.
Странно было бы социологу исследовать общество по художественной литературе, но что остаётся, если прямая работа по опросам и анкетам невозможна, да и ответы тут будут ложными. Вряд ли "люди власти" ответили бы в том далёком году, что хотят уничтожить людей, они так и не думали в большинстве своём даже в 1987 году, но их деятельность привела к уничтожению.
Обычный производственный роман, каких много было в стиле соцреализма. Мы помним, что социалистический реализм, в отличие от критического, показывает не то, какие люди есть, но то, какие они должны быть. Такие идеальные люди в романе даны - рядовая рабочая, вчерашняя крестьянка, Даша и рабочий, сын рабочего, Сергей. Нет главной яаляется не пара, жизнь и чувства которой показаны наиболее подробно и красочно, не инженеры Дмитрий Бахирев и Тина Карамыш. Но меня заинтересовали не они все.
По сюжету директор тракторного завода Вальган берёт Бахирева главным инженером на место ушедшего на повышение в министерство. Бахирев видит, что заводу и шире, тракторостроительной отрасли, нужны изменения и начинает действовать.
Сюжет с премией напомнил одноимённый фильм позднего времени, когда рабочие решили, что не наработали на премию. Тут тоже главный инженер пишет докладную записку, что завод не заслужил сталинскую премию. Директор воспринимает это как интригу против него лично, и тоже начинает действовать. Директор всё поведение главного инженера воспринимает как интригу против себя. Да и не только поведение инженера. Когда рабочий придумал и осуществил усовершенствование, которое подняло производительность труда в разы, то первая мысль директора была такая: если такой резкий подъём производительности, то со стороны могут подумать, что руководство завода долго зажимало усовершенствования, это же против директора, и директор решает не шуметь по поводу рабочего успеха, постарался принизить. Исполнительный начальник цеха поддержал директора из соображений, что будет перерасход фонда оплаты труда.
Тут кстати показано, что руководство судят по некоторым показателям, среди которых, например, расход фонда оплаты. Чтобы завод не мог завышать оплату, ему сверху установлены лимиты, за перерасход которых накажут.
С этой же сюжетной линией связаны слова об "удобных ста пяти процентах". Если рабочий делает сто пять процентов плана, это удобно руководству. Если делает сто двадцать пять, это неудобно из тех же соображений, сверху могут подумать, что у завода есть некие резервы, которые тот скрывает.
История советских показателей - отдельная интересная история, но я не о них.
В романе действует ещё и первый секретарь обкома Бликин, и так же, как директор Вальган, всякое движение окружающих воспринимает как вредное или полезное для себя лично, для своего положения. Ему важно, поддержат его сверху или не поддержат, повысят или понизят. Неважно, как идут дела на самом деле, а важно, как отразится на его положении то, что стало известно о делах вышестоящему руководству.
Других эти люди судят по себе. Тут хорошей иллюстрацией служит сюжетная линия летающих противовесов. Инженер Бахирев видит техническую задачу, которую необходимо решить, потому что недочёты конструкции грозят большой бедой, а директор Вальган внушил руководству, что инженер старается обелить себя за ошибки, которые допустил, пока замещал директора, и пытается опорочить директора, который ранее допустил недочёты в конструкции.
Ещё раз, социалистический реализм показывает не то, что есть, но то, что должно быть. Автор романа показала так называемых "людей власти" в терминологии книги Щеглова и Хазина, но показала их как отдельных лиц, не как сеть, которая пронизывает всё руководство Советской страны. Да, такие люди показаны на разных этажах власти, но на всех этажах им успешно противостоят хорошие, умные, деловые, самоотверженные. Также автор показывает, что должен быть высший справедливый суд, в данном случае, суд Центрального Комитета. Но мы же знаем, что в романе не показано то, что есть. Вот, многолетний секретарь обкома, разве за предыдущую карьеру он не проявил всех тех своих способностей, которые мешают советскому обществу? Странно это было бы. Ведь первый секретарь обкома лишь на ступень ниже ЦК, его должны были хорошо узнать ещё на предыдущих ступенях его карьеры, чтобы поставить на эту. Он не с луны свалился на секретарство, автор даже вкладывает в его уста воспоминания о своей молодости, когда он уже проявил те качества, которыми до сих пор обладает, применял те способы, которые и сегодня применяет.
Этот вот высший суд, этот Центральный Комитет на деле состоит из бывших секретарей обкомов и подобных им, из таких же карьеристов, но автор об этом скромно умолчала, потому что разоблачать и критиковать - задача критического реализма, а у нас реализм социалистический, не перепутайте.
В своей книге о власти Щеглов и Хазин не раскрыли одного, эта сеть людей власти разрушает то, над чем они властвуют. Это как грибница разъедает древесину и под корой того не видно, и ствол кажется прочным, но когда попытаешься опереться, то рассыпется под тобой. Люди власти, подобные изображённым в романе Бликину и Вальгану, не делают дело, но изображают, будто делают. От всей деятельности российского государства после перестройки Советского Союза было впечатление имитации. Главным для руководителей было что-то другое. Например, на виду, в силу своих особенностей, российское кинопроизводство. Снимают больше сотни фильмов в год, а смотреть нечего. Пресса о них шумит, как о настоящих, они устраивают фестивали, раздают друг другу премии, но смотреть нечего. Они осваивают с пользой для себя огромные бюджеты, пожалуй, это для них главное, но публике в кино делать нечего.
Понятно, Галина Николаева не могла показать разложение революционной партийной организации, какое оно было на высоких ступенях иерархии. Она только и могла показать отдельные лица, но мы понимаем, что эти лица представляют собой обширную сеть власти, озабоченную только властью и тем самым разрушающую подвластное.
Ленин в своё время предупреждал о "примазавшихся", но он сам вязал свою сеть власти. Он поддерживал разложение революционной организации своей деятельностью по сохранению и укреплению своего положения.
Рецептов тут нет. Ленин пытался дать отдельные рецепты в книге "Государство и революция", но им не последовали, во-первых, и во-вторых, неизвестно, помогли бы они.
Спросите меня, неужели всё так беспросветно? Я не хочу знать ответа на этот вопрос.
Проигранная битва не означает поражения в войне, ведь, война продолжается и война именно классовая, как бы ни пытались придать ей сегодня национальную окраску, и продлится до тех пор, пока люди разделены на эти самые классы. Будут ещё битвы на этом пути.