Ограничение роста производительной силы труда
Надо было в предыдущей записи сказать. Обычно, когда говорят о производительности труда, или люди между собой, или журналисты всякие брешут, или высокопоставленные лица в речах для утешения масс, то говорят о производстве вещей. Обществу важно не то, сколько меновой ценности сотворил рабочий, ему важно сколько полезного он сделал. Поэтому в политэкономии, чтобы отличить производство полезных вещей от производства меновых ценностей, говорят о производительной силе труда, это значит сколько полезных вещей может сделать рабочий за промежуток времени.
Когда Хазин в лекциях говорил об ограничении роста производительности труда расширением рынка, он никак не разъяснял этот термин, и слушатель мог подумать, что речь идёт о производстве полезных вещей. Понадобилась книжка, в которой Хазин не прямо заявил, что под производительностью труда понимает способность рабочего производить меновые ценности, неважно, материальные или нематериальные, но косвенно это следует из контекста. Такая производительность труда всегда ограничена ёмкостью рынка, о чём и сказано в предыдущем посте.
Но обществу нужен рост производительной силы труда. Ограничен ли он имеющимися объёмами потребления полезного продукта? Из личного опыта я знаю, что любой человек старается экономить силы в труде. Не встречал таких социологических исследований, которые определяли бы распространённость в обществе этого явления. Когда-то из "Капитала" запомнилось утверждение, что мужчины обычно экономят силы в труде, а женщины и дети - нет. В общем, можете не принимать дальнейшее изложение как научное, потому что нет объективной основы в виде исследований.
Экономия сил достигается применением инструмента, совершенствованием инструмента, применением машин, совершенствованием машин. Чем больше машин, тем производительней труд. Нужны ли примеры? Об этом говорит Маркс в "Капитале", для иллюстрации этого можно взять что угодно, хотя бы фильм "Светлый путь", где героиня Орловой расхаживает между станками.
Насколько далеко может зайти увеличение производительной силы труда? Чем ограничено? Да ничем! Ничем, кроме человеческой изобретательности. Производительная сила труда может расти даже при ограниченном, неизменном потреблении данного продукта. Просто, рабочие могут меньше трудиться, производить то же количество полезных вещей за меньшее рабочее время. Их рабочее время зависит не столько от разделения труда, сколько от производительности машин.
Если мне не изменяет память, Джарред Даймонд в книге "Ружья, микробы, сталь" сравнивал производительность труда в промышленности разных стран. Под производительностью в его популярной книге подразумевалось производство полезных вещей. Он отметил, что производительность труда в промышленности Германии и Японии в общем выше, чем в промышленности США, но есть отрасли, в которых наблюдается обратное. В качестве примеров он взял пивоварение Германии и молочную промышленность Японии.
В США огромные автоматизированные заводы с огромными чанами для сусла, огромными котлами. Это известный инженерный закон, чем крупней машина, тем меньше затрат на единицу произведённой продукции. В Германии множество сравнительно небольших пивоварен. Ну вот такие капризные эти немцы, едва ли не в каждой деревне хотят пить своё, которое хотя бы чуть-чуть отличается по вкусу от соседнего, чтобы можно было устраивать долгие обсуждения, чьё лучше. Сам я пива не пью, но насколько понимаю, на вкус влияет ещё время реализации. Большой завод вынужден поставлять продукт на большую область, соответственно, продукция должна дольше храниться, что требует дополнительной обработки, особенной тары, а в германской деревне можно наливать в кружку едва ли не из бочки в пивоварне, но всё из бочки надо выпить достаточно быстро, пока не скисло.
Сравнение молочной промышленности Японии и США примерно такое же. Капризный японец требует свежайшего творожка. Товар поступает в магазин с указанием времени производства с точность до часа и лежит в магазине с точностью до часа, а потом его убирают. А вот эти все ваши йогурты, которые смешаны невесть из чего и можно хранить месяцами, и можно с одного завода развозить по всей стране, их японцы не любят, обходят стороной.
То есть, в отношении некоторых продуктов наблюдается такое явление - массовые индивидуальные отличия потребления, и это ограничивает рост производительной силы труда. Можно сварить и на огромном заводе пиво для одного сельского праздника, но сам запуск машины требует таких усилий, сам процесс должен протекать в таких объёмах, что пива в любом случае выйдет на множество сельских праздников. Но его столько не нужно. Такой большой завод не нужен. В производстве некоторых продуктов нет смысла увеличивать производительную силу труда.
Но "Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда... Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда". Понятно, тут Ленин говорит о производительной силе труда в политэкономическом смысле. Выходит так, чтобы совершить социалистическую революцию, чтобы исполнить завещание гениального вождя, мы должны превысить производительную силу труда пивоваров не только Германии, это уже сделано американцами, но пивоваров США. Как это сделать, не знаю, но надо превысить. Не знаю, согласятся ли немцы пить социалистическое пиво, но варить его надо производительней и производительней, до бесконечности, в этом истинный социализм, переходящий в коммунизм.
А если не заниматься глупостями, то в пивоваренной промышленности Германии или молочной промышленности Японии мы видим, во-первых, ограничения капиталистического способа производства. Рынок пива и молока ограничен, на нём не могут бесконечно расти капиталы. А если из последних сил подчинить рынок капиталу, то несчастные американцы вынуждены есть и пить всякую бурду.
Во-вторых, выше мы заявили, что увеличение производительной силы не ограничено ничем, кроме человеческой изобретательности, но рост ради самого роста не нужен. Социализм - это прежде всего разумное производство. Производительная сила труда не должна расти до бесконечности сама по себе, её рост должны определять разумные потребности людей.
Когда Хазин в лекциях говорил об ограничении роста производительности труда расширением рынка, он никак не разъяснял этот термин, и слушатель мог подумать, что речь идёт о производстве полезных вещей. Понадобилась книжка, в которой Хазин не прямо заявил, что под производительностью труда понимает способность рабочего производить меновые ценности, неважно, материальные или нематериальные, но косвенно это следует из контекста. Такая производительность труда всегда ограничена ёмкостью рынка, о чём и сказано в предыдущем посте.
Но обществу нужен рост производительной силы труда. Ограничен ли он имеющимися объёмами потребления полезного продукта? Из личного опыта я знаю, что любой человек старается экономить силы в труде. Не встречал таких социологических исследований, которые определяли бы распространённость в обществе этого явления. Когда-то из "Капитала" запомнилось утверждение, что мужчины обычно экономят силы в труде, а женщины и дети - нет. В общем, можете не принимать дальнейшее изложение как научное, потому что нет объективной основы в виде исследований.
Экономия сил достигается применением инструмента, совершенствованием инструмента, применением машин, совершенствованием машин. Чем больше машин, тем производительней труд. Нужны ли примеры? Об этом говорит Маркс в "Капитале", для иллюстрации этого можно взять что угодно, хотя бы фильм "Светлый путь", где героиня Орловой расхаживает между станками.
Насколько далеко может зайти увеличение производительной силы труда? Чем ограничено? Да ничем! Ничем, кроме человеческой изобретательности. Производительная сила труда может расти даже при ограниченном, неизменном потреблении данного продукта. Просто, рабочие могут меньше трудиться, производить то же количество полезных вещей за меньшее рабочее время. Их рабочее время зависит не столько от разделения труда, сколько от производительности машин.
Если мне не изменяет память, Джарред Даймонд в книге "Ружья, микробы, сталь" сравнивал производительность труда в промышленности разных стран. Под производительностью в его популярной книге подразумевалось производство полезных вещей. Он отметил, что производительность труда в промышленности Германии и Японии в общем выше, чем в промышленности США, но есть отрасли, в которых наблюдается обратное. В качестве примеров он взял пивоварение Германии и молочную промышленность Японии.
В США огромные автоматизированные заводы с огромными чанами для сусла, огромными котлами. Это известный инженерный закон, чем крупней машина, тем меньше затрат на единицу произведённой продукции. В Германии множество сравнительно небольших пивоварен. Ну вот такие капризные эти немцы, едва ли не в каждой деревне хотят пить своё, которое хотя бы чуть-чуть отличается по вкусу от соседнего, чтобы можно было устраивать долгие обсуждения, чьё лучше. Сам я пива не пью, но насколько понимаю, на вкус влияет ещё время реализации. Большой завод вынужден поставлять продукт на большую область, соответственно, продукция должна дольше храниться, что требует дополнительной обработки, особенной тары, а в германской деревне можно наливать в кружку едва ли не из бочки в пивоварне, но всё из бочки надо выпить достаточно быстро, пока не скисло.
Сравнение молочной промышленности Японии и США примерно такое же. Капризный японец требует свежайшего творожка. Товар поступает в магазин с указанием времени производства с точность до часа и лежит в магазине с точностью до часа, а потом его убирают. А вот эти все ваши йогурты, которые смешаны невесть из чего и можно хранить месяцами, и можно с одного завода развозить по всей стране, их японцы не любят, обходят стороной.
То есть, в отношении некоторых продуктов наблюдается такое явление - массовые индивидуальные отличия потребления, и это ограничивает рост производительной силы труда. Можно сварить и на огромном заводе пиво для одного сельского праздника, но сам запуск машины требует таких усилий, сам процесс должен протекать в таких объёмах, что пива в любом случае выйдет на множество сельских праздников. Но его столько не нужно. Такой большой завод не нужен. В производстве некоторых продуктов нет смысла увеличивать производительную силу труда.
Но "Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда... Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда". Понятно, тут Ленин говорит о производительной силе труда в политэкономическом смысле. Выходит так, чтобы совершить социалистическую революцию, чтобы исполнить завещание гениального вождя, мы должны превысить производительную силу труда пивоваров не только Германии, это уже сделано американцами, но пивоваров США. Как это сделать, не знаю, но надо превысить. Не знаю, согласятся ли немцы пить социалистическое пиво, но варить его надо производительней и производительней, до бесконечности, в этом истинный социализм, переходящий в коммунизм.
А если не заниматься глупостями, то в пивоваренной промышленности Германии или молочной промышленности Японии мы видим, во-первых, ограничения капиталистического способа производства. Рынок пива и молока ограничен, на нём не могут бесконечно расти капиталы. А если из последних сил подчинить рынок капиталу, то несчастные американцы вынуждены есть и пить всякую бурду.
Во-вторых, выше мы заявили, что увеличение производительной силы не ограничено ничем, кроме человеческой изобретательности, но рост ради самого роста не нужен. Социализм - это прежде всего разумное производство. Производительная сила труда не должна расти до бесконечности сама по себе, её рост должны определять разумные потребности людей.