Одностороннее понятие производительности труда
Основной тезис Хазина: для повышения производительности труда требуется углубление разделения труда. Здесь повышение производительности труда состоит в увеличении производства стоимости. Разделение труда здесь - разделение предприятий, выделение производства промежуточного продукта или оказания услуги. Хазин отказался от трудовой теории, и по сути
( Read more... )
1. Угрубление разделение труда НЕ ЕСТЬ единственная или даже главная причина и главный способ повышения производительности труда как эту производительность не понимай.
Значительно большую, несопоставимо большую роль играют инновации. Простой опровергающий Хазина исторический пример - гончарный круг, который на порядок увеличивает производительность труда гончаров безо всякого изменения разделенности труда. Таких примеров МИЛЛИОНЫ на любом уровне. Непрерывная разливка стали. Компьютерное делопроизводство, и т.д. Тут речи не об углублении "разделения труда".
Хазин вообще путает причину со следствием: ИНОГДА повышение производительности труда приводит к углублению разделения труду, но КАК ПРАВИЛО оно просто ведет к высвобождению лишней рабочей силы и снижению. Обратный процесс играет крайне ограниченную роль - во времен Форда. Но сегодня организация труда идет в обратнуют сторону повсеместн. Хазин даже мимо Тейлоризма проскочил удивительным образом
Ну а связь с покупательной способности - это просто феерия. Человек не понимает смысла и значения денег и того, что такое - покупательная способность вообще.
Вообще, что такие клоуны как Хазин занимают какое-то место в процессе - это катастрофа не меньшая, чем заряжение воды путем постановки стакана на CD диск (Биоfuck МГУ). Это декаданс и деграданс в одном флаконе. Плюс православие.
Как бы этот мрак развидеть.
Reply
Хазин популярный. Но предложение солидарного капитализма, думаю, поубавит ему популярности.
Назовите столь же популярного политэконома-марксиста.
Reply
Это больше всего напоминает: Читал вчера Хемингуя. Прочел. Не понял ничего.
2. Хазин излишне математичен??? - Интересно, в чем? Глубину его познаний в математике я измерить не могу, ибо математики не наблюдаю вообще. Единственное что могу сказать, что по Science Citation Index его H-index аж целая 1. Что эквивалентно 1 статье на которую ссылались 1 раз. На работу к Чубайсу аналитиков берут с h более 10.
Все научные статьи под именем МЛ ХАЗИН, которые мне удалось обнаружить принадлежат однофамильцу - ХАЗИН МАРКУ ЛЕОНТЬЕВИЧУ из Уральского государственного горного университета
Плюс я нашел пару работ, которые ВОЗМОЖНО принадлежат Хазину в соавторстве с Д.С. Чернавским, которого я лично прекрасно знал, посвященных статистической механике, а именно разрешению парадокса Гиббса и проблеме неразличимости. Дмитрий Сергеевич -замечательный человек, но эта пара работ просто ошибочна и математически некорректна. Но они-то как раз требовали понимания физики,а не математики. И не факт что эти работы атрибутируются как
Работы именно ЭТОГО Хазина.
3. Причем тут Птолемей - вообще не понял. Не говоря о том, что даже астрономы-любители составлением гороскопов не занимаются. Гороскопами занимаются АСТРОЛОГИ, а не астрономы. А АСТРОЛОГИЯ - это лженаука.
Другой вопрос, что присоветовать Хазину использовать в своих изысканиях именно астрологию и гороскопы - это бы еще увеличило круг его почитателей :))).
4. Почему марксиста-то? - Я вам и ученого-то столь же популярного из современных не назову. Полагаю, даже Хокинг в России менее популярен :))).
Наука - это вообще не для быдла. Для быдла - это Секс, Наркотики, Рок-н-ролл and Хазин.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment