Ты уже сдал кандидатский минимум?

[absentis]

ЛЗЗ Философия науки: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 272 с. - (Высшее образование).
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ для аспирантов и соискателей ученой степени.
«В краткой и доступной форме изложен материал, соответствующий программе кандидатского минимума по основам философии науки».

Пирамиды предназначались прежде всего для деятельности жречества в

Comments

[luftmann]

Ну это же философия, а не наука! ;)
Собственно, не вижу, чем подобный бред хуже любого другого философского бреда. Монад там каких-нибудь... В книжке ведь не утверждается, что это доказанный факт? Утверждается, что есть-де такая версия. Ну так она действительно есть. Одна пирамида (не египетских, правда, пропорций) даже под Москвой построена (слева от Рижского шоссе недалеко за МКАД).
Кстати, то, что жрецы хранили тайное знание от профанов - это как раз исторический факт. Частично это были научные факты (звездный календарь, в частности, по которому определяли время разлива Нила), частично - всякий мистический бред, но - хранили, как и масоны много столетий спустя. Не надо путать наличие информации с ее истинностью.

ибо это эзотерический оффтоп даже для)

[absentis]

Упомянутого бреда там просто быть не должно) Как и Атлантиды. Это эзотерический оффтоп. Представляю, сколько подобных теорий выдаст гугл на слова вроде "мистические тайны пирамид" (последнюю я видел - пирамиды служили для притягивания воды), тогда уж надо все пихать, инопланетян не забыть, раз "есть-де версия". Но это же не дайджест-обзор подшивки газеты "Аномалия". Те же монады всякие от розенкрейцера Лейбница перекочевали (хм.. я надеюсь?) благополучно к теософам Ледбитерам и пр. А здесь заявлена именно "философия науки", и на других страницах, на которые я мельком взглянул, все выглядит конвенциально: сциентизм - антисциентизм... ААА !!! Upd

Re: ибо это эзотерический оффтоп даже для)

[luftmann]

Ваш коммент к исходному сообщению - "зы/ впечатлен, да) Щелкая по ссылке, максимум, что ожидал увидеть - школьный учебник, вроде того, про дельфинов. А тут "делали истину недоступной профанам""
Но "гипотезы об энергоинформационном обмене, обогатившие официальную науку конца второго тысячелетия" - это да, это уже не лечится :(
А про дельфинов вообще ужас. Неужели такое могло где-то преподаваться? (Исходная ссылка не работает). Прямо серия "Вперед, бог, вперед" "Южного парка", где миссис Гаррисон преподавала теорию эволюции таким же образом ;)

Re:

[absentis]

Теория Дельфинов™ очень популярна среди как раз среди философов)
В учебнике она была подана как "версия английского морского биолога Алистера Харди". Был детишкам дан и альтернативный вариант - Адам с Евой. Так что они могли выбирать между "библейской" и "научной" версиями;)
(Насколько помню, Алистер Харди с пол-века назад действительно гипотезировал о прибрежных обезьянах, питающихся моллюсками, о превращении обезьян в дельфинов не писал; зато его теорию развила до дельфинной стадии некая Элен Морган - социолог и поэтесса - и подхватили устроители родов в воде)
(да вот, собственно, эта глава на сайте Учительской газеты: http://www.ug.ru/02.18/pg3.htm)

Re:

[luftmann]

Да, причем библейская версия идет первой. Впрочем, происхождение дельфинов от обезьян по научности не сильно ее превосходит. Я не в курсе, когда именно установлено, что китообразные происходят от копытных, но уж как минимум - несколько десятилетий назад.
У-бив-вать таких "учителей".