десять советов проходящим психологические интервью

[abrushka]

напишу как я десять советов в помощь проходящим психологические интервью

Comments

[ladysterva]

А вот о п.5.
А какие качества стоит предъявлять в качестве отрицательных?

[abrushka]

Свои собственные отрицательные качества. Те что в любом случае проявятся в групповой динамике или в тестах, так что то что ты пишешь в этом параграфе означает лишь насколько ты с ними знакома, открыта и готова в них признаться.

[ladysterva]

ну мои собственные - это опасно:) Могут скорую с санитарами вызвать.
Переформулируем - какие качества и в какой интерпретации "работы над ними" не послужат явным сигналом для психолога гнать такого претендента взашей?

[maikin]

те, которые не сильно помешают ему на данной конкретной должности.

[premaman]

"Знал бы прикуп, был бы в Сочи"

Если бы каждый интервьюируемый знал что именно хотят увидеть или услышать, всё тогда было бы на много легче :(

Можно подробней о книге? Я через пару месяцев начинаю интерью..и мне уже плохо от одной мысли.

секретов нет

[abrushka]

>Если бы каждый интервьюируемый знал что именно хотят >увидеть или услышать, всё тогда было бы на много легче :(

Это как раз элементарно понять человеку с нормальным интеллектом: берёшь должность на которую ты претендуешь, расспрашиваешь будущих коллег о характере этой должности и затем думаешь какими качествами должен обладать человек, чтобы там преуспеть и какие качества могут ему в этом срьезно помешать. Подходимость определяется как правило по тому соответствуют ли сильнейшие качества человека требованиям этой сложности. Их и хотят увидеть.

Re: секретов нет

[premaman]

Наверное у меня ненормальный интеллект.
НО.

Когда есть должность, по крайней мере в хайтеке, то всё происходит ОЧЕНЬ быстро.
"расспрашиваешь будущих коллег" - ты не знакома с ними, и нет такой практики познакомиться и позвонить (предположим я узнала телефон) и начать расспрашивать. Ты не можешь позвонить в HR и попросить поговорить с будущими коллегами.

Максимум что возможно узнать и то не всегда это специализация и что именно стоит повторить перед проф. интервью - это ожно узнать изучив сферу деятельности фитмы и спросив с чем она работает.

Невозможно посвонить и спросить какие качества вы ищите :)

Re: секретов нет

[abrushka]

На профессиональном интервью работодатель не распространяется о том что тебе предстоит делать? В любом случае (я по кайней мере так считаю) перед тем как пойти на интервью профессиональное или психологическое стоит по максимому узнать о предстоящей работе.
Если нет, то можно просто положиться на психолога, что тебе не "подсунут крысу под бок". Как правило, психолог получает от твоего работодателя список важных для работы качеств (работодатель отмечает что важно то-то и то-то) и в соответствие с ними проходит интервью. Если твой характер не соответствует такой-то должности, пройдя ты же сама будешь мучаться либо быстро уйдешь. Лучше работать там, где ты по максимому сможешь воплотить свой потенциал.

[premaman]

10 - знаю несклько случаев, когда с профессиональной точки зрения человека "очень хотели", но он заваливал интервью с HR и что потом не делали его потенциальные начальники ничего не помогло, это вердикт !

[abrushka]

Вопрос в том в чем именно не согласние с ХР? И что это за ХР - махон миюн или собственный ХР на предприятие? Я говорю о внешних махоней миюн. Характеристика оттуда лишь помогает потенциальному работодателю принять решение. Она не имеет какой-то формальной силы. Разве что там напишут что в стрессовой ситуации, с человеком может произойти приступ шизофрении и дирекция не позволит прямому начальнику рисковать :-) Но я такого еще не видела.

[tigrulya]

tol'ko ona i imeet, osobenno v sfere finansov - banki i t.d.

[pashar]

+1. Это сильно зависит от расстановки сил в фирме. В некоторых фирмах, у HR есть практически "право вето" - они могут завалить работника, как бы сильно его не хотели по профессиональной линии. Со мной было и так, и так. В одной фирме меня очень хотели взять после профессионального интервью (так мне сказал знакомый, там работавший), но HR сказало: нет. А в той фирме, где я работаю сейчас, HR тоже сильно сомневались, но в конце концов меня взяли.

[verochka_i]

у меня нет ярко выраженных отрицательных качеств
что ж мне врать?

[abrushka]

зачем врать? назовите самомнение :-)

[verochka_i]

у меня самомнение в норме..
а советы, например: скажите, что вы слишком педантичны (что в моей работе как раз требуется)
и в таком духе, так ведь работодатель не дурак, понимает, что пытаешься за ушли притянуть, плохие качества, которые на самом деле хорошие

[abrushka]

>не дурак, понимает, что пытаешься за ушли притянуть, плохие >качества, которые на самом деле хорошие
Многое зависит от того как это преподать. Если человек показывает, что он понимает отрицательные стороны педантичности - например, педантичность идет за счет скорости, гибкости, внимание к мелким деталям за счет эффективности и восприятия общей картины. То указать педантичность как отрицательное качество в работе где требуется именно педантичность - ОК. Другое дело если человек пытается притянуть что-то "за уши" по собственной наивности и поверхностности.

[z_e_e_v]

Недавно я был на таком интервью. Объяснил девочке что они меня достали и что работодатели идиоты, и зря платят деньги за эти тесты. И что, после того что меня несколько раз посылали на них я могу их цитировать по памяти, а деревья рисовать с закрытыми глазами...
потом проверял у того кто тест заказывал - они дали хорошую оценку...

[abrushka]

как я и говорила, многое зависит от "тафкида". Если требуемые качества умение открыто высказывать критику и независимое мышление - в этом нет ничего удивительного. Кроме того вы же не только это говорили на интервью.