Печальная дата-2
Вчера писал пост засыпая, потому, что нельзя была откладывать - у меня печальный опыт: не опубликуешь пост ночью, утром встаешь, а он такой никому не нужный, и тако ... И вообще...
Дискуссия, побудившая меня написать этот пост была о том, что Михаил Федорович Романов сам начал свое царствование с убийства ребенка и
", что за 300 лет никто не набрался смелости назвать вещи своими именами. Наоборот. Продолжали называть несчастного замученного ребенка оскорбительной кличкой.
И сейчас, заметьте: никому из ученых мужей в рясах не пришло в голову канонизировать обоих мальчиков.
Только "своего", по партийному признаку.
Впрочем, коммунисты в этом плане не сильно отличаются, и за всё время своего правления тоже так и не выговорили слова "подлое убийство царской семьи". И до сих пор ищут политические оправдания тому, что оправдания не имеет."
Кроме того многие мои блогоприятели, люди которых я уважаю и которых я считаю более православными, чем безумные фофудьи, называющие несчастного Царя искупителем, высказали вчера, с моей точки зрения, вполне разумныеные претензии к обоснованию того, что Николай и его семья действительно отдали жизнь за Христа, а не стали жертвой политически мотивированного убийства. Причем все это происходит на фоне не только наглейших атак либеральных СМИ на Церковь в России, напоминающих выступления общества воинствующих безбожников в 1920-х, но и начала страшнейшего раскола Всемирного Православия и Русского Мира, обозначенного скандальной отставкой Митрополита Американской Православной Церкви Ионы.
Причем эти фофудьи вчера ясно обозначили свое намеренье воспользоваться этими атаками на Церковь для того, чтобы захватить власть в Церкви, вернее над Церковью, поскольку они как раз для Церкви люди внешние, под предлогом того, что трагедия Царской семьи якобы дополнила миссию Христа, доискупила принесенное им спасение. А это уже откровенная ересь, откровенное признание в том, что для них крестная жертва Христа была недостаточна. И все это является результатом того, что возвращение в Православия еретиков и раскольников из РПЦЗ было проведено крайне неудачно, и взаимные покаяния остались неизвестны Церковному народу. Я очень рад, что значительная часть Русской Церкви вернулась в Православие, но вернулись то они в Церковь, а не две части Церкви объединились. Уже само утверждение о том, что Церковь может разделиться на две части и существовать раздельно , не поддерживая Церковное общение, или что вернуться в Церковь можно без соответствующего покаяния, является экклесиологической ересью (почитайте Символ Веры) и даже ересью экуменизма, в котором эти самые фофудьи так любят попрекать других. А ересь это такое учение о Христе, которое исключает Богообщение, поскольку является клеветой на Отца или на Сына или, Боже упаси! на Духа Святого. Причем все это было ясно еще 5 лет назад, но я помалкивал, так как ясно, что объяснять столь тонкие материи церковнму народу, который вернулся в Церковь без катехизации, не имея за спиной не то что уроков Закона Божьего, но даже Основ Православной Культуры, дело рискованное. Я надеялся, что время и Цкрковное Просвещение уврачуют полученные раны, но ведь ничего этого за пять лет не было сделано, а большая часть священников, тоже рукоположенных в пожарном порядке и обученных в основном кадилом махать, превратилась в прорабов и занималась в основном ремонтом церковных стен, состоящих из кирпичей, а не из знаний об учении Христа и его Благой Вести. Воистину это чудо, что подавляющее большинство священников особенно в провинции сумело разобраться в том, в чем можно было разобраться методом самообразования, но к сожалению от лица Церкви в СМИ часто говорит либо свора откровенных сатанистов, пришедших в Церковь для того чтобы под церковным омофором излить свою ненависть к модернистам, иноверцам, инородцам и вообще к роду человеческому, либо хор патологических идиотов, но не дураков Христа ради, а надутых, самодовольных придурков, которые с умным видом такую лажу зачастую несут, что остается только руками развести.
Поэтому прочь осторожность, я сожалею, что так долго молчал и по крайней мере я выскажу свою точку зрения, несмотря на то, что моя грешная жизнь не дает мне никаких оснований претендовать на какое-то учительство. Самодовольные придурки и злобные манихеи, больше Вы не можете прятаться за Церковный авторитет и я не собираюсь уважать ваше лицемерное благочестие и требование соблюдения канонов, о которых вы понятия не имеете и высасываете их из пальца, в соответствие с тактическими надобностями .
Так вот прежде всего необходимо отделить вопрос о святости Николая II и его мученической смерти. Смерть то была мученической, но до тех пор пока не будут представлены доказательства того, что убийцы требовали от него отречься от Христа либо то, что своей смертью он свидетельствовал о Христе, называть его страстотерпцем нет никаких оснований. Когда Церковь канонизирует страстотерпца она не переносит его из ада в Рай, она говорит своим членам: "Посмотрите, вот эта смерть достойна подражания, вот как должен вести себя христианин, когда его пришли убивать." Вполне возможно, что Царь и его семья вели себя именно так, но почему комиссия по канонизации ничего об этом не рассказала Церковному народу.? А потому, что РПЦЗ канонизировала Царя для того чтобы еще больше противопоставить себя РПЦ МП, еще больше углубить пропасть между собой и Русской Церковью, которая осталась со своим народом и в полном соответствии с Православным учением о государстве осталась лояльной той власти, которая реально сначала предотвратила распад страны и хаос в России а потом и уничтожение народа нацистскими полчищами, которых многие деятели РПЦЗ объявили законной властью в России. Причем все это происходило во время обострения холодной войны, когда ядерная бомбардировка Российских городов вполне могла оказаться милой шуткой новоизбранного Президента, которому РПЦЗ была действительно лояльна. Собственно некоторые деятели РПЦЗ того времени создали целое учение о том, что политические симпатии или антипатии выше Церковных взаимоотношений, и что братья во Христе лояльные враждебному государству никакими братьями не являются и с ними надо рвать Церковные взаимоотношения и по отношению к ним допустимо и убийство и предательство. Более того, что все кто с этими бывшими братьями поддерживает Церковные взаимоотношения тоже должен быть предан анафеме. Если уж это не крайняя политизация Церковной жизни, то я уж и не знаю, каким термином обозначать это явление.
РПЦ МП в 2000 году причислила Николая II и его семью к лику новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных, прежде всего в силу того, что почитание Царской семьи в России стало очевидным, но и потому, что это почитание стало оружием в руках тех деятелей РПЦЗ, которые приехали основать в России приходы православной церкви, не состоящей в церковном общении с РПЦ МП. Эта несомненно очень опасная ситуация заставила лучших людей РПЦ МП и РПЦЗ форсировать переговоры о восстановлении церковного общения, и с Божьей помощью Святой Патриарх Алексий II и Митрополит Лавр такое соглашение заключили, причем последующие события показали, что условиями этого соглашения в порядке взаимного покаяния были по всей видимости провозглашение РПЦ МП Николая II Святым, а со стороны РПЦЗ признание служения Патриарха Сергия, что может быть расценено как покаяние в ереси анти-сергианства. Само по себе такое покаяние не только снимает все вопросы к процедуре восстановления Церковного общения, но и проливает свет на то, какой мудрости, такта и глубокого понимания православной экклесиологии это потребовало от Первоиерархов. Особенно если учесть, что определенные силы изначально пытались использовать восстановление церковного общения для разрушения Православной Церкви изнутри, так как с формальной точки зрения взаимоотношения РПЦ МП и РПЦЗ в 1996 году ну ничем не отличались от взаимоотношений Православной Церкви и Католической. И процесс восстановления церковного общения мог послужить прецедентом формального восстановления церковного общения, за которым не стояло бы объединение в Духе, объединения во Христе. То есть прецедент для воцарения в Церкви ереси экуменизма.
Трагическая кончина обоих Первоиерархов, вызывающая множество вопросов и еще больше неутешительных ответов, оставила нас всех сиротами в очень сложный и ответственный момент, когда дальше тянуть с объявлением условий восстановления общения уже было невозможно без вреда для Церкви, но причины, заставлявшие держать эти условия в тайне, еще были весьма существенны и могли привести к новому расколу. Собственно эти причины, которые условно можно назвать призраками холодной войны, никуда не делись и сейчас и именно они на моих глазах разрушают церковь в которую я пока хожу.
К сожалению работа комиссии по канонизации предоставила этим призракам повод для компрометации своей работы, что мы и видим сегодня, когда попытки дискредитации Церкви и Патриарха Кирилла оказываются небезуспешными. В частности помимо совершенно неудовлетворительного обоснования мученичества за Христа и заставляющего множество православных христиан поставить под сомнение саму святость Царя и следовательно восстановление Церковного общения с РПЦЗ, целый ряд сомнительных формулировок сIоздает причины для еще одного конфликта в Мировом Православии. Действительно комиссия по канонизации РПЦ МП «в первом периоде (пребывания у власти) не нашла достаточных оснований для канонизации Императора Николая II» Между тем Сербская Церковь еще в 1938 году провозгласила Николая Святым именно за то, что он в 1941 году пришел на помощь Православным братьям в Сербии, сделав солидарность во Христе принципом международной политики, Что в неявном виде было основополагающим принципом традиционной политики Российской Империи и продолжением тех принципов, на которых Благоверный Князь Александр Невский построил государство Российское. Причем именно эта канонизация сыграла большую роль в отказе сербов принять мирный план Гитлера, что привело к шестидневной войне и заставило его перенести дату нападения на СССР с 15 мая на 22 июня, что весьма способствовало проявлению мистико-метеорологического фактора в Великой Отечественной Войне в ноябре 1941 года. Кроме того эта совершенно не нужная и я бы даже сказал … фраза спровоцировала множество «христианских» просветителей высказать достаточно странные мнения о лике страстотерпцев, в том числе о Святых Борисе и Глебе, свидетельствовавших о Христе, подражавших Христу, когда они во имя мира между Православными христианами и во искупление грехов своего отца сознательно принесли себя в жертву. Именно это, судя по всему, ввело в заблуждение Владимира Владимировича Путина, когда он поддался таки на провокации старого провокатора и весьма нелицеприятно высказался об этих Святых, как о людях которые не сопротивляясь, как овцы позволили себя зарезать без всякого смысла. Между тем именно на мощах Бориса и Глеба стоит Россия, и стоит ли удивляться, что после этих слов Государя на Россию обрушились такие несчастья. Я уж не упоминаю о том как на этой теме отметился Андрей Кураев, утверждавший, что «канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти». То что он по этому поводу сказал после этого я не буду цитировать и предоставляю всем желающим Православным христианам разыскать и прочитать самим . Кстати, во избежанни недоразумения, говоря о придурках и сатанистах я имел ввиду совсем не отца Андрея, который хоть иногда и несет невесть что, но при этом искренне служит Церкви как может и в принципе действительно много знает и понимает.и лекции его принесли много пользы.
Дискуссия, побудившая меня написать этот пост была о том, что Михаил Федорович Романов сам начал свое царствование с убийства ребенка и
", что за 300 лет никто не набрался смелости назвать вещи своими именами. Наоборот. Продолжали называть несчастного замученного ребенка оскорбительной кличкой.
И сейчас, заметьте: никому из ученых мужей в рясах не пришло в голову канонизировать обоих мальчиков.
Только "своего", по партийному признаку.
Впрочем, коммунисты в этом плане не сильно отличаются, и за всё время своего правления тоже так и не выговорили слова "подлое убийство царской семьи". И до сих пор ищут политические оправдания тому, что оправдания не имеет."
Кроме того многие мои блогоприятели, люди которых я уважаю и которых я считаю более православными, чем безумные фофудьи, называющие несчастного Царя искупителем, высказали вчера, с моей точки зрения, вполне разумныеные претензии к обоснованию того, что Николай и его семья действительно отдали жизнь за Христа, а не стали жертвой политически мотивированного убийства. Причем все это происходит на фоне не только наглейших атак либеральных СМИ на Церковь в России, напоминающих выступления общества воинствующих безбожников в 1920-х, но и начала страшнейшего раскола Всемирного Православия и Русского Мира, обозначенного скандальной отставкой Митрополита Американской Православной Церкви Ионы.
Причем эти фофудьи вчера ясно обозначили свое намеренье воспользоваться этими атаками на Церковь для того, чтобы захватить власть в Церкви, вернее над Церковью, поскольку они как раз для Церкви люди внешние, под предлогом того, что трагедия Царской семьи якобы дополнила миссию Христа, доискупила принесенное им спасение. А это уже откровенная ересь, откровенное признание в том, что для них крестная жертва Христа была недостаточна. И все это является результатом того, что возвращение в Православия еретиков и раскольников из РПЦЗ было проведено крайне неудачно, и взаимные покаяния остались неизвестны Церковному народу. Я очень рад, что значительная часть Русской Церкви вернулась в Православие, но вернулись то они в Церковь, а не две части Церкви объединились. Уже само утверждение о том, что Церковь может разделиться на две части и существовать раздельно , не поддерживая Церковное общение, или что вернуться в Церковь можно без соответствующего покаяния, является экклесиологической ересью (почитайте Символ Веры) и даже ересью экуменизма, в котором эти самые фофудьи так любят попрекать других. А ересь это такое учение о Христе, которое исключает Богообщение, поскольку является клеветой на Отца или на Сына или, Боже упаси! на Духа Святого. Причем все это было ясно еще 5 лет назад, но я помалкивал, так как ясно, что объяснять столь тонкие материи церковнму народу, который вернулся в Церковь без катехизации, не имея за спиной не то что уроков Закона Божьего, но даже Основ Православной Культуры, дело рискованное. Я надеялся, что время и Цкрковное Просвещение уврачуют полученные раны, но ведь ничего этого за пять лет не было сделано, а большая часть священников, тоже рукоположенных в пожарном порядке и обученных в основном кадилом махать, превратилась в прорабов и занималась в основном ремонтом церковных стен, состоящих из кирпичей, а не из знаний об учении Христа и его Благой Вести. Воистину это чудо, что подавляющее большинство священников особенно в провинции сумело разобраться в том, в чем можно было разобраться методом самообразования, но к сожалению от лица Церкви в СМИ часто говорит либо свора откровенных сатанистов, пришедших в Церковь для того чтобы под церковным омофором излить свою ненависть к модернистам, иноверцам, инородцам и вообще к роду человеческому, либо хор патологических идиотов, но не дураков Христа ради, а надутых, самодовольных придурков, которые с умным видом такую лажу зачастую несут, что остается только руками развести.
Поэтому прочь осторожность, я сожалею, что так долго молчал и по крайней мере я выскажу свою точку зрения, несмотря на то, что моя грешная жизнь не дает мне никаких оснований претендовать на какое-то учительство. Самодовольные придурки и злобные манихеи, больше Вы не можете прятаться за Церковный авторитет и я не собираюсь уважать ваше лицемерное благочестие и требование соблюдения канонов, о которых вы понятия не имеете и высасываете их из пальца, в соответствие с тактическими надобностями .
Так вот прежде всего необходимо отделить вопрос о святости Николая II и его мученической смерти. Смерть то была мученической, но до тех пор пока не будут представлены доказательства того, что убийцы требовали от него отречься от Христа либо то, что своей смертью он свидетельствовал о Христе, называть его страстотерпцем нет никаких оснований. Когда Церковь канонизирует страстотерпца она не переносит его из ада в Рай, она говорит своим членам: "Посмотрите, вот эта смерть достойна подражания, вот как должен вести себя христианин, когда его пришли убивать." Вполне возможно, что Царь и его семья вели себя именно так, но почему комиссия по канонизации ничего об этом не рассказала Церковному народу.? А потому, что РПЦЗ канонизировала Царя для того чтобы еще больше противопоставить себя РПЦ МП, еще больше углубить пропасть между собой и Русской Церковью, которая осталась со своим народом и в полном соответствии с Православным учением о государстве осталась лояльной той власти, которая реально сначала предотвратила распад страны и хаос в России а потом и уничтожение народа нацистскими полчищами, которых многие деятели РПЦЗ объявили законной властью в России. Причем все это происходило во время обострения холодной войны, когда ядерная бомбардировка Российских городов вполне могла оказаться милой шуткой новоизбранного Президента, которому РПЦЗ была действительно лояльна. Собственно некоторые деятели РПЦЗ того времени создали целое учение о том, что политические симпатии или антипатии выше Церковных взаимоотношений, и что братья во Христе лояльные враждебному государству никакими братьями не являются и с ними надо рвать Церковные взаимоотношения и по отношению к ним допустимо и убийство и предательство. Более того, что все кто с этими бывшими братьями поддерживает Церковные взаимоотношения тоже должен быть предан анафеме. Если уж это не крайняя политизация Церковной жизни, то я уж и не знаю, каким термином обозначать это явление.
РПЦ МП в 2000 году причислила Николая II и его семью к лику новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных, прежде всего в силу того, что почитание Царской семьи в России стало очевидным, но и потому, что это почитание стало оружием в руках тех деятелей РПЦЗ, которые приехали основать в России приходы православной церкви, не состоящей в церковном общении с РПЦ МП. Эта несомненно очень опасная ситуация заставила лучших людей РПЦ МП и РПЦЗ форсировать переговоры о восстановлении церковного общения, и с Божьей помощью Святой Патриарх Алексий II и Митрополит Лавр такое соглашение заключили, причем последующие события показали, что условиями этого соглашения в порядке взаимного покаяния были по всей видимости провозглашение РПЦ МП Николая II Святым, а со стороны РПЦЗ признание служения Патриарха Сергия, что может быть расценено как покаяние в ереси анти-сергианства. Само по себе такое покаяние не только снимает все вопросы к процедуре восстановления Церковного общения, но и проливает свет на то, какой мудрости, такта и глубокого понимания православной экклесиологии это потребовало от Первоиерархов. Особенно если учесть, что определенные силы изначально пытались использовать восстановление церковного общения для разрушения Православной Церкви изнутри, так как с формальной точки зрения взаимоотношения РПЦ МП и РПЦЗ в 1996 году ну ничем не отличались от взаимоотношений Православной Церкви и Католической. И процесс восстановления церковного общения мог послужить прецедентом формального восстановления церковного общения, за которым не стояло бы объединение в Духе, объединения во Христе. То есть прецедент для воцарения в Церкви ереси экуменизма.
Трагическая кончина обоих Первоиерархов, вызывающая множество вопросов и еще больше неутешительных ответов, оставила нас всех сиротами в очень сложный и ответственный момент, когда дальше тянуть с объявлением условий восстановления общения уже было невозможно без вреда для Церкви, но причины, заставлявшие держать эти условия в тайне, еще были весьма существенны и могли привести к новому расколу. Собственно эти причины, которые условно можно назвать призраками холодной войны, никуда не делись и сейчас и именно они на моих глазах разрушают церковь в которую я пока хожу.
К сожалению работа комиссии по канонизации предоставила этим призракам повод для компрометации своей работы, что мы и видим сегодня, когда попытки дискредитации Церкви и Патриарха Кирилла оказываются небезуспешными. В частности помимо совершенно неудовлетворительного обоснования мученичества за Христа и заставляющего множество православных христиан поставить под сомнение саму святость Царя и следовательно восстановление Церковного общения с РПЦЗ, целый ряд сомнительных формулировок сIоздает причины для еще одного конфликта в Мировом Православии. Действительно комиссия по канонизации РПЦ МП «в первом периоде (пребывания у власти) не нашла достаточных оснований для канонизации Императора Николая II» Между тем Сербская Церковь еще в 1938 году провозгласила Николая Святым именно за то, что он в 1941 году пришел на помощь Православным братьям в Сербии, сделав солидарность во Христе принципом международной политики, Что в неявном виде было основополагающим принципом традиционной политики Российской Империи и продолжением тех принципов, на которых Благоверный Князь Александр Невский построил государство Российское. Причем именно эта канонизация сыграла большую роль в отказе сербов принять мирный план Гитлера, что привело к шестидневной войне и заставило его перенести дату нападения на СССР с 15 мая на 22 июня, что весьма способствовало проявлению мистико-метеорологического фактора в Великой Отечественной Войне в ноябре 1941 года. Кроме того эта совершенно не нужная и я бы даже сказал … фраза спровоцировала множество «христианских» просветителей высказать достаточно странные мнения о лике страстотерпцев, в том числе о Святых Борисе и Глебе, свидетельствовавших о Христе, подражавших Христу, когда они во имя мира между Православными христианами и во искупление грехов своего отца сознательно принесли себя в жертву. Именно это, судя по всему, ввело в заблуждение Владимира Владимировича Путина, когда он поддался таки на провокации старого провокатора и весьма нелицеприятно высказался об этих Святых, как о людях которые не сопротивляясь, как овцы позволили себя зарезать без всякого смысла. Между тем именно на мощах Бориса и Глеба стоит Россия, и стоит ли удивляться, что после этих слов Государя на Россию обрушились такие несчастья. Я уж не упоминаю о том как на этой теме отметился Андрей Кураев, утверждавший, что «канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти». То что он по этому поводу сказал после этого я не буду цитировать и предоставляю всем желающим Православным христианам разыскать и прочитать самим . Кстати, во избежанни недоразумения, говоря о придурках и сатанистах я имел ввиду совсем не отца Андрея, который хоть иногда и несет невесть что, но при этом искренне служит Церкви как может и в принципе действительно много знает и понимает.и лекции его принесли много пользы.