Сразу скажу, что на мой взгляд сейчас уже невозможно с уверенностью говорить ни о полете Апполонов на Луну, ни о том, что этих полетов не было. ( Read more... )
Они же почти в новолуние летали, поэтому с освещением там было туго.
А сейчас полнолуние, и луна вообще очень жолтая, аж глаза режит.
Прочтите что пишет Базилевский. Помнится, он в этой статье подробно объясняет разницу видимых свойств образцов. А также - как они устроены, и какой имеют состав. Районы посадки были разные, у них и у нас. Это первое. А второе - это способы забора образцов. На советской станции брался образец в виде керна, при помощи механизмов. А у них - вручную, как получится.
Критерием истинности научного эксперимента - в том числе и полёт человека на Луну - является его повторяемость любыми другими независимыми экспериментаторами. Советские космические эксперименты начиная с полёта и заканчивая выходом в открытый космос многократно повторены. Американский полёт на Луну человека - нет.
Техническое достижение - это последствие развития технологий. Экспериментом назвать можно, конечно. Но скорее не научным, а политико-экономическим чтоле. Хорошо экспериментировать таким образом, когда у тебя средствов хватает. А если штаны падают, то тут другие эксперименты на уме.
Само собой "неповторимость" лунного проекта рассматривается его апологетами именно как признак морального и интеллектуального превосходства Запада над всем остальным миром. Отсюда и любая критика лунного проекта агрессивно принимается как отрицание этого морального и интеллектуального превосходства. А то, что эта "неповторимость" заставляет не рассматривать лунный проект как приобретённый научный опыт, который сын ошибок трудных, уже мало кого волнует. И кстати советская космическая программа таким приобретённым опытом является. В силу чего именно советский космический опыт лежит в основе других космических национальных программах - даже в космической программе Элона Моска
Выбирайте апологетов правильно! потому как апологет апологету рознь. Одни могут видеть какие-то преимущества, о которых так долго говорили большевики могут безпокоиться люди в силу их комплексов, - а какие-то как раз наоборот, ущербность и выпендрёж.
Не знаю, кому и зачем лунный вопрос кажется важным, лично для меня этот полёт -- своеобразная точка притяжения, лебединая песня мировой науки. После неё взор ушёл от далёких звёзд в сторону технологий Эпштейна
Comments 249
Reply
Reply
Reply
Reply
А сейчас полнолуние, и луна вообще очень жолтая, аж глаза режит.
Прочтите что пишет Базилевский. Помнится, он в этой статье подробно объясняет разницу видимых свойств образцов. А также - как они устроены, и какой имеют состав.
Районы посадки были разные, у них и у нас. Это первое.
А второе - это способы забора образцов. На советской станции брался образец в виде керна, при помощи механизмов. А у них - вручную, как получится.
Reply
Reply
Reply
Экспериментом назвать можно, конечно. Но скорее не научным, а политико-экономическим чтоле.
Хорошо экспериментировать таким образом, когда у тебя средствов хватает. А если штаны падают, то тут другие эксперименты на уме.
Reply
Reply
Одни могут видеть какие-то преимущества, о которых так долго говорили большевики могут безпокоиться люди в силу их комплексов, - а какие-то как раз наоборот, ущербность и выпендрёж.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment