Про метро и дороги.

[abezzub]

Пост о том, нужна ли нам в городе вторая ветка метро, сколько за нее заплатит каждый горожанин и правильно ли расставляет приоритеты городская администрация.

За 2015 год метрополитеном перевезено 49,9 млн. чел., что составляет 15 % от общей перевозки (336,2 млн. чел.). В 2015 году пассажиров перевезено на 4 % меньше по сравнению с 2014 годом (51,9

Comments

[5_sb_werewolf93]

Метро так мало перевозит потому что тупо оно не везде доступно, если метро будет в каждом районе то фиг кого заманишь в наземный транспорт

[abezzub]

Половину, где-то, трамвай перевозит, троллейбус 20%, автобус 30%.
Чтобы покрыть город сетью метро нужны деньги, есть одна ветка, давайте на станции метро завязывать наземный ОТ, делать повременный проезд, а не строить вторую ветку. Есть более дешевые варианты.

[5_sb_werewolf93]

пока что одна линия метро показывает эффективность на порядок выше нескольких маршрутов. Сеть метро - это опорная сеть. Опорную сеть надо развивать.

Не дальновидно

[ofs1959]

Метро - это вложение на долгие годы и со временем оно обязательно окупиться. Метро бесспорно самый удобный и быстрый вид транспорта в условиях мегаполиса. С учетом того, что метро ещё и разгружает городские улицы, дороги только выиграют. И, конечно, метро должно строиться на федеральные деньги. Частично это так и есть, а в расчетах этот фактор никак не учтен. Так, что расчет не корректен и отражает какие-то сиюминутные цели.

Re: Не дальновидно

[abezzub]

За 25 лет существования первой ветки не окупилось и непонятно когда окупится. Пока за 2015 год метро получило 400 млн. убытков.

Re: Не дальновидно

[ofs1959]

C точки зрения менеджера, как коммерческий, метро - проект возможно убыточный. Но с точки зрения горожанина - это просто несказанное удовольствие, экономия средств и времени добраться за 15 мин. с автовокзала на Уралмаш в метро, а не в холодном троллейбусе или маршрутке за полтора часа. Уверен, что те 762 млн. горожан разделяют мою точку зрения. Как-то странно оценивать такое мощное средство регулирования пассажиропотоков только с коммерческой точки зрения. К тому же с добавлением новых веток рентабельность метро будет расти.

Re: Не дальновидно

[5_sb_werewolf93]

+1

[jubjubbird69]

Чем больше веток, те народу нелинейно будет больше ездить. Сейчас поезда днем ходят с интервалом 7-15 минут. Если веток больше, люди поедут и в будни, и днем, поезда пойдут (я надеюсь) чаще, пассажиропоток больше.
И скорость несравнима!

[abezzub]

Пассажиропоток уменьшился на 5% в метро. Почему нельзя строить городской трамвай, под метро у нас нет должного пассажиропотока и не будет. Загружены только две станции по 18% (Площадь и Космонавтов), еще три на 10%.

[karajel]

Если метро соединяет две нужные точки то альтернативы ему нет. Никакой другой транспорт(в том числе и личный) такой скорости не обеспечивает. Поэтому метро никак не может терять популярность.

[abezzub]

ну за 2015 год потеряло 2 млн. пассажиров.

[karajel]

По вашей таблице в кризис 2008го метро потеряло 20% пассажиров.

[5_sb_werewolf93]

вот то о чём я говорил, это не одного метро снижение, это общее снижение.

А еще бывает монорельс

[ivan_babikov]

Он дешевле и, в отличие от трамвая, может не отжимать под себя часть проезжей части. Но очень уж это непривычно передвигаться на уровне 5-го этажа. Одна линия: Жебайка - Калиновский мост - Декбристов - Виз, другая: Пионерский - Челюсткинцев - Московская - Вторчик, например так.