Про почтовых кляч
Если вспомнить моцартовское уподобление изобретателя прекрасных мелодий скакуну благородных кровей, а простого контрапунктиста - почтовой кляче*, то 20 век (в музыке) - век почтовых кляч. Зато - демократия, и никаких благородных кровей не нужно
( Read more... )
Я тоже предпочитаю музыку до 20-го века (хотя Пелеас и Ночь
Шенберга мне нравятся и, по-своему, они даже "мелодичны"),
но это потому, что меня так воспитывали дома, в школе, в институте, в аспирантуре - "привычка свыше нам дана - замена счастию она". Когда я слышу нечто классически ясное с красивыми мелодиями или с логически красивым и мощным развитием (как у Бетховена, который, кстати, очень спокойно относился к красоте мелодий) - я просто варюсь в собственном соку своего воспитания и образования. Хорошо ли это? Наверно нет. Потому как человек должен развиваться дальше, а классическое образование - это лишь его детство, ну - ранняя юность. Недопонимание 20-го века - это не оттого, что виноват сам век, а от нашей лени, когда мы довольствуемся тем что получили в детстве и не хотим развиваться дальше. Не подумайте,
что это упрек - я и сам точно такой же - лентяй.
Интересная, однако, у меня формула получилась:
КОНСЕРВАТИЗМ = ЗАСТЫВШЕЕ ДЕТСТВО.
Лучше всего доказывают это примеры. Бетховен для своих современников, воспитанных на Моцарте, Гайдне, Бахах-сыновьях
и итальянцах был еще "чудовищем" похлеще, чем Шенберг, Веберн
для романтических ушей почитателей Шопена.
А тот же любимый Вами Вагнер... - почитайте, что онем писал
тот же сладкозвучный Россини и пр. иже с ним.
Надо просто нам с Вами на старости лет признаться - ВСЕ... МЫ УЖЕ ОСТАНОВИЛИСЬ в прошлой жизни - современность нас не очень устраивает - МЫ КОНСЕРВАТОРЫ - ИМХО, это вовсе не плохо, это просто констатация факта. Хотя, по большому счету и ограниченность - как говорят в техники режим насыщения (дальше его - искажения).
Reply
Впрочем, я, наверное, СТАНОВЛЮСЬ консерватором.
Reply
Reply
Reply
его пульс и причуды - немного другого. Вот, например, когда я гляжу на Дали или Гауди - мне в общем-то нравится, даже впечатляет, но когда прекращаю смотреть по прошествии некоторого времени, где-то внутри ощущаю - это не мое, чуждое,
пустить это в себя мне не хочется, хотя писать об этом могу впольне благожелательно... .
Ведь, здесь я чисто гипотетически, Вы тоже не можете у себя внутри разместить Веберна вплотную рядом с Моцартом - со вторым Вы сроднились, а первого в лучшем случае уважаете, интересуетесь им, впечатляетесь, но, предполагаю, он не часть Вашей жиззни в отличие от Моцарта - без Веберна Вы вполне комфортно проживете, а без Моцарта долго не выдержите - ведь так? У КОНСЕРВАТИЗМА есть тоже полутона... .
Reply
Reply
Reply
Reply
разваливающаяся лачуга подле озера и березовой рощи куда дороже Версальского дворца. Вот Вы бы променяли свое Коломенское на парки Сан-Суси? Думаю врядли... . Так, что Шостакович - не в счет - это НАШЕ остро национальное.
Reply
Reply
Для меня этот век еще и архиважен потому, что в предыдущие века не было такого разнообразия стилей и, как следствие, настолько разнящихся индивидуальностей композиторов. Здесь и Дебюсси, и Равель, и Сати, и Скрябин, и нововенцы, и неоклассицисты, и шестерочники, и Барток, и Шостакович, и Прокофьев, и Мессиан, и Гершвин, и многие другие. Причем - практически параллельно! - вот что поражает воображение. Разбираться в этом многообразии - ни с чем не сравнимое для меня удовольствие сейчас.
Reply
Не надо меня агитировать за 20 век, я уже в 21-м. :) А кто тебя познакомил с Лютославским, а?
Кстати,в своих писаниях я чистой воды постмодернист. И этот пост, вызвавший столь бурную реакцию, тоже несет в себе черты постмодерна. А чем еще можно взбаламутить стоячую воду?
Reply
Я не агитирую уже давно. Если кто читает этот поток, то, сталкиваясь с полярными точками зрения (вторая главным образом озвучена Чижом), сможет сделать свой собственный вывод или направиться к тому, чтобы его сделать.
Reply
Leave a comment