Чувство юмора как политически диагностический фактор
- ... a poll was taken in California, asking if people thought illegal immigration was a serious problem.
The results showed that 29 percent said, "Yes, there is a serious problem."
But 71 percent said, "No es una problema seriosa."
Одна из предвыборных шуток с прогностическим увы смыслом:
- Опрос провели среди жителй Южной Калифорнии на тему - рассматривают ли они нелегальную иммиграцию (около миллиона человек каждый год по сути без особых проблем переходят южную границу Америки) как серьезную проблему для страны.
- 29% ответили что да, это серьезная проблема: "Yes, there is a serious problem."
- 71% с ними не согласны и убедительно на то возражали: "No es una problema seriosa".
Нет необходимости пояснять что это шутка одного из республиканских публицистов.
Тогда как среди наиболее характерных из числа личных особенностей левых либералов и соответственно сторонников демпартии - полное (клиническое) отсутствие чувства юмора.
То есть, они часто весело с многозначительными перемигиваниями меж собой - так называемые "шутки для посвященных" - улыбаются про меж себя и даже хохочут на разного рода сходках. Однако весь их юмор точно ложится на сюжет впервые как то в далеком детстве увиденных мною двух обкурившихся анашой парней на перекрестке.
Они по какому то поводу посмотрели на часы над тем перекрестком висевшие и один из них показал пальцем: смотри 5 часов. Второй чуть прищурился и чуть задумавшись все-таки согласился - да 5 часов ... И тут, согласившись, они глянули с удивлением друг на друга ... захохотали.
Иногда делали паузу чтобы снова взглянуть на те часы и убедившись что там все еще 5 часов стрелки показывают снова несказанно тому веселились.
То есть ситуация точно описывает аналогичного смысла веселье типовой аудитории левых либералов:
- - "Бущ-дурак", ха-ха-ха- ....
- Нет от "козел" - ха-ха-ха- ...
- А та знаешл, что его Чейни "неокон" - ха-ха-ха -
- Ха-ха-ха-ли-бур-тен - ха-ха-ха- ... Он и халибуртен - оба-они-та-кие - ха-ха-ха-...
См. к примеру живые об том примеры, а точнее зарисовки с натуры:
- Дебатируются ровно две точки зрения:
1) Буш - козел, потому что ...
2) Буш - козел, потому что он ...
Никакие объяснения происходящего, не проистекающие тем или иным способом из генерального тезиса "Буш - козел" не дебатируются вообще.
©ella_p, Michigan university, Ann Arbor campus
Существует по-видимому какой-то общий закон природы по котрому выедание моска у жертвы тоталитарной идеологии начинается именно что с атрофии у него чувства юмора.
Потому как у любого человека чувство юмора это кроме всего прочего также и по-видимому тот самый последний барьер иммунной системы, исходно сопротивляющейся любому brainwashing.
С его падением - идеологически СПИД наступает. Все становится возможно такому бедолаге внушить - внешне при чем еще вполне здраво за пределами политики и идеологии рассуждающему человеку - потому как нет уже никаких барьеров и вовсе:
- - Экономика страны пришла за время правления Буша в полный упадок;
- В стране безработица и рост цен ("галопирующая инфляция");
- Катастрофически растет внешнеторговый дефицит;
- Армия проиграла войну ...
и т.д.
При том все вышеперечисленные дежурного речитатива мантры изрекаются враспев а любые возражения отметаются с истерическим хохотом, переходящим впрочем порой в рыдания с аргументами ряда - в нашей булочной уже седьмой раз повышали цены на мои любимые марципаны, а муж на той неделе опять не мог найти вторую работу, тогда при Клинтоне спокойно на трех позициях успевал, и еще примите во внимание "торговый дефицит"(это неизменно под занавес исполняемый тот самый убойный аргумент, который должен свидетельствовать что "податель сего" владеет экономической терминологией), ...
И вот покамест все идет к тому что им может подфартить на этот раз - в ноябре 2008 года - и они опять будут шумно радоваться в своем кругу зареву над следующим Белградом, коим путем они спасали мусульман косово от "религиозных чисток" с изготовленными для них в декорациях CNN к тому концлагерями.
Немедленно за утратой чувства юмора начинаются необратимо выпадения памяти. Это каким-то образом видимо связанные меж собой механизмы мышления.
К примеру, Хиллари Клинтон как и большинство сенаторов-демократов голосовала в 2003 году за предсоатвление Бушу полномочий применить военную силу в Ираке. Почему так? Потому что за два года, после того как она покинула покои Белого дома еще не все в демпартии успели забыть что мантру про ОМП которое нужно отобрать у Хусейна восемь лет исполнял Клинтон.
Все песни и пляски с того времени инспекторами ООН -- что уверяли весь мир в том, что ОМП есть но хитрый Хусейн его перепрятывает в своих дворцах и им нужно обеспечить доступа во все его спальни, но он не дает и они покамест не могут найти то ОМП -- исполнялись при администрации Клинтона и на его администрации мотив.
Клинтон а не Буш назначил того директора ЦРУ который много лет подряд убеждал обитателй Белого дома от обеих партий - и Клинтона, и Буша - и разумеется Конгресс тоже, что у Хусейна спрятано ОМП. Как же могла Хиллари Клинтон - да и все почти ее однопартийцы - голосовать чуть только покинув Белый дом по тому самому "коварному Хусейну" иначе, если ейный Билл его таким всему миру 8 лет рисовал?
Прошло 4 года и она "все забыла". Сегодня она на каждом митинге уверяет свою высоко интеллектуальную аудиторию, что да - был грех - она голосовала "за войну с Хусейном", но ... только потому что Буш ее обманул.
Он сказал что у Хусейна есть ОМП а его оказывается там не было.
О том что это она с Биллом подложили Бушу свинью этого хусейновского ОМП, она совершенно искренне не помнимт нынче и это самое опасное что может быть для мира.
Она не врет - она не помнит. Так устроена ее память.
Точно также как память миллионов ее партии стороннимков.
Они все ничего не помнят.
С ними можно проделывать любые опыты как с рыбками Павлова - они в самом лучшем случае помнят то что сказала Хиллари три минуты назад.
То что она - или уже тем более ейный Билл - говорили вчера уже в памяти восторженной толпы её единомышленников полностью отсутствует. Не говоря уже про то что было несколько лет назад.
Спросите любого профессора истории любого университета высшей лиги кто развязал войну во Вьетнаме, на чьей совести 50 тысяч жизней молодых американцев и миллионы погибших вьетнамцев, кто виноват в том что к власти в Камбодже пришли затем красные-кхмеры Пол-Пота и унесли потом еще более 2-х миллионов жизней?
Как вы думаете каким будет ответ?
Вот именно. Угадали. Именно так.
Они ничего не помнят.
Также как к примеру высокообразованный юрист из лидеров тутошней тусовки левых либералов совершенно искренне "забыл" вдруг ... американскую конституцию.
Мог юрист забыть Конституцию своей страны?
В политически располагающей к тому ситуации - спокойно и без проблем.
Многие видимо тут в lj помнят, как такое случилось, когда неделю весело хохотал юрист с приятелями над растяпами Рамсфелдом с Бушем по поводу того, что они немедленно не ввели войска в Новый Орлеан как только по телевизору увидели что там разбежалась полиция и черные грабят магазины.
Еще раз - этот американский юрист не врал аудитории своего журнала.
Он совершенно искренне забыл то что Президент США - и уж тем более Министр Обороны - не имеет права согласно Конституции страны по своей воле вести военные действия в Америке.
Порядок в штате наводит Губернатор - и только он - который имеет для того полицию, а если ее недостаточто национальную гвардию.
И только по прямой просьбе губернатора, адресованной лично Президенту, на помощь штату могут быть выделена военная помошь на федеральном уровне.
Можно вообразить что юрист - более того человек выучившийся на юриста в Америке - мог бы не знать азбуки американской конституции?
Это не возможно.
Значит ... Правильно - все именно так - забыл.
И не только он один. Его хорошая приятельница по lj - полный профессор права в университете - точно также напрочь это все забыла на то время пока улыбалась читая те записи про "дурака-Буша" в журнале коллеги-юриста ...
Иначе то уж если не коммент то хоть имэйл бы ему сбросила и он не стал бы много дней подряд описанного выше типа показательные выступления исполнять на новоорлеанскую тему.
То есть все вышеотмеченные законы функционирования мышления типового левого либерала действуют с точностью механического устройства без сколько то известных исключений. Ключевые слова "Рамсфелд", "Буш-дурак", "Чейни-халибуртен", "Неокон", "Ирак", "Израильское Лобби", и пр. того же ряда мантр "лево-либерального гнева" немедленно - без вского внешне к тому наркоза - полностью купируют все участки памяти которые тому посвященным сентенциям могли бы хоть в чем противоречить
Именно это в сущности и есть самое политически опасное в вышеотмеченной ситуации. Происходит ни раз в том числе и ту в lj наблюдаемое самозомбирование быстро растущего числа людей в Америке. При чем наблюдать это становится возможным что называется наяву уже далеко не только в одних лишь леволиберальныз кампусах.
Полное ослепление любого - не известно ни одного исключения - из левых либералов наступает по ключевым словам и далее уже они себя ведут на любом уровне абсолютно непредсказуемым образом.
Опаснейшая - может быть самая опасная нынче в мире - политическая группа абсолютно ни в чем непредсказуемых людей, которые по-вилимому могут оказаться у власти в самой могущественной стране.
Более того, случиться это может не в фантазийном будущем, а уже не далее как через год. Еще раз - зомби у власти в самой могущественной стране мира - это явление может оказаться наблюдаемой реальностью всего только год спустя.
Потому напомним как было дело по историческим меркам еще недавно, и как оно возможно уже повторяется нынче.
Президент от демпартии Джон Кеннеди мало того что поставил мир на грань ядерного армагедона в Карибский кризис, но именно он послал первые тысячи "американскиз военных советников" во Вьетнам.
После него пришел следующий от демократической партии Президент - на этот раз по имени Линдон Джонсон.
Джонсон обманул Конгресс с помощью так называемой "провокации в Тонкинском заливе" и таким образом сумел втащить на погибель в джунгли Вьетнама пол-миллиона американски парней.
Более 50 тысяч из них там погибли...
После того он ... отказался баллотироваться на следующий срок и в Белый дом пришел расхлебывать ту вьетнамскую авантюру, устронную миру демократической партией США, новый Президент - от республиканцев - Никсон.
Ричард Никсон договорился о прекращении огня во Вьетнаме и организовал оборону линии размежевания Южного с Северным вьетнамами силами южно-вьетнамских войск так, что оказалось возможным вывести американцев из Вьтнама.
Наступила казалось бы передышка в изнурительно длительной войне Америки в Юго-Восточной Азии.
Это однако никак не могло устроить руководство демпартии.
Как это - что могли бы об том подумать американцы - демпартия развязала бойню, а республиканская администрация потушила конфикт и при том без "потери лица" для Америки?
Этого допустить было для руководства демпартии никак и ни при каких обстоятельствах нельзя.
Что они в этой ситуации делают?
Поскольку в это время демпартия имела большиство в Конгрессе, то они проводят законопроект о том, чтобы резко - почти в два раз - сократить а по факту это означало полностью остановить ... финансирование сил оброны Южного Вьетнама.
Ни Китай ни СССР естественно ничего аналогичного не сделали а даже наоброт в ответ интенсифицировали поставки военного снаряжения и техник в Северный Вьетнам.
Остальное известно ...
Нынче они собираются сделать в Ираке по сути то же самое.
Совершенно аналогичным образом - с появлением первых признаком перелома в войне - уже несколько раз конгресмены от демпартии заводили разговоры о необходимости проголосовать приостановку финансирования военных операций в Ираке.
Ситуация конечно нынче не совсем та что была в начале 70-х в Конгрессе.
Не имеют демократы пока там достаточного большинства для подобного рода резолюции.
Однако попытки делаются и никто не знает как оно еще вскорости может повернуться ...
Таким образом, история свидетельсвует со всей ясностью, что нанести пусть даже и самый остро болезненный удар своей стране в случае если это поможет партии получить политическую выгоду - суть абсолютная без вариантов норма для демократической партии Америки.
Если бы только для своей страны. Когда скандал с накинувшейся на Клинтона - сразу после Моники - сворой предбывших его бап достиг критического уровня, который грозил полностью вырубить его из политической жизни страны, он без колебаний принял решения бомбить Белград, чтобы переключить внимание СМИ.
И, как известно, это ему блестяще удалось. Какой ценой - ни его да и никого в его партии то не волновало.
Когда к концу срока президенства ему посулили что он мог бы отмыться от всех скандалов Нобелевской премией Мира, то он немедленно выписал в Кемп-Девид с этой целью Арафата и там пялил его в буквальном смысле день и ночь до тех пор, пока не довел до стадии, когда у того уже по сути не осталось никакого выхода как только запустить самую кровавую в истории БВ "интифаду-2"...
Заглядывая в этом контексте в вероятное будущее следовало бы иметь в виду, что в спарке Билл-Хиллари последняя несопоставимо более амбициозна. Так что вообразить куда именно и в каких масштабах падет основная тяжесть разрядки того или иного ее лично кризиса - если таковой с ней стрясется в каденцию следующего пребывания клинтонов в Белом доме - никто нынче даже и попытаться покамест был бы не в состоянии.
_____
И наконец конечно же Картер. Хоть сколько-то предметный анализ последних 50 лет американской истории - и соответственно же роли в ней демпартии - был бы не то что неполным а и просто несостоятельным без хоть сколько-то детального анализа периода правления в Белом доме самого яркого представителя стиля и методов, но и главное конечно целей политики демпартии - Джимми Картера.
Об этом здесь в дневнике уже написано было нимало, а потому видимо достаточно будет ссылки на сообщение в заключение которого приводится список ссылок на остальные данной темы тут посты: