Какой кандидат от Республиканской партии может победить в 2008 году ?
Тот кто будет адресовать свои выступления только сторонникам своей партии.
Главным в этот сезон выборов длЯ любого из кандидатов-республиканцев оказывается позиционировать себя как крайнего противника по сути всего что поддерживают демпартия и ее сторонники.
Поэтому - в том числе - до сих пор так быстро росла популярность Фреда Томсона.
Это разумеется понимают все кандидаты а потому и позиция почти каждого из них быстро "ужесточается" - становистя куда как более бескомпромисной чем была до их втсупления в гонку.
Причина тому не только в том что им надо сначала победить на праймериз своей партии. атам естественно преобладают консерваторы классических оттенков - но именно что в конечном счете на общих выборах в ноябре 2008 года это будет определять их шансы на победу.
Дело в том что все большая часть политических деятелей Америки начинают понимать в чем была причина столь впечатляющей утраты позиций республиканской партии в Конгрессе в ноябре 2006 года.
Причина была не в том, что народ устал от плоих новостей из Ирака или от сладострастного облизывания левыми СМИ любых - реальных или высосанных из ничего - скандалов с республиканцами - все это было сопуствующими факторами которые определили размер поражения.
Основная причина была во внутренней политике Буша направленной на то чтобы стать Президентом всей Америки, а не лидером республиканской партии проводящем ее политику в Белом доме.
В итоге такого смысла постоянных его компромиссов с декмократами росли расходы на всякого рода "социальный программы", куда давно уже высвищивается средств неспоставимо больше чем на Ирак и обронный бюджет в целом. Мало того, он занял пофакту созвучную демократам позицию по иммиграционной политике, и по многим иным вопросам пытался искать с ними компромисс.
В результате всех его усилий он разумеется не снискал - да и не мог найти на этом пути - ни одного для своей партии или собственного рейтинга дополнительного голоса, так как мнение о нем левых либералов не изменилось бы в любом случае даже если бы он стал публично под телекамеры регулярно по утрам облизывать #опу лидерам той партии и при том отдал финансирующим демпартию жуликам-предпринимателям, зарабатывающим на так называемых "социальных программах," весь бюджет целиком "в пользу бедных".
В любом случае либералы его воспринимают одинаково и известно как. То есть в политическом отношении любые компромиссы республиканского лидера с демократами абсолютно бесполезны.
Единственным эффектом такого рода тупиковых попыток поиска Бушем "внутреннего мира" стала растущая апатия в рядах республиканской глубинки.
Проблема однако была в том, что вслед за лидером партии и многие остальные среди наиболее заметных фигур в республиканской партии начинали следовать тому же пути в поисках внутреннего мира в стране. Как совсем недавно сформулировал особенности той ситуации один из наиболее популярных в среде респубоиканской партии публицистов:
В итоге рядовые члены республиканской партии и им сочуствующие с началом второго срока Буша в Белом доме начали все яснее видеть что он проводит по факту ту же политику как его до того казавшиеся оппонентами демократы - рост госаппарата и госрасходов в целом, открытая южная граница и попытки предоставить по факту амнистию нелегальным иммигрантамм и пр.
Соотвественно и заметная часть часть республиканского электората просто махнула рукой на те выборы от ноября 2006 года и ... остались дома - не пошли голосовать вообще. Если хрен редьки не слаще то о чем выборы?
Поэтому численный перевес у избирательных урн получили в прошлом году оппоненты консервативного большинства Америки.
Все это по-видимому начинают понимать нынешнего сезона выборов кандидаты а первым "просек фишку" самый по-видимому дипломатичный и политически искуссный из кандидатов - Фред Томсон.
Первое же его выступление на консервативную аудиторию республиканцев окзалась по внешней политике и при том бескопромисно остро - Living in Terror - произраильское.
Таким образом он по-видимому хотел с самого начала дистанциироваться от тех из своих коллег по партии кто пытался до того искать компромиссы с демократами в БВ политике. Те как памятно известно было из политики Клинтона стоят на позициях "умиротворения арабов" ценой растущего давления на израильской праительство, чтобы побудить израильтян к дальнейшей поэтапно сдачи арабам своих "территорий в обмен на мир".
Принципиально бескопромисная позиция по БВ тут же дала Томсону резкий всплеск популярности среди республиканского элетората, который немедленно зарегистрировали опросы общественного мнения и сооттветственно же повлияли на тон и содержание выступлений всех остальных кандидатов.
Все теперь стараются уже не только во внешней рполитике но и вообще во всем вопросам практически любой дискусии занимать крайне консервативные позиции - по вопросам защиты права американцев на владение оружием, по сокращению госрасходов и пр.
Этоим по-видимому нонешняя избирательная кампания резко отличается от многих ей предшествовавших. Выборы 2006 года в Конгресс объяснили политикам консервативного крыла республиканской партии в чем их сила и самое главное то, что любое отступление от принципиальной позиции в поисках понимания на другой стороне политического спектра означает уже теперь автоматическую утрату доверия "своих" избирвателей.
Похоже что повторения главной ошибки республиканской партии 2006 года на этот раз не произойдет. Такое впечатление складывается. что урок извлечен.
Главным в этот сезон выборов длЯ любого из кандидатов-республиканцев оказывается позиционировать себя как крайнего противника по сути всего что поддерживают демпартия и ее сторонники.
Поэтому - в том числе - до сих пор так быстро росла популярность Фреда Томсона.
Это разумеется понимают все кандидаты а потому и позиция почти каждого из них быстро "ужесточается" - становистя куда как более бескомпромисной чем была до их втсупления в гонку.
Причина тому не только в том что им надо сначала победить на праймериз своей партии. атам естественно преобладают консерваторы классических оттенков - но именно что в конечном счете на общих выборах в ноябре 2008 года это будет определять их шансы на победу.
Дело в том что все большая часть политических деятелей Америки начинают понимать в чем была причина столь впечатляющей утраты позиций республиканской партии в Конгрессе в ноябре 2006 года.
Причина была не в том, что народ устал от плоих новостей из Ирака или от сладострастного облизывания левыми СМИ любых - реальных или высосанных из ничего - скандалов с республиканцами - все это было сопуствующими факторами которые определили размер поражения.
Основная причина была во внутренней политике Буша направленной на то чтобы стать Президентом всей Америки, а не лидером республиканской партии проводящем ее политику в Белом доме.
В итоге такого смысла постоянных его компромиссов с декмократами росли расходы на всякого рода "социальный программы", куда давно уже высвищивается средств неспоставимо больше чем на Ирак и обронный бюджет в целом. Мало того, он занял пофакту созвучную демократам позицию по иммиграционной политике, и по многим иным вопросам пытался искать с ними компромисс.
В результате всех его усилий он разумеется не снискал - да и не мог найти на этом пути - ни одного для своей партии или собственного рейтинга дополнительного голоса, так как мнение о нем левых либералов не изменилось бы в любом случае даже если бы он стал публично под телекамеры регулярно по утрам облизывать #опу лидерам той партии и при том отдал финансирующим демпартию жуликам-предпринимателям, зарабатывающим на так называемых "социальных программах," весь бюджет целиком "в пользу бедных".
В любом случае либералы его воспринимают одинаково и известно как. То есть в политическом отношении любые компромиссы республиканского лидера с демократами абсолютно бесполезны.
Единственным эффектом такого рода тупиковых попыток поиска Бушем "внутреннего мира" стала растущая апатия в рядах республиканской глубинки.
Проблема однако была в том, что вслед за лидером партии и многие остальные среди наиболее заметных фигур в республиканской партии начинали следовать тому же пути в поисках внутреннего мира в стране. Как совсем недавно сформулировал особенности той ситуации один из наиболее популярных в среде респубоиканской партии публицистов:
Sometimes it looks as if the Democrats are out to win at all costs, while the Republicans are out to compromise at all costs.
Иногда это выглядит так, что члены демпартии стремятся выиграть любой ценой, тогда как респуликанцы в той же самой ситуации пытаются достичь с ними компромисса .. любой ценой.
В итоге рядовые члены республиканской партии и им сочуствующие с началом второго срока Буша в Белом доме начали все яснее видеть что он проводит по факту ту же политику как его до того казавшиеся оппонентами демократы - рост госаппарата и госрасходов в целом, открытая южная граница и попытки предоставить по факту амнистию нелегальным иммигрантамм и пр.
Соотвественно и заметная часть часть республиканского электората просто махнула рукой на те выборы от ноября 2006 года и ... остались дома - не пошли голосовать вообще. Если хрен редьки не слаще то о чем выборы?
Поэтому численный перевес у избирательных урн получили в прошлом году оппоненты консервативного большинства Америки.
Все это по-видимому начинают понимать нынешнего сезона выборов кандидаты а первым "просек фишку" самый по-видимому дипломатичный и политически искуссный из кандидатов - Фред Томсон.
Первое же его выступление на консервативную аудиторию республиканцев окзалась по внешней политике и при том бескопромисно остро - Living in Terror - произраильское.
Таким образом он по-видимому хотел с самого начала дистанциироваться от тех из своих коллег по партии кто пытался до того искать компромиссы с демократами в БВ политике. Те как памятно известно было из политики Клинтона стоят на позициях "умиротворения арабов" ценой растущего давления на израильской праительство, чтобы побудить израильтян к дальнейшей поэтапно сдачи арабам своих "территорий в обмен на мир".
Принципиально бескопромисная позиция по БВ тут же дала Томсону резкий всплеск популярности среди республиканского элетората, который немедленно зарегистрировали опросы общественного мнения и сооттветственно же повлияли на тон и содержание выступлений всех остальных кандидатов.
Все теперь стараются уже не только во внешней рполитике но и вообще во всем вопросам практически любой дискусии занимать крайне консервативные позиции - по вопросам защиты права американцев на владение оружием, по сокращению госрасходов и пр.
Этоим по-видимому нонешняя избирательная кампания резко отличается от многих ей предшествовавших. Выборы 2006 года в Конгресс объяснили политикам консервативного крыла республиканской партии в чем их сила и самое главное то, что любое отступление от принципиальной позиции в поисках понимания на другой стороне политического спектра означает уже теперь автоматическую утрату доверия "своих" избирвателей.
Похоже что повторения главной ошибки республиканской партии 2006 года на этот раз не произойдет. Такое впечатление складывается. что урок извлечен.