не с листа строфы
Интересно как все по разному воспринимают одно и то же явление. Даже среди тех кто сходится во мнении что это явление. К примеру мне странно было узнать в дискусии по одному из постов gera, что бывает иногда оказывается, кто с интересом читает Высоцкого "с листа" книжного, и заметно прохладнее воспринимает само по себе звучание его произведений: Для меня сейчас идеальный вариант, мне кажется - это читать его стихи. Не песни слушать, а именно читать тексты - заметила одна из участниц той дискусии.
Потому что у меня допустим все ровно наоборот. Отношу себя к его стойким поклонникам, но вот читать в книжной версии - без звучание песен - могу наверное только для цитирования, если допустим к случаю надо освежить в памяти точный текст. Слушать же сколько угодно и всегда почти по разному вопринимается. Там глубина такая что как ни смотри все время разные краски всплывают. На листе ж бумажном строфы те же самые, когда нет - не вплетено туда - его хрипов треска души на разрыв всякий раз надсаживаемой то и воспринимается что наверное если сравнимвать то грунтовка допустим к полотну если ее отдельно смотреть.
Словом для меня он появился как второе после Акуджавы явление магнитофонной - ленточной тогда еще - культуры и таким видимо уже останется.
Но и ни он один. Также отстраненно не задевают почти - никак и ничем не реверберируют снутря - ни Галич, ни Визбор к примеру если с листа их пытаюсь иной раз вопринимать. Только в звуке - тогда идут, как шли, куда надо и точно в резонанс всегда. Но не с листа.
Потому что у меня допустим все ровно наоборот. Отношу себя к его стойким поклонникам, но вот читать в книжной версии - без звучание песен - могу наверное только для цитирования, если допустим к случаю надо освежить в памяти точный текст. Слушать же сколько угодно и всегда почти по разному вопринимается. Там глубина такая что как ни смотри все время разные краски всплывают. На листе ж бумажном строфы те же самые, когда нет - не вплетено туда - его хрипов треска души на разрыв всякий раз надсаживаемой то и воспринимается что наверное если сравнимвать то грунтовка допустим к полотну если ее отдельно смотреть.
Словом для меня он появился как второе после Акуджавы явление магнитофонной - ленточной тогда еще - культуры и таким видимо уже останется.
Но и ни он один. Также отстраненно не задевают почти - никак и ничем не реверберируют снутря - ни Галич, ни Визбор к примеру если с листа их пытаюсь иной раз вопринимать. Только в звуке - тогда идут, как шли, куда надо и точно в резонанс всегда. Но не с листа.